Дело № 2-1021/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Ильиной,

при секретаре М.И. Беленинове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ВТБ (ПАО) с исковым заявлением, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.12.2014 в сумме 289 053,35 руб.; взыскать задолженность по кредитному договору № от 26.12.2013 в сумме 111 327,53 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком были заключены следующие кредитные договоры:

- № от 11.12.2014, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 228 212,87 рублей, на срок по 11.02.2019 года с взиманием за пользование кредитом 23,40% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. 

- № от 26.12.2013 года, заемщику выдана кредитная карта Visa Classic № с кредитным лимитом в размере 84 500 рублей на срок по 28/12/2043 года с взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится путем списания денежных средств в последний рабочий день отчетного месяца.

По наступлению срока погашения кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее 11.09.2017, а также Банк заявил о намерении расторгнуть кредитные договоры с 12.09.2017.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 14 сентября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 11.12.2014 составила 413 133,13 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 215 952,64 руб., задолженность по плановым процентам – 55 662,66 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 3 651,40 руб., задолженность по пени – 73 930,36 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 63 936,07 руб..

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90% Таким образом, по кредитному договору № просит взыскать 289 053,35 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 215 952,64 руб., задолженность по плановым процентам – 55 662,66 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 3 651,40 руб., задолженность по пени – 7 393,04 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 6 393,61 руб..

По состоянию на 13 сентября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013 составила 191 032,19 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 84 500 руб., задолженность по плановым процентам – 16 712,21 руб., задолженность по перелимиту – 1 259,25 руб., задолженность по пени – 88 560,73 руб..

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90% Таким образом, по кредитному договору № просит взыскать 111 327,53 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 84 500 руб., задолженность по плановым процентам – 16 712,21 руб., задолженность по перелимиту – 1 259,25 руб., задолженность по пени – 8 856,07 руб..

ВТБ 24 (ПАО) с 01.01.2018 реорганизовано путем присоединения к ВТБ (ПАО)

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 декабря 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 289 053,35 руб., сроком по 11.02.2019 года под 23,40 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца (Л.д.13-15).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение условий кредитного договора банком на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 228 212,87 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 11.12.2014 года (л.д.22).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

В адрес ответчика ВТБ 24 (ПАО) было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее 11 сентября 2017 года, а также истец заявил о своем намерении расторгнуть кредитный договор с 12.09.2017 года.

Требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 14 сентября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 11.12.2014 составила 413 133,13 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 215 952,64 руб., задолженность по плановым процентам – 55 662,66 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 3 651,40 руб., задолженность по пени – 73 930,36 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 63 936,07 руб..

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90% Таким образом, по кредитному договору № просит взыскать 289 053,35 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 215 952,64 руб., задолженность по плановым процентам – 55 662,66 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 3 651,40 руб., задолженность по пени – 7 393,04 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 6 393,61 руб..

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как следует из расчета истца, пени за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № начислены за период с 28.07.2015 по 14.09.2017.

По информации Банка России размер ключевой ставки Банка России с 16.06.2015 – 11,5% годовых, с 03.08.2015 – 11% годовых, с 14.06.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75%, 02.05.2017– 9,25% годовых, с 19.06.2017 по 14.09.2017 – 9% годовых.

В силу условий кредитных договоров за просрочку обязательств по ним, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,60 процентов в день от суммы невыполненных обязательств. То есть, согласно условиям договоров, размер взыскиваемой с ответчика неустойки фактически составляет 219% годовых (0,6%*365 дн.), что превышает ключевую ставку Банка России.

На основании изложенного, суд полагает возможным по кредитному договору № снизить размер задолженности по пени с 7 393,04 руб. до 5000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу с 6 393,61 руб. до 4 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, проверив расчет задолженности, суд полагает, что заявленные ВТБ (ПАО) требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2014 года № в сумме 284 266,70 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 215 952,64 руб., задолженность по плановым процентам – 55 662,66 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 3 651,40 руб., задолженность по пени – 5 000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 4 000 руб..

26 декабря 2013 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта Visa Classic № с кредитным лимитом в размере 84 500 рублей на срок по 28.12.2043 года с взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится путем списания денежных средств в последний рабочий день отчетного месяца. (л.д.28-30).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику банковскую карту, что подтверждается распиской ФИО1 в её получении (л.д.26).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен. 

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика ВТБ 24 (ПАО) было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее 11 сентября 2017 года, а также истец заявил о своем намерении расторгнуть кредитный договор с 12 сентября 2017 года.

Требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно Правил обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ПАО) и Тарифов, в случае если заемщик не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Заемщик уплачивает неустойку в размере, 0,6% в день от суммы превышения за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического непогашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере, установленном тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату её фактического погашения включительно. 

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 13.09.2017 составляет 191 032,19 руб., из которых: 84 500 руб. – остаток ссудной задолженности, 16 712,21 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 259,25 руб. – задолженность по перелимиту, 88 560,73 руб. – задолженность по пени.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90 %, в связи с чем, задолженность по пени составила 8 856,07 руб..

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как следует из расчета истца, пени за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № начислены за период с 20.07.2015 по 13.09.2017.

По информации Банка России размер ключевой ставки Банка России с 16.06.2015 – 11,5% годовых, с 03.08.2015 – 11% годовых, с 14.06.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75%, 02.05.2017– 9,25% годовых, с 19.06.2017 по 14.09.2017 – 9% годовых.

В силу условий кредитных договоров за просрочку обязательств по ним, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,60 процентов в день от суммы невыполненных обязательств. То есть, согласно условиям договоров, размер взыскиваемой с ответчика неустойки фактически составляет 219% годовых (0,6%*365 дн.), что превышает ключевую ставку Банка России.

На основании изложенного, суд полагает возможным по кредитному договору № снизить размер задолженности по пени с 8 856,07 руб. до 5000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, проверив расчет задолженности, суд полагает, что заявленные ВТБ (ПАО) требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2013 № в сумме 107 471,46 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности- 84 500 рублей, задолженность по плановым процентам – 16 712,21 рублей, задолженность по перелимиту – 1 259,25 рублей, задолженность по пени– 5 000 руб.. 

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 9 517,08 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.12.2014 в сумме 284 266,70 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности- 215 952,64 рублей, задолженность по плановым процентам – 55 662,66 рублей, задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 3 651,40 руб., задолженность по пени – 5 000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 4 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2013 в сумме 107 471,46 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности- 84 500 рублей, задолженность по плановым процентам – 16 712,21 рублей, задолженность по перелимиту – 1 259,25 рублей, задолженность по пени– 5 000 руб.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 517,08 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Ю.В. Ильина