Мировой судья ФИО1 Дело №10-31/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского 

прокурора Пряхина И.А.,

осужденного ФИО3,

защитника - адвоката Долгобаева А.В.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец АДРЕС, гражданин ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющий ....., зарегистрированный по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., (штраф не оплачен), осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев. На основании ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей. 

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений у ФИО4, и усилить назначенное ему мировым судьей наказание.

Суд, проверив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу об изменении приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а согласно части 5 данной статьи рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ ФИО4 совершил ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после вступившего в законную силу приговора Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым он осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, т.е. за умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, к штрафу в размере 15000 рублей.

Однако мировым судьей при вынесение приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не было признано наличие у ФИО4 рецидива преступлений, а поэтому приговор мирового судьи подлежит изменению, и суд второй инстанции признает наличие у ФИО4 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, в связи с чем назначенное ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит усилению, и окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, так же подлежит усилению.

Мировым судьей в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО4 признано наличие ....., в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным назначить ФИО4 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно, суд апелляционной инстанции так же изменяя приговор в резолютивной части, постановляет назначенное наказание в виде штрафа ФИО4 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 изменить, признать у ФИО4 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений, и усилить ему наказание.

Назначить ФИО4 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно определить ФИО4 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья Ю.С. Модяков