Дело № 2-454/2020

УИД 44RS0006-01-2020-000571-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетней ФИО, 

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 об ограничении в родительских правах.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменил свои исковые требования, сославшись на то, что является отцом несовершеннолетней ФИО, 

<

дата> года рождения. ФИО родилась в браке с ответчиком - ФИО3. С февраля 2020 года брак между ФИО6 расторгнут, совместно не проживают уже больше двух лет. Дочь проживает с ответчицей. Истец считает, что в дальнейшем это не возможно, поскольку ответчик периодически злоупотребляет спиртным, в связи с этим уходит в запой на несколько дней, в результате чего ребенок вынужден находиться в пьяных компаниях с разными чужими людьми. В это время ответчица не способна как-то заботиться о ребенке и тем самым наносит моральный психологический и нравственный вред дочери. Неоднократно он (истец) забирал дочь через сотрудников полиции в виду того, что ответчица находится в пьяном и не адекватном состоянии. Многократно сам лично разгонял пьяные компании, но поскольку брак в настоящее время расторгнут, истец не имеет права против воли ответчика входить в квартиру, как-то следить за жизнью ребенка. Последние четыре месяца дочь фактически находится у истца, по месту регистрации последнего. Истец проживает с девушкой, которая не против проживания совместно с истцом дочери, отношения у них хорошие. Находясь у ответчика, дочь будет лишена возможности посещать детский сад, так как садик находится очень далеко от места жительства. Его (истца) материальное положение, уровень доходов, график работы позволяют обеспечивать содержание ребенка, имеются все условия для воспитания и развития, проживает в благоустроенной квартире, более трех лет работает в Галичском Епархиальном управлении на должности специалист по административно-хозяйственной работе, график работы с 08 часов до 17 часов, имеет стабильную зарплату.

При изложенных обстоятельствах просит суд: определить место жительства несовершеннолетней ФИО, 

<

дата> года рождения, совместно с её отцом - МорозовымВиталием Александровичем, 

<

дата> года рождения, уроженцем с. 

<

адрес> района 

<

адрес> области, по адресу: город 

<

адрес> области, улица 

<

адрес>, дом 

<

адрес> «а», квартира 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные уточненные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что работает официально в епархии, график работы с 08 часов до 17 часов ежедневно, получает своевременно заработную плату в размере 13 000 рублей. Неоднократно забирал дочь у ответчика, когда последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, но забирать дочь и входить в квартиру не может, так как место жительства дочери определено судом с матерью. В течение последних шести месяцев ФИО проживает с ним, ходит в детский садик. Дочь ему передали сотрудники полиции, когда ответчик была пьяна. Утверждает, что ответчик забирает дочь, но не всегда сама отводит её потом в детский сад, ребенок пропускает посещение детского сада. Он (истец) никогда общению дочери с матерью не препятствовал. Не доверяет ответчице, так как до рождения третьего ребенка последняя злоупотребляла спиртным, изменилась ли ситуация после рождения ребенка, ему (истцу) неизвестно. Нет никаких гарантий, что вновь не будет срывов у ответчицы. Мирным путем данный вопрос урегулировать не представляется возможным.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, считала их незаконными и не обоснованными, так как истец не сможет дать того, что необходимо дочери как девочке. В ходе рассмотрения дела, соглашаясь с исковыми требованиями ФИО1, пояснила, что не против проживания дочери у истца в течение шести месяцев, так как в настоящий момент у неё (ответчицы) тяжелое материальное положение. Считала, что истец будет манипулировать её (ответчицы) встречами с дочерью, воспрепятствует общению ответчицы с дочерью, в удобное для ответчицы время, поэтому не признает исковые требования в полном объеме. При этом указала, что алименты с истца на содержание дочери не получает, мирным путем определить место жительства ребенка не получается, так как с истцом договориться нельзя, он меняет свое мнение по нескольку раз за короткий промежуток времени. С момента рождения третьего ребенка 20.06.2020 г. спиртное не употребляет, берет ФИО к себе домой, отводит в детский садик, а затем ФИО проживает с отцом. Препятствий для общения с ребенком истец не чинил. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, заключение главного специалиста отдела по социальной политике, опеке и попечительству администрации городского округа - город Галич Костромской области ФИО4, специалиста по социальной работе отделения психолого-педагогической помощи семье и детям ОГБУ «Галичский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО5, действующую по доверенности, полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указано, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), суду необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов.

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 до 26.02.2020 г. состояли в браке, брак расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 23.01.2020 г. (л.д.8). От брака ФИО1 и ФИО3 имеют малолетнюю дочь ФИО, 

<

дата> года рождения (л.д.7), после расторжения брака местом жительства малолетней ФИО определено место жительство матери - ФИО3.

31.03.2020 г. ФИО была передана отцу - ФИО1, при этом истец забрал дочь из МО МВД России «Галичский», в связи с доставлением ребенка в дежурную часть ОВД. Данный факт подтверждается копией постановления № 2-9 от 26.05.2020 г. в отношении ФИО3 по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, которая с 30 по 31 марта 2020 года злоупотребляла спиртными напитками в присутствии малолетней дочери ФИО, оставила последнюю с посторонним человеком (л.д.23). 

10.06.2020 г. дочь ФИО передана истцу ФИО1 сотрудниками ГДН УУП МО МВД России «Галичский», которые в ходе межведомственного рейда с сотрудниками ОГБУ «Галичский КЦСОН» выявили ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения по месту её жительства, что подтверждается информацией ОГБУ «Галичский КЦСОН» № 793 от 02.07.2020 г.. (л.д.29). С указанного времени дочь ФИО проживает у истца. 

Ответчик ФИО3 периодически забирает дочь ФИО по своему месту жительства, до настоящего ФИО проживает с отцом ФИО1 

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО1, проведённого 07.07.2020 года специалистами отдела по социальной политике, опеке и попечительству администрации городского округа - город Галич Костромской области (л.д…41-42), названная квартира является трехкомнатной, благоустроенной квартирой, с индивидуальным газовым отоплением, центральным водопроводом и канализацией, площадью 61 кв.м., одна из комнат выделена для ребёнка. В этой комнате имеется отдельное спальное место, стол для занятий, есть необходимые детские вещи, игрушки. ФИО1 официально трудоустроен в должности специалиста по административно-хозяйственной работе РО «Галичская епархия РПЦ (Московский патриархат)». Средняя заработная плата ФИО1 составляет 13 000 рублей. Заключение: жилищно-бытовые ФИО1 удовлетворительные. Условия для проживания и воспитания несовершеннолетней ФИО созданы (л.д.41-42).

Из заключения органов опеки и попечительства городского округа-город Галич от 06.08.2020 г. следует, что ФИО3 не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками в быту, в связи с чем не может должным образом исполнять свои родительские обязанности. ФИО1 в такие периоды неоднократно вынужден был забирать ФИО по месту своего жительства. Последние три месяца ФИО проживает с отцом. Находясь в семье ФИО3 ФИО может быть лишена возможности посещать детский сад, в связи с большой территориальной удаленностью детского сада от места проживания ФИО3 и появлением в семье младшего брата. Согласно акту жилищно-бытовых условий ФИО3 от 07.07.2020 г., санитарное состояние помещения удовлетворительное, необходимые условия для проживания детей созданы. Органы опеки и попечительства считают возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и определить место жительства несовершеннолетней ФИО совместно с отцом (л.д.43-45).

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, как лицо, периодически допускающее злоупотребление спиртными напитками в быту, привлекавшееся к ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, неоднократно поступали жалобы соседей (л.д.33).

Из характеристики ФИО, воспитанницы МДОЙ «Центр развития ребенка-детский сад .....» города Галич Костромской области, следует, что вопросами воспитания и обучения в детском саду больше интересуется отец: проявляется интерес к консультациям и рекомендациям в уголке для родителей, посещает родительские собрания (л.д.30). 

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает, что жилищные возможности обоих родителей ФИО отвечают предъявленным требованиям для воспитания несовершеннолетнего ребёнка. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что возможности истца ФИО1, в том числе материальные, бытовые и семейные, более благоприятны для воспитания и развития дочери ФИО, нежели у ответчика. При этом суд исходит из того, что ответчица допускала факты неисполнения родительских обязанностей в отношении дочери ФИО - злоупотребление спиртными напитками до рождения третьего ребенка 20.06.2020 г. в присутствии дочери, оставление дочери ФИО с посторонними людьми. Напротив материалами дела подтверждается, что истец официально трудоустроен, имеет постоянный доход, график работы с 08 часов до 17 часов ежедневно, занимается воспитанием дочери.

Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что место жительства несовершеннолетней ФИО, исходя из её интересов, следует определить совместно с её отцом М.В.АБ., по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить место жительства несовершеннолетней ФИО, 

<

дата> года рождения, совместно с её отцом - ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 29 сентября 2020 года

Судья В.В. Виноградов