Дело №2-213/20 (2-2427/19)

УИД 23RS0021-01-2019-003386-38 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 19 февраля 2020 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.И., 

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика администрации муниципального образования красноармейский район в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования Красноармейский район, администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности на нежилое строение,

установил:

ФИО5 обратился в суд к администрации муниципального образования Красноармейский район, администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района с иском, с учетом уточнения, о признании права собственности на нежилое строение, общей площадью 62,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 457 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> (далее земельный участок), для размещения автостоянки. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ было изменено целевое использование земли на размещение автостоянки с шиномонтажной мастерской с автосервисом.

В ДД.ММ.ГГГГ. своими силами, в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, на указанном земельном участке истцом построено нежилое строение общей площадью 65,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, где размещены шиномонтажная мастерская и СТО, но без соответствующего разрешения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что арендная плата за пользование земельного участка внесена арендодателю за ДД.ММ.ГГГГ., шиномонтажная мастерская и СТО функционируют на занимаемом земельном участки с момента создания по настоящее время, заявлений об отказе от договора аренды от ФИО5, как и от муниципального образования Красноармейский район не поступало.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования Красноармейский район, ФИО7 в судебном заседании возражала в отношении заявленных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ от имени муниципального образования Красноармейский район - управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район заключило с ФИО5 договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №.

В соответствии с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды действует в течение пяти лет до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ от имени муниципального образования Красноармейский район - управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район заключило с ФИО5 дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно право аренды было переуступлено на срок договора аренды.

В период действия договора аренды на земельном участке без проектной документации и разрешение на строительство построены шиномонтажная мастерская и СТО. 

Вместе с тем, у истца отсутствует титул права на земельный участок под самовольной постройкой, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На вопрос суда о наличии заявлений от сторон договора аренды № об отказе от договора, представитель ответчика пояснил, что от ФИО5 либо от ФИО2, как арендатора, а так же от управления муниципальным образованием Красноармейский район, в лице управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, заявлений об отказе от договора аренды за весь период действия договора не поступало.

Ответчик, администрация Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района в судебное заседание представителя не направила, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации и принять решение на усмотрение суда. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика администрации муниципального образования Красноармейский район, исследовав письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления главы муниципального образования Красноармейского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципальным образованием Красноармейский район, в лице управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, как арендодателя, и ФИО5, как арендатора, в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 457 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, для размещения автостоянки. ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация договора аренды (л.д.4-13). 

В соответствии с п. № договора аренды арендатор обязан не допускать строительство новых объектов до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, её согласования, проведения экспертиз, а так же до оформления разрешения на строительство.

Согласно № договора аренды, арендатор имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешительным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Пунктом № договора аренды установлен срок действия договора в течение пяти лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № предназначенного ля размещения автостоянки на условно-разрешенный вид – для размещения автостоянки с шиномонтажной мастерской и автосервисом, ФИО5 рекомендовано внести изменения в сведения о государственном кадастре недвижимости, получить кадастровый паспорт на земельный участок и использовать его по целевому назначению (л.д. 20). 

ДД.ММ.ГГГГ, между управлением муниципальным образованием Красноармейский район, в лице управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, как арендодателем, и ФИО5, как арендатором, заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – дополнительное соглашение-1) (л.д. 14-16). 

Пунктом № дополнительного соглашения-№ в договор аренды внесены изменения, в том числе: 

в №. договора цель предоставления земельного участка излагается в новой редакции – для размещения автостоянки с шиномонтажной мастерской и автосервисом; 

сторонами в договор аренды добавлен №., согласно которому если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на не определенный срок и прекращает свое действие через один месяц после направления одной из сторон уведомления другой стороне об отказе от договора. Совершение указанных действий является основанием для стороны, направившей уведомление об отказе от договора, в одностороннем порядке обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Красноармейского района с заявлением о погашении записи о регистрации договора аренды. 

Согласно данным кадастровых паспортов земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № - для размещения автостоянки с шиномонтажной мастерской и автосервисом, земельный участок обременен арендой в пользу ФИО5 (л.д. 17-19, 25-27). 

ДД.ММ.ГГГГ, между управлением муниципальным образованием Красноармейский район, в лице управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, как арендодателем, и ФИО5, как арендатором, заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее дополнительное соглашение -2) (л.д. 22-24). 

Пунктом № дополнительного соглашения-№ в договор аренды внесены изменения, в том числе: 

в № договора аренды излагается в следующей редакции: договор действует до ДД.ММ.ГГГГ 

При этом № введенный в редакцию договора аренды дополнительным соглашение №, сторонами в дополнительном соглашении № не затронут, в связи с чем, данное положение договора аренды осталось неизменным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор о переуступке (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, согласно которому ФИО5 передает, а ФИО2 принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п№. договора уступки, заключенный договор вступает в силу со дня его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году арендная плата за земельный участок с кадастровым номером № внесена за полный год тремя платежами в ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж по аренде осуществлен ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, судом установлено, что договорные отношения между управлением муниципальным образованием Красноармейский район и ФИО5 по аренде земельного участка с кадастровым номером № возникли с ДД.ММ.ГГГГ (с даты регистрации договора аренды) на основании договора земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились ДД.ММ.ГГГГ (с даты регистрации договора уступки), в связи с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ. о переуступке (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения в пользу ФИО2, возобновились с ДД.ММ.ГГГГ по окончанию действия договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ и действуют по настоящее время, в связи с отсутствием заявлений сторон договора об отказе от договора аренды, внесением арендных платежей, и его возобновлением на неопределенный срок на основании ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды №. 

Суд, оценивая имеющееся в деле уведомления УФРС по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о погашении обременения (аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ погашена регистрационная запись о регистрации аренды от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>, не берет его во внимание, как надлежащее письменное доказательство, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ оснований, предусмотренных законом, к погашению обременения (аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось. 

В судебном заседании, предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который пояснил, что около десяти лет назад был прорабом при производстве строительных работ шиномонтажной мастерской с СТО в 

<

адрес>, так же он осуществлял закупку и доставку строительных материалов. Заказчиком работ был ФИО5, именно он расплачивался за привезенный материал, давал указания по отгрузке и закупке. Оснований полагать, что владельцем стоящихся объектов является иное лицо у ФИО3 не имелось.

В судебном заседании, предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в качестве свидетеля допрошен ФИО1, который пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он выполнял работы по заливке бетона на объекте в 

<

адрес>. Как позже он узнал объектом являлась шиномонтажная мастерская с СТО. Заказчиком работ был ФИО5, он расплачивался за выполненные работы, иных лиц, дававших указания по выполняемой работе на объекте не было. 

Суд оценивает показания данных свидетелей как достоверное доказательство по делу, поскольку их показания согласуются между собой и материалами дела, при предоставлении показаний и ответах на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, свидетели отвечали уверенно, не путаясь в показаниях, без обдумывания ответов на вопросы.

В соответствии с актом проверки исполнения договорных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район установлено, что земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ используется по назначению, на нем находится шиномонтажная мастерская из металопрофиля, при этом, согласно пояснениям арендатора, при обращении ФИО5 в управление архитектуры и администрацию Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района ему было оказано в выдаче разрешительной документации на строительство шиномонтажной мастерской по причине прохождения под землей государственного кабеля.

Согласно данным технического паспорта, составленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Красноармейскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес> в № возведено без разрешения на строительство нежилое задние литер А, площадью, согласно приказа Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, 62,7 кв.м. Так же на указанном земельном участке имеется служебная постройка Литер Г – навес (л.д. 40-52). 

Таким образом, судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, осуществил строительство на земельном участке с кадастровым номером № шиномонтажной мастерской и СТО (Литер А) без соответствующей разрешительной документации на строительство объекта. В то же время истец обращался в управление архитектуры и администрацию Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района с целью получения разрешительной документации на строительство шиномонтажной мастерской, однако получил отрицательный ответ по причине прохождения кабеля под землей. 

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., здание шиномонтажной мастерской и СТО, расположенное на земельном участке по адресу 

<

адрес>, имеет все признаки недвижимого имущества (капитального строения), возведено в соответствие с требованиями, предъявляемыми к объектам капитального строительства, в том числе устанавливающими требованиями по обеспечению безопасной эксплуатации здания и безопасного использования прилегающей к нему территории, с соблюдением технических условий. Здание шиномонтажной мастерской и СТО соответствует установленным архитектурно-строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу обрушения, деформаций основных несущих конструкций не выявлено, конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве исследуемых строений, отвечают требованиям СНиП по долговечности, таким образом, здание шиномонтажной мастерской и СТО угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснила суду, что при выезде с целью проведения экспертизы в 

<

адрес> было обнаружено несколько строений на одном земельном участке, а именно здание шиномонтажной мастерской и СТО, которые функционируют и трехсекционный навес в недостроенном и нефункционирующем состоянии. На расстоянии чуть более 3 метров от исследуемых строений расположен действующий магазин. Данные о наличии на данной территории подземного кабеля отсутствуют. При этом исследованное строение расположено в границах занимаемого земельного участка, в связи с чем, эксперт пришел к выводу об отсутствии нарушений прав собственников соседних земельных участков, его исследуемые строения соответствует всем архитектурно-строительным нормам и правилам, в связи с чем, существование не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд оценивает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. и показание эксперта, проводимого экспертизу, как достоверные доказательства, поскольку эксперт, проводимый экспертное исследование, имеет соответствующее высшее образование и специальное образование в области судебной строительно-технической экспертизы объектов недвижимости, диплом по профессиональной переподготовке, прошел сертификацию в НП «Саморегулируемой организации судебных экспертов», при допросе эксперт предоставил полные, обоснованные и непротиворечивые ответы на поставленные судом и лицами, участвующими в деле, вопросы, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что основания, изложенные в возражении ответчика, администрации муниципального образования Красноармейского района, в судебном заседании не подтвердились, судом установлен титул права истца на земельный участок в виде возобновленной на неопределенный срок аренды под самовольной постройкой, которая построена в соответствии архитектурно-строительными нормами и правилами, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, её возведение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу о наличие законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования Красноармейский район, администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности на нежилое строение – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на нежилое строение общей площадью 62,7 кв.м., Литер А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на нежилое строение, общей площадью 62,7 кв.м., Литер А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Решение в мотивированной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.