Дело (№) 

Постановление

 

о назначении административного наказания 

04 февраля 2019 года 603950 г. Н.Новгород 

(адрес обезличен) дней,(адрес обезличен) 

Судья Канавинского районного суда г. Н. ФИО2 Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), со слов работает: (адрес обезличен), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 30 минут на (адрес обезличен), в подъезде (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) был в нетрезвом состоянии, пришел домой, лег спать, а бывшая супруга вызвала полицию.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении следует, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 30 минут на (адрес обезличен), в подъезде (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Согласно рапорту и объяснению сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 30 минут на (адрес обезличен), в подъезде (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, был задержан ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу. Кроме того вина ФИО1 подтверждается объяснениями ФИО5 Из объяснений следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). около 12:30 она выходила из своей квартиры в подъезд, где встретила своего бывшего супруга, который находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянении, выражался нецензурной бранью, на замечания реагировал агрессивно, угрожал физической расправой. Испугавшись его, вызвала сотрудников полиции. 

Из объяснений ФИО6 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13.20 находился по адресу г(адрес обезличен) (адрес обезличен) у (адрес обезличен), видел как ранее не известный мужчина выходил из подъезда с сотрудниками полиции, в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, нарушение речи, резкий запах алкоголя. При этом он выражался грубой нецензурной бранью.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание ФИО1 своей вины.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом дерзости совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО1 согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста. 

Срок административного ареста с учетом смягчающего ответственность обстоятельства не может быть назначен максимальным. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 ( трое) суток.

Срок отбытия исчислять с момента задержания с 16 час. 02 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.)г.

Исполнение данного постановления поручить ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ф.Костюк