№2а-480/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сосновка 25 апреля 2017 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Свечникова Г.Е.,

с участием х прокурора Сосновского района Тамбовской области Пинясова А.В., 

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

при секретаре Растяпиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела Министерства внутренних дел России по Сосновскому району Тамбовской области ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела Министерства внутренних дел России по Сосновскому району Тамбовской области (далее – ОМВД) просит установить административный надзор с установлением ряда административных ограничений в отношении ФИО2.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Сосновскому району ФИО1 требования поддержала и пояснила, что ФИО2. судим приговором Московского городского суда от 18 февраля 2003 года с учетом постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2004 года, постановления Президиума Тамбовского областного суда от 23 декабря 2004 года по п. «д,ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. хх.хх.хххх освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что он был привлечен к административной ответственности: хх.хх.хххх по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 510 рублей; хх.хх.хххх по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 550 рублей. Вышеуказанные правонарушения были совершены ФИО2 в период погашения судимости по приговору суда от 18 февраля 2003 года. В связи с вышеизложенным и руководствуясь ч.1, ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года и ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Сосновскому району; запретить пребывание вне места жительства в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не связано с работой в ночное время суток.

В судебном заседании ФИО2 с установлением административного надзора согласен частично, не отрицает факты совершения им административных правонарушений.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего требования отдела полиции, суд находит заявленное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ-64), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.3 ФЗ-64, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы по отбытию уголовного наказания и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо совершило в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ФЗ-64 административный надзор устанавливается на лиц указанных в п.2 ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как видно из материалов дела ФИО2 был осужден приговором Московского городского суда от 18 февраля 2003 года с учетом постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2004 года, постановления Президиума Тамбовского областного суда от 23 декабря 2004 года по п. «д,ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Совершенные ФИО2 преступления по вышеуказанному приговору, предусмотренные ч.2 ст.105, ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. 

Освобожден ФИО2 из мест лишения свободы хх.хх.хххх по отбытию срока наказания.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ до издания Федерального закона №218-ФЗ от 23 июля 2013 года судимость погашалась в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания. Поскольку ФИО2 совершил преступление по приговору Московского городского суда от 18 февраля 2003 года до издания Федерального закона №218-ФЗ от 23 июля 2013 года, которым внесены изменения в ч.3 ст.86 УК РФ и срок погашения судимости после отбытия наказания в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления увеличился до 10 лет, то изменения, внесенные в ч.3 ст.86 УК РФ Федеральным законом №218-ФЗ не могут быть применены к ФИО2, так как указанный закон обратной силы не имеет.

То есть судимость по приговору Московского городского суда от 18 февраля 2003 года погашается хх.хх.хххх.

После освобождения от отбывания наказания в период непогашенной судимости по вышеуказанному приговору ФИО2 были совершены 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что он был привлечен к административной ответственности: постановлением и.о. начальника ОМВД России по Сосновскому району от хх.хх.хххх по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа на сумму 510 рублей; постановлением и.о. начальника полиции ОМВД России по Сосновскому району от хх.хх.хххх по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 550 рублей. Вышеуказанные правонарушения были совершены ФИО2 в течение одного года. ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела: постановлениями о назначении наказаний. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

Анализ поведения ФИО2 за период освобождения из мест лишения свободы, отношение к нормам поведения в обществе, склонность к совершению административных правонарушений указывают на необходимость установления в отношении него административного надзора. 

Согласно материалам дела ФИО2 проживает в Х. 

Применяя административный надзор, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 суд возлагает на него административные ограничения, предусмотренные ст.4 ФЗ-64.

Учитывая изложенное, суд признает административное исковое заявление начальника отдела Министерства внутренних дел России по Сосновскому району Тамбовской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела Министерства внутренних дел России по Сосновскому району Тамбовской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, жителя Х, осужденного приговором Московского городского суда от 18 февраля 2003 года с учетом постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2004 года, постановления Президиума Тамбовского областного суда от 23 декабря 2004 года по п. «д,ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного хх.хх.хххх по отбытию срока наказания - административный надзор сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 в течение указанного времени один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания.

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 314.1. УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, - наказываются обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года, с учетом поведения поднадзорного по месту жительства суд может дополнить ограничения и продлить срок административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня вступления его законную силу.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников

Решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2017 года в 17 часов 10 минут.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников. Решение не вступило в законную силу.