Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-1146/2021

Дело № 1-830/2020 Судья Шамок С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Санкт-Петербург 09 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О., 

адвоката Пономарева В.В., действующего в защиту осужденного ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Шелудько М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года, которым:

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин 

<

...>, ранее судимый:

- приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.09.2016 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и штрафу в размере 10000 рублей;

- приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.08.2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.12.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден:

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2019 года, отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, неотбытая часть наказания, назначенного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2019 года, а также штраф в размере 10000 рублей, назначенный по приговору от 02.09.2016 года, по совокупности приговоров, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок на 2 года, со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания под стражей с даты провозглашения приговора – 11.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Доложив дело, заслушав выступление адвоката Пономарева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огия И.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение 29.05.2020 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «АТГ» на общую сумму 2570 рублей 05 копеек при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В обоснование доводов в жалобе описывает хронологию событий, послуживших причиной совершения преступления. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также иные обстоятельства дела. Обращает внимание на несоразмерность общественной опасности совершенного им деяния и назначенного судом наказания. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Также обращает внимание, что объем похищенного имущества излишне расширен сотрудниками магазина и выражает сомнения в квалификации его действий, которые начинались как кража, завершились как грабеж, только на основании показаний сотрудника магазина.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Мотренко И.С. поданы возражения, в которых прокурор находит необоснованными доводы осужденного, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласился по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - правильной. 

Согласно требованиям ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в части, касающейся фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного преступления подлежат оставлению без рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности ФИО2 также были учтены судом в полной мере, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, его состояние здоровья, наличие у него ряда тяжких хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с присоединением части не отбытого наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2019г. и присоединением не отбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2016г., и мотивировал свое решение. 

Также суд мотивировал решение о невозможности сохранения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 21.08.2019г.

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать вид и размер назначенного ФИО2 наказания, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО2 более мягкого наказания, а также назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 15 ч.6, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, расценивая доводы жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

Назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания судом определен верно. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья –