Дело № 2-1059/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Артюховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бурводстрой» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли – продажи с возвратом уплаченных денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бурводстрой» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли – продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бурводстрой» (продавец) в лице директора ФИО3 и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5.3. договора с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Покупателю и до момента полной оплаты им стоимости квартиры последняя находится в залоге у продавца. Согласно п.4.1, договора купли-продажи стоимость продаваемой квартиры составляет 2 470 000 рублей. Согласно п. 4.2. договора спорная квартира продается покупателю на условиях рассрочки платежа. Рассрочка платежа предоставлена в следующем порядке: 720 000 рублей - путем внесения покупателем наличных денежных средств, в кассу продавца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 1 750 000 рублей - покупатель уплачивает ежемесячными равными платежами в размере 15 000 рублей, не позднее 20-го числа каждого месяца. По условиям договора обязательным условием рассрочки платежа является наличие трудовых отношений ФИО1 в структуре ООО «Бурводстрой №2». Согласно п.5.4 договора в случае расторжения трудового договора по любым причинам, Покупатель обязан в течение 10 дней осуществить окончательный расчет с Продавцом по настоящему договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ уволен из ООО «Бурвострой №2», на основании заявления ФИО4 по собственному желанию. Таким образом, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, полная оплата стоимости квартиры не осуществлена. В настоящее время ответчиком нарушено условие договора о рассрочке, а именно расторжение трудовых отношений с ООО «Бурводстрой №2», ответчик не исполняет свои обязательства по оплате квартиры в установленный договором срок. Сумма внесенных ответчиком денежных средств составляет 963 000 руб. и не превышает половину цены спорной квартиры. 03 апреля 2017 истец обратился к ФИО1 с досудебным порядком урегулирования спора. Однако ответ об урегулировании спора мирным путем до настоящего времени в адрес истца не поступал. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бурводстрой» и ФИО1, прекратить право собственности ФИО1, ФИО5, на спорную квартиру, признать за истцом право собственности на спорную кваритру, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ООО «Бурводстрой №2».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований в части возврата ФИО1 уплаченных денежных средств в размере 963000 рубля, остальные требования оставил без изменения.

Представители истца ООО «Бурводстрой», третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бурводстрой № 2» ФИО3, действующий на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Бурводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.г., протокола общего собрания учредителей ООО «Бурводстрой №2» от ДД.ММ.ГГГГ.г., ФИО7, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ.г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, по доводам изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.г., в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещена о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.г., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ ФИО10 в судебнное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени, месте рассмотрения дела, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела, представителя своего не направило.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, из существа договора купли-продажи квартиры, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости, в том числе квартиры, знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления и приказа №к по ООО «Бурводстрой №2» от ДД.ММ.ГГГГ.г., ФИО1 принят на работу машинистом буровой установки 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бурводстрой» (продавец) и ФИО1(покупатель) был заключен договор купли – продажи квартиры с рассрочкой платежа, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Тверская обл., 

<

адрес>, кадастровый № (далее - Квартира).

В соответствии с п. 2.1 договора передача квартиры в собственность покупателя осуществляется по передаточному акту, подписанному продавцом и покупателем, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1,4.2 договора стоимость продаваемой в соответствии с настоящим договором квартиры составляет 2470 000 рублей. Покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 4.1 стоимости квартиры путем передачи денег Продавцу в следующем порядке: сумма в размере 720000 рублей засчитывается продавцом путем внесения покупателем наличных денежных средств в кассу продавца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; оставшуюся денежную сумму в размере 1 750 000 рублей покупатель обязуется уплачивать ежемесячно равными платежами в размере 15000 рублей не позднее 20-го числа каждого месяца. Покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате.

В соответствии с п.5.3 договора при продаже квартиры с оплатой в рассрочку, в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ квартира признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате квартиры. С момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты им стоимости указанной квартиры последняя находится в залоге у продавца. покупатель не имеет права отчуждать квартиру или ее часть без письменного согласия продавца. После осуществления покупателем полной оплаты приобретаемой квартиры продавец, ООО «Бурводстрой», обязуется в течение 14 календарных дней представить в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о прекращении залога. 

Согласно п.5.4 договора стороны договорились, что в случае увольнения ФИО1 из ООО «Бурводстрой №2», Покупатель обязан в течение 10 дней осуществить окончательный расчет с продавцом по настоящему договору.

Истец выполнил свои обязательства по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, передал в собственность покупателю ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом к договору от ДД.ММ.ГГГГ.г.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-у от ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО1 уволен из ООО «Бурводстрой №2» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ.г. о расторжении договора купли – продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.г., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.г.

Согласно представленной ООО «Бурводстрой» справке от ДД.ММ.ГГГГ.г., по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО1 в адрес ООО «Бурводстрой» было оплачено 963 000 руб. 

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 29.03.2016.г. встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом супругов 

<

адрес> и произвести ее раздел, определив доли ФИО1 и ФИО5 равными. Признано за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, с оставлением в собственности ФИО1 ? доли на указанное недвижимое имущество.

Решение обжаловано и определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.г. остановлено без изменения. 

Указанное решение явилось основанием Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области для регистрации права собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, с оставлением в собственности ФИО1 ? доли на указанное недвижимое имущество.

Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327 – 1 ГПК РФ судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что по настоящему делу установлено, что оплата спорного жилого помещения предполагала рассрочку платежа при условии наличия трудовых отношений у ФИО1 и ООО «Бурводстрой №2», однако ответчик прекратил трудовые отношения с указанной организацией, неисполнил обязательство по оплате товара, в соответствии с условиями договора, что является безусловынм основанием для расторжения договора купли – продажи. Поскльку истец получил по сделке от ответчика ФИО1 963000 рублей, указанные денежные средства в целях приведения сторон в первоначальное положение подлежат возврату ФИО1

При этом суд с учетом требований ст. ст. 309, 450, 451, 453, 556, 558, 1102, 1103 ГК РФ, исходит из того, что ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом истец вправе требовать расторжения заключенного им с ответчиком договора купли-продажи квартиры, возврата квартиры в свою собственность, с возмещением ФИО1 оплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, согласно ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в общем размере 32550 рублей. Такми образом с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16275 руб. 00 коп. с каждого. 

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску ООО «Бурводстрой» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли – продажи с возвратом уплаченных денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бурводстрой» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Бурводстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 963000 рубля.

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2 на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Признать за ООО «Бурводстрой» право собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Бурводстрой» расходы по оплате госпошлины в размере 16275 руб. 00 коп. с каждого.

Указанное решение является основанием для анулирования записи о праве долевой собственности ФИО1, ФИО2 на 

<

адрес> и основанием для внесения записи о регистрации права собственности ООО «Бурводстрой» на 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова

Решение в окончательной форме 

принято 06 октября 2017 года