Дело № 1-400/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 сентября 2019 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Аболониной И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Молодцовой Ю.И., 

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Вишневской О.Н., представившей ордер Н XXX,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, 

по данному уголовному делу по стражей не содержалась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

она в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 24 июля 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, с целью корыстного обогащения, находясь в помещении туалетной комнаты ресторана «Теремок-Русские Блины», расположенного по адресу: 

<

...> острова, дом 36/40, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящееся на держателе для туалетной бумаги имущество, принадлежащее ФИО10., а именно: мобильный телефон «Xiaomi Mi 5S» (Ксиоми Ми 5 Эс), стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, в прозрачном силиконовом чехле, не имеющем материальной стоимости, с находящей в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной стоимости не имеющей, и сим-картой «Летай» материальной стоимости не имеющей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшей ФИО12. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объеме, таким образом, материальных и иных претензий к ней не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ей известны. 

Защитником Вишневской О.Н. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные уголовным законом. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайства потерпевшей и адвоката, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом судом подсудимой было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. 

Государственный обвинитель Молодцова Ю.И. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялась, с потерпевшей у нее состоялось примирение, возместила материальный ущерб, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, ходатайства основаны на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим обвиняемого основаниям, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательства: мобильный телефон золотистого цвета марки «Hiaomi Mi 5S», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней в ее дальнейшее распоряжение, освободив от хранения после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: