Судья Бокатова М.В. Дело № 07р-1733/2025

УИД 34RS0007-01-2025-003947-82

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 декабря 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город – герой Волгоград Ц.Д.В. на решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2025 г. № 12-137/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО «Аптека «Апрель Волгоград»,

у с т а н о в и л:

постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград от 9 сентября 2025 г. № 1/7-25/3802 ООО «Аптека Апрель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель общества обратился с жалобой в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2025 г. № 12-137/2025 постановление коллегиального органа отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, председатель коллегиального органа, вынесшего постановление, выражает несогласие с названным судебным актом, приводя доводы о необоснованном прекращении производства по делу. Ссылается на то, что должностным лицом выполнены процессуальные меры для надлежащего привлечения лица к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» установлена административная ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Аптека «Апрель Волгоград» к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в постановлении территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград № 1/7-25/3802 от 9 сентября 2025 г. выводы о том, что 21 июля 2025 г. в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, ООО «Аптека «Апрель Волгоград» совершило административное правонарушение, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, выразившееся в следующем: урна для мусора переполнена, не проводятся мероприятия по уборке мусора на прилегающей территории.

Отменяя постановление коллегиального органа, и прекращая производство по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Оснований для признания данных выводов судьи районного суда не соответствующим материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Судом установлено, что 22 августа 2025 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, составлен ведущим специалистом отдела градостроительства и землепользования администрации Тракторозаводского района Волгограда в отношении ООО «Аптека «Апрель Волгоград» в отсутствие представителя общества.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2025 года по юридическому адресу общества было направлено извещение с почтовым идентификатором №80088512309589 о составлении протокола об административном правонарушении 22 августа 2025 года в 11 часов 30 минут.

Согласно сведениям, отраженным в системе отслеживания на сайте «Почта России», находящимся в общем доступе, заказное почтовое отправление с идентификатором № 80088512309589 (уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении) было принято в отделении связи 15 августа 2025 года и вручено адресату 20 сентября 2025 года, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что юридическое лицо в лице его законного представителя о составлении 22 августа 2025 года протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещено не было.

Составив протокол об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО «Аптека «Апрель Волгоград» о времени и месте его составления, должностное лицо административного органа нарушило требования частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и право юридического лица представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, а также нарушило предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, права знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения, приносить на него замечания.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку вина ООО «Аптека «Апрель Волгоград» в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола о возбуждении дела об административном правонарушении).

Доводы жалобы о том, что должностным лицом выполнены процессуальные меры для надлежащего привлечения лица к административной ответственности, удовлетворения жалобы, по указанным выше основаниям, не влечет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2025 г. № 12-137/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО «Аптека «Апрель Волгоград» оставить без изменения, а жалобу председателя территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город – герой Волгоград Ц.Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А. Циренщиков