Дело №1-183\2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

село ФИО1 11 сентября 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя – прокурора Вавожского района Дыляева П.С.

Защитника –адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение *** и ордер от 11 сентября 2019 года

Подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженца *** *** зарегистрированного и проживающего по адресу: УР ***, не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

*** в 00 часов 53 минуты, ФИО3 управляя транспортам средством марки Беларус – 82.1 с государственным регистрационным знаком *** на *** УР, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту *** и.о. мирового судьи судебного участка *** УР мировым судьей судебного участка № *** УР было вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ***.

Исполнение постановления мирового судьи судебного участка *** УР от *** в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ начато ***. 

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, дата окончания срока лишения права на управление транспортными средствами истекает ***.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до ***. 

Однако должных выводов для себя ФИО3 не сделал, *** употребил алкогольную продукцию.

*** после употребления алкогольной продукции, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от *** *** «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО3, действуя умышленно, *** около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства марки Беларус – 82.1 с государственным регистрационным знаком ***, и управлял им, двигаясь по автодороге по *** УР. В ходе движения по автодороге у *** УР, *** в 20 часа 23 минуты ФИО3 был задержан сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***» и у *** УР, был отстранен от управления транспортным средством.

*** в 20 часов 39 минут при помощи алкотектора «АЛКОТЕКТОР Юпитер - К» № прибора *** проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения в салоне автомобиля отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***», стоящем напротив *** УР. По результатам которого, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО3 составила 0,998 мг/л.

Совершая указанное действие, ФИО3 осознавал общественно опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровью участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что *** со знакомыми К.С.А. и З.А.И. выпили водку,потом надо было ехать и развести опил на тракторе. По дороге их остановили сотрудники ДПС, проверили через алкотестер, свою вину, что употреблял спиртное, он признал. Позвал З.А.П., который отогнал его трактор домой 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Т.А.И. показал, что в вечернее время, дату не помнит, он работал совместно с инспектором Б.И.А.. Во время движения около *** заметили трактор с прицепом, где в кабине, кроме тракториста, находились пассажиры. На *** трактор остановили, пригласили тракториста в автомобиль ГИБДД и в ходе составления протокола выявили признаки алкогольного опьянения. Провели освидетельствование и нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения подтвердилось, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе оформления протоколов применялась видеозапись.

Свидетель З.А.И. показал, что он дату не помнит, в июне вечером с ФИО3, который был за рулем трактора Беларус поехали за опилом. Он также находился в кабине трактора. Около стадиона *** их остановили сотрудники ГИБДД. Выйдя с трактора, З.А.И. ушел домой. Перед поездкой они с ФИО3 выпили водку и ФИО3 за управлением трактора находился в пьяном виде.

Свидетель З.А.П. показал, что дату не помнит, вечером ему позвонил ФИО3 и попросил отогнать его трактор домой с ***, так как его остановили сотрудники ГИБДД Он пришел на ***, ему сотрудники ГИБДД передали трактор, от ФИО3 пахло спиртным. 

Из показаний свидетеля Б.И.А., оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. *** Б.И.А. совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «*** лейтенантом полиции Т.А.И. осуществляли контроль и надзор в сфере безопасности за дорожным движением в *** УР. В ходе обеспечения безопасности дорожного движения в *** УР около *** в 20 часов 12 минут был остановлен трактор марки МТЗ – 82.1 с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО3, *** года рождения, жителя *** УР. Документов на трактор с собой у водителя не было, поэтому в протоколе и во всех документах была указана марка трактора, как МТЗ – 82.1, а согласно документам марка трактора БЕЛАРУС – 82.1. При общении с данным водителем у него были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. И в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкогольных напитков, на что он согласился. Провели исследование и результаты прибора показали 0,998 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО3 согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же было установлено, что у ФИО3 отсутствует право управления транспортными средствами. После этого в отношении ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. *** составлен административный протокол № *** о привлечении ФИО3, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке ФИО3 по имеющимся информационным базам установлено, что *** он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ /т.1 л.д. 20-22 /. 

Из показаний свидетеля К.С.А., оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что *** в вечернее время ФИО3 его позвал помочь разгрузить опил с трактора. К.С.А. подошел на ***, ФИО3 и З.А.И. сидели в тракторе. К.С.А. залез в трактор и понял, что ФИО3 и З.А.И. находятся в состоянии алкогольного опьянения, от них пахло алкоголем. ФИО3 был за рулем, К.С.А. залез в трактор и они поехали по ***, около школы в задние зеркала увидели, что едут сотрудники ГИБДД. ФИО3 на тракторе сразу остановился. Сотрудники ГИБДД подъехали к трактору. К.С.А. и З.А.И. вылезли из трактора и ушли по домам /т.1 л.д. 23-24 /. 

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «***» от ***, после составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.8 ч.3 КОАП РФ было установлено, что *** он привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(том 1, л.д. 3).

Из протокола от *** следует, что в этот день в 20 час 23 минуты водитель ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки «МТЗ-82.1»(л.д.6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,998 мг\л. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился(том 1, л.д.7).

*** возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.8 ч.3 КОАП РФ(л.д.9,10), однако, постановлением от *** производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду того, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления л.д.12).

Согласно справке, *** ФИО3 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ММО МВД «***». Согласно информации с ГИС ГМП штраф в размере 30 тысяч рублей оплачен в полном объеме ***. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ***(том 1, л.д.67).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка *** УР от ***, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев( том 1, л.д. 70-72). 

Изучив все доказательства в совокупности, суд вину ФИО3 находит доказанной и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные. 

Согласно представленным УУП ОП «***» и МО «***» характеристикам, подсудимый ФИО3 характеризуется по месту жительства положительно(том 1, л.д.88,90).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 являются полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, положительная характеристика.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3 не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа в связи с отсутствием платежеспособности, применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде обязательных работ. В соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – диск хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья В.Т.Борисов