АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 августа 2021 г. г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием прокурора ФИО3, 

осужденного Мухамедьярова Р.А., 

защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мухамедьярова Р.А. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2021 года, которым

Мухамедьяров ФИО14, родившийся дата года, судимый:

- 14 февраля 2014 г. по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с последующими изменениями) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 22 марта 2016 г. по постановлению суда от 11 марта 2016 г. условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней;

- 6 марта 2016 г. по ч. 1 ст. 139 (3 преступления), ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69. ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 4 августа 2017 г.;

- 1 февраля 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 17 августа 2018 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён по отбытию наказания 12 апреля 2019 г.;

- 23 октября 2020 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ (с последующими изменениями) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по ч.1 ст.314.1 УК РФ на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору 23 октября 2020 г., окончательно на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании ст. 72 УК РФ (в редакций Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), зачтено время содержания под с 11 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытого срока наказания по приговору от 23 октября 2020 г. с 23 октября 2020 г. по 10 июня 2021 г.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Мухамедьярова Р.А. и его защитника – адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Мухамедьяров признан виновным и осужден за то, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление Мухамедьяровым совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании Мухамедьяров вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Мухамедьяров, не соглашаясь с приговором, считая его незаконным, чрезмерно суровым, просит отменить его. Указывает, что суд признал его виновным за совершение правонарушения, за которые он уже был привлечен к ответственности. По мнению осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяли назначить ему наказание, нее связанное с изоляцией от общества.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от межрайонного прокурора ФИО15 поступил письменный отзыв поданного апелляционного представления, в котором предлагалось изменить приговор, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ показаний осужденного на предварительном следствии в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и материалов административных дел, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении ФИО11 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не было, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

При этом данные показания подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу.

То, что осужденный, предупрежденный об ответственности за нарушения порядка административного надзора, покинул место жительства без уведомления правоохранительные органы, установлено материалами уголовного дела и свидетельскими показаниями.

Утверждение осужденного о том, что суд признал его виновным за совершение одного и того деяния, за которое он уже был привлечен к ответственности, нельзя признать обоснованным, так как таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Указанные доводы не нашли подтверждения и в суде апелляционной инстанции. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Проверив обоснованность предъявленного Мухамедьярову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности, квалификация действий осужденного по ч.1 ст.314.1 УК РФ является верной. 

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Мухамедьярову наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное за преступление наказание, определено Мухамедьярову с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 14 февраля 2014 г. не погашена и не снята. 

Вид исправительной колонии строгого режима назначен Мухамедьярову в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, приговор суда являются законным, обоснованными, а наказание справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора. 

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку межрайонным прокурором Гильмановым заявлен отзыв апелляционного представления, отсутствуют основания для его непринятия, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2021 г. в отношении Мухамедьярова ФИО16 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (с дополнением) – без удовлетворения. 

Апелляционное производство по апелляционному представлению межрайонного прокурора ФИО17. – прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Хакимов

Дело № 22-4799/2021, 

судья Фаррахов Д.К.