Дело № 2-314/2025

УИД 65RS0001-01-2024-009411-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 14 января 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи: Осколковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Флягиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

14 января 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Южно-Сахалинск гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Южно-Сахалинска, ФИО3 о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Южно-Сахалинская о признании права собственности на объект недвижимости после смерти собственника, указав в обоснование, что 30 сентября 2009 года между ФИО2 и ФИО. заключен договор дарения земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, площадью 640 кв.м. Однако зарегистрировать переход права собственности истцу не представилось возможным, так как никаких правоустанавливающих документов ни у собственника, ни у председателя 

<

данные изъяты>» не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умер.

Все сделки были заключены ФИО. в нотариальном порядке, поскольку он был очень болен, не мог самостоятельно ставить за себя подпись в договорах. На протяжении всего периода совместного проживания с ФИО., ФИО2 несла расходы по взносам, облагораживала спорный земельный участок. В 2015 году ФИО2 стало известно о том, что документом, подтверждающим право собственности ФИО. на вышеуказанные земельный участок, является постановление Мэра г. Южно-Сахалинска № от 24 декабря 1993 года, которое получено истцом из архивного отдела администрации г. Южно-Сахалинска.

Просит суд признать право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: Сахалинская область. Г. Южно-Сахалинск, 

<

данные изъяты>», ул. Тупиковая, 6, площадью 640 кв.м., принадлежавший ФИО. на праве собственности на основании постановления Мэра г. Южно-Сахалинска № от 24 декабря 1993 года.

Протокольным определением суда от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил отзыв, в котором при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании постановления Мэра г. Южно-Сахалинска № от 24 декабря 1993 года ФИО. в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, площадью 640 кв.м.

30 сентября 2009 года между ФИО. и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, площадью 640 кв.м.

Из справки 

<

данные изъяты>» от 23 марта 2024 года следует, что задолженность по земельному участку, расположенному по 

<

адрес>, отсутствует.

Согласно акту осмотра земельного участка, составленному по запросу суда, земельный участок, расположенный по 

<

адрес> огражден, доступ ограничен. На земельном участке расположен строительный объект неустановленного назначения. Определить наличие насаждений, хозяйственных построек и прочего не представляется возможным, в связи с отсутствием доступа на земельный участок.

19 декабря 2011 года между ФИО4, действующей от имени ФИО., и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО. подарил ФИО2 квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

19 декабря 2011 года между ФИО4, действующей от имени ФИО., и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого ФИО. подарил ФИО2 земельный участок №, площадью 628,1 кв.м., кадастровый № в границах кадастрового плана земельного участка, расположенного в СДТ «Энергия», расположенного в Сахалинской области, г. Южно-Сахалинска, предоставленный для садоводства.

Как видно из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО. следует, что наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО. является его дочь ФИО3

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Из этого определения видно, что ни государственная регистрация прав на недвижимое имущество, ни регистрация самого недвижимого имущества не являются признаками недвижимости, следовательно, их отсутствие не лишает недвижимость ее статуса объекта гражданских прав. А поскольку недвижимость остается объектом гражданских прав и без регистрации, то она может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Представленные истцом доказательства в их совокупности свидетельствуют о фактическом владении истцом и пользовании недвижимым имуществом с 2009 года, в судебном порядке оно не признано поступившим в муниципальную собственность, истец несет расходы по содержанию вышеуказанного имущества.

Владение спорным имуществом истцом осуществлялось открыто, иное лицо в течение владения истцом не предъявляло своих прав на данный земельный участок, и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Факт длительного пользования истцом спорным земельным участком и непредъявление претензий по данному поводу со стороны ответчика, а также третьих лиц в ходе настоящего судебного разбирательства установлен и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Отказывая в удовлетворении требований к Администрации г. Южно-Сахалинска, суд исходит из того, что в данном случае данное лицо не является надлежащим ответчиком, поскольку имущество умершего ФИО. не принимала, имущество выморочным не признавалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Южно-Сахалинска, ФИО5 о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2 (

<

данные изъяты>) на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, площадью 640 кв.м., принадлежавший ФИО6 на праве собственности на основании постановления Мэра г. Южно-Сахалинска № от 24 декабря 1993 года.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Южно-Сахалинска – отказать.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова