Копия

Дело №1-237/2019

32RS0008-01-2019-001483-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019г. г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Балабанова Ю.Д.,

при секретаре Ковалевой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Дятьково Брянской области Мылдовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № 051 и ордер № 519084 от 15 ноября 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27 сентября 2018г. мировым судьей судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (приговор вступил в законную силу 09.10.2018 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи 29 июня 2017г. постановлением мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 28 сентября 2019г., примерно в 03 часа 59 минут, в районе 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При производстве предварительного расследования ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, им добровольно после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, при этом порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Мылдова Т.М., не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.43), на учете у врача–нарколога и врача– психиатра не состоит (л.д.45).

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Установлено, что ФИО1 совершил указанное преступление в течение испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 27.09.2018 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, а поэтому с учетом личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права управления транспортным средством. 

Размер основного вида наказания определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 27.09.2018 и исполнять его самостоятельно.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства: протокол 

<

адрес>0 об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка №27 от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес>0 об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья /

<

данные изъяты> Ю.Д.Балабанов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>