Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4, 

с участием:

истца –ФИО2,

представителя ответчика ТСЖ «Кондоминимум «ДСК-3» – ФИО3,

представителя ответчика ТСЖ «Кондоминимум «ДСК-3» – ФИО7 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья Кондоминимум «ДСК-3» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ТСЖ Конодоминимум «ДСК-3» с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обосновав их следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ТСЖ Кондоминимум «ДСК-3» (далее по тексту ТСЖ) истица избрана членом правления товарищества. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления товарищества она избрана председателем правления со сроком полномочий на 2 года. 

В апреле 2017 года по инициативе члена ТСЖ ФИО5 было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на заседании вновь избранного правления ТСЖ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, председателем правления избран ФИО3

Несмотря на избрание нового председателя, истица продолжала исполнять обязанности председателя правления до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приступил к исполнению своих обязанностей только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступлении в должность председателя товарищества соственников жилья Кондоминимум «ДСК-3» ФИО3». Указанный приказ состоит из двух пунктов и не содержит никаких указаний на расторжение с истицей трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ ФИО3 издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с истицей на основании п.3 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ). С ДД.ММ.ГГГГ истице прекратили выплату заработной платы, запись в трудовую книжку не была внесена, трудовая книжка на руки при увольнении не выдавалась.

Не согласившись с результатами вышеуказанного общего собрания, истица обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском о признании его результатов недействительными. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал недействительными решения общего собрания членов ТСЖ Кондоминимум «ДСК-3», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.

С учетом состоявшегося судебного решения, истица считает, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа незаконно избранного председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ № она была незаконно уволена с работы, что повлекло за собой неполучение ею заработной платы по вине товарищества, а точнее сказать, его незаконно избранного председателя. С ДД.ММ.ГГГГ истица вновь приступила к исполнению обязанностей председателя правления ТСЖ и с указанного период времени получает вознаграждение за труд.

Исходя из этого, ссылаясь на положения ст. ст. 234, 236, 237 ТК РФ, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 202.000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2017-апрель 2018 по день фактического расчета, компенсацию морального вреда – 50.000 руб.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда увеличила до 100.000 руб., указав, что в связи с судебным разбирательством у нее постоянно 

<

данные изъяты>. Заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. Полагала, что она была восстановлена на работе решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании легитимного решения правления от ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что срок исковой давности ею не пропущен. Пояснила, что не оспаривает увольнение, поскольку неправомерность отстранения ее от работы является очевидной и подтверждается названным решением суда. 

Представитель ответчика ТСЖ Кондоминимум «ДСК-3» ФИО3, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагали, что заявленные истцом требования о выплате среднего заработка не могут быть рассмотрены без рассмотрения требований о признании увольнения незаконным, с которыми истица в установленном порядке в суд не обращалась. Считала, что срок давности по спору об увольнении начал течь ДД.ММ.ГГГГ а истек ДД.ММ.ГГГГ. В письменном отзыве указали, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось легитимное избрание нового состава правления ТСЖ и его председателя ФИО3 С истицей трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в иске период она не исполняла обязанности председателя ТСЖ, на рабочем месте не находилась, трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией не исполняла. С учетом этого, по мнению стороны ответчика, отсутствуют правовые основания для начисления и выплаты заработной платы истице за указанный в иске период. Полагали, что порядок восстановления истицы в должности председателя ТСЖ был нарушен. Приказ о прекращении трудового договора истицей не был отменен. Просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) органами управления жилищного кооператива является в том числе правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 17 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Согласно ч. 3 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в связи с не избранием на должность. 

В силу положений ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно п.2 ст. 147 ЖК РФ председатель правления ТСЖ является участником коллегиального исполнительного органа ТСЖ (правления) и избирается на срок, установленный уставом товарищества, но не более, чем на два года.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если его избрание не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Как следует из положений п. п. 5.2 и 5.10 Устава ТСЖ Кондоминимум «ДСК-3», избрание правления относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (л.д.51, 51 об.). Председатель правления избирается сроком не более, чем на два года (п. 5.17) (л.д.52).

Таким образом, занимаемая истицей до ДД.ММ.ГГГГ должность председателя является выборной и возможность замещения указанной должности, исполнения обязанностей по ней, зависит от решения общего собрания членов товарищества.

На внеочередном собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ избраны члены правления ТСЖ, в состав которого вошла истица ФИО2 (л.д.11-12).

На собрании членов правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была избрана председателем правления ТСЖ Кондоминимум «ДСК-3» (л.д. 13).

На очередном открытом общем собрании членов ТСЖ, проведенном в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ был избран новый состав правления (л.д.74-77).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № члены правления ТСЖ в качестве председателя ТСЖ избрали из своего состава ФИО3 ((л.д.72-73).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 приступил к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №К трудовой договор с истицей был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 83 ТК РФ (неизбрание на должность) (л.д.16, 64). С данным приказом истица была ознакомлена. 

Таким образом, основанием для прекращения трудовых отношений с ФИО2 послужило решение общего собрания членов ТСЖ о выборе нового состава правления, в которое истица не входила, и выбор данным правлением в качестве председателя ФИО3, что соответствует положениям ст. 83 ТК РФ.

С этого момента правовые основания для исполнения ФИО2 функций председателя отсутствовали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязанности председателя ТСЖ не исполняла.

Обязанности председателя ТСЖ в данный период исполнялись ФИО3 За этот период ему начислена и выплачена заработная плата.

Указанные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени и сторонами по делу не оспаривались.

В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Как следует из положений статей 21 и 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, основанием для выплаты работнику заработной платы является осуществление им своих трудовых обязанностей.

Поскольку истица обязанности председателя ТСЖ в указанный в иске период не исполняла, правовых оснований для начисления ей заработной платы ТСЖ не имелось.

Признание Ленинским районным судом 

<

адрес> недействительными решений общего собрания членов ТСЖ Кондоминимум «ДСК-3», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет обязанности ТСЖ произвести начисление заработной платы истице за прошедший период.

Исходя из этого, отсутствуют правовые основания для выплаты истице денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Действующим законодательством предусмотрены случаи материальной ответственности работодателя перед работником.

В силу положений ст. 284 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Указанные в данной норме закона основания судом не были установлены.

Свое увольнение (отстранение от работы) истица в судебном порядке не оспаривала, судом увольнение (отстранение от работы) истицы незаконным не было признано.

Доводы истицы о том, что трудовая книжка ФИО3 не была ей выдана, запись об увольнении не внесена, суд находит несостоятельными.

Как следует из пояснений ФИО3, ФИО2 после прекращения ею полномочий в качестве председателя ТСЖ не передала ему документы ТСЖ, в том числе свою трудовую книжку. Указанные обстоятельств подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

ФИО2 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не ставила вопрос о выдаче ей трудовой книжки (л.д. 102). Поскольку она ранее являлась председателем ТСЖ, соответствующий документ должен был находиться у нее. Доказательств передачи трудовой книжки новому председателю истица согласно ст. 56 ГПК РФ не представила.

Исходя из этого, правовых оснований для возложения на ТСЖ материальной ответственности в соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства судом не установлен факт нарушения со стороны ответчика трудовых прав истицы, поэтому правовых оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истицы суд не усматривает. В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работника от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 ст. 98 ГПК РФ. 

Подпунктами 1 и 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суды общей юрисдикции освобождены истцы по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из этого, государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тимофеева Т.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ