Дело №2-130/2021

УИД 69RS0009-01-2021-000207-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г г. Зубцове 

Зубцовский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Титовой Л.Н., 

при секретаре Захаровой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования мотивировал тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 03.10.2018 г. на сумму 661 776 руб. в том числе 600 000 руб. сумма к выдаче 61 776 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 18, 90% годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 661 776 руб. на счет заемщика №. 

Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода, в калентарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней. 

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. 

В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 15 538, 25 руб. 

В нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту.

В связи с чем, 08.07.2020 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07.08.2020 г. 

До настоящего времени требование банка о полном досрочном возврате задолженности по договору кредита, заемщиком не исполнено. 

Ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. 

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен быть произведен 03.10.2024 г. (при условий или надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 08.07.2020 г. по 03.10.2024 г. в размере 239 937, 06 руб., что является убытками банка. 

Задолженность заемщика по состоянию на 19.04.2021 г. составляет 666 154 руб. 44 коп., из которых: 

- сумма основного долга – 423 480 руб. 10 коп.;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 239 937 руб. 06 коп.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 – 242 руб. 28 коп.;

- сумма комиссии за направление извещений – 495 руб..

В ходе рассмотрения дела, истцом исковые требования были изменены. 

В окончательном виде истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору 

<

***> от 03.10.2018 г. в размере 620 774.44 рублей, из которых: сумма основного долга - 378 100.10 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления Требования) - 239 937.06 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 242.28 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 495.00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 861.54 рублей. 

Истец ООО «Хоум Кредит банк» своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителей, уточненные исковые требования поддержало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием своего представителя ФИО1 

На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в рамках представленного отзыва на исковое заявление. 

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ответчик действительно получил кредитные средства у истца по кредитному договору от 03.10.2018 г. По номеру, указанному истцом в исковом заявлении, в сумме 661776,00 руб. на 72 месяца, с ежемесячной выплатой в счёт погашения долга 15,538.25 руб. совместно с процентами, что подтверждается графиком погашения по кредиту, предоставленному истцом. С даты графика по погашению кредита и по настоящее время он выплачиваю ежемесячно сумму платежа, указанную в графике, и в указанную дату, что подтверждает выписками из банков: Сбербанк и Тинькофф банк. Он является добросовестным заёмщиком, не имеет нарушений исполнения долговых обязательств по кредитному договору.

Однако, в мае месяце 2021 года ответчик узнаёт об исковых требованиях истца о досрочном погашении кредитного займа, с выплатой процентов до даты полного предоставления кредита т.е по 03.10.24 г. в сумме 239 937, 06 руб. К исковому заявлению приложено требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое якобы была направлена по адресу ответчика. Настоящее требование ответчиком не было получено в связи с общеизвестными форс-мажорными обстоятельствами (пандемия), поскольку с мая 2020 г. он проходил амбулаторное и стационарное лечение по поводу заболевания Ковид, и был изолирован от общения по другому адресу, что подтверждаю справкой лечебного учреждения. Тем не менее, после получения истцом направленных возврата документов, истец не известил ответчика о принятом решении, не смотря на то, что ответчик ежемесячно оплачивал услугу смс оповещения, что подтверждается Графиком платежей, и расчётом поступивших платежей на счёт истца. Поэтому ответчик продолжал осуществлять ежемесячные денежные платежи, в соответствии с графиком погашения. Никаких возражений ни письменных, не устных телефонных, истец не высказывал, хотя истцу известен номер телефона ответчика, что подтверждается указанием в исковом заявлении.

Согласно позиции Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г., в Постановлении N 54, Банк, обращаясь в суд о признании своих требований законными, должен указать в исковом заявлении, о том какие обязательства нарушил заёмщик, в чём они являются значительными, а из требования кредита в такой ситуации целесообразным. Суд не должен формально рассматривать дела, изучать все обстоятельства в совокупности. Однако, истец в исковом заявлении не предоставил доказательств для вывода о наличии оснований считать нарушенными какие-либо его права и интересы, влекущие в необходимость их защиты в суде. В исковом заявлении истца вообще не указаны, какие конкретно нарушения кредитных обязательств, и в какое конкретно время нарушения совершены. В связи с чем, ответчик как добросовестный заёмщик должен высказывать предположения о якобы совершенных нарушениях долговых обязательств. Так как, из полученной выписки у истца на время рассмотрения иска, денежные средства по кредитному договору, согласно графиков платежей находятся на счёте истца, что подтверждаю Выпиской Банка истца. 

Считает, что истец не обосновал целесообразность досрочного истребования кредитных обязательств, не указал конкретные причины досрочного истребования. Тогда как, заёмщик не совершал существенных просрочек по кредиту. Согласно закона ФЗ N 353 и соответственно, письма Центробанка РФ от 02.10. 2019 г., кредитор в праве требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита с причитающемуся процентами за фактический срок кредитования в следующих случаях нарушения заёмщиком сроков возврата основного долга и взысканных процентов по договору потребительского кредита, продолжительностью, предусмотренной законом ФЗ N 353 (90 дней). 

В случае, если договор расторгается банком пне значительном нарушении (просрочка до 90 дней по уважительной причине), то предъявленное требование не соразмерно нарушению. Заёмщик- ответчик не имеет значительных нарушений кредитных обязательств. Как следует из расчёта истца, приложенного исковому заявлению имеется указания о выплате долговых обязательств в период апрель- июнь частями, что не является существенным нарушением, так как ответчик исполнял свои обязательства в части погашения задолженности в указанный период. Исполнение обязательств ответчика в указанной форме, в указанный период было осуществлено под руководством истца, так как по указанным, в том числе и общеизвестными форс-мажорными обстоятельствами (пандемия ) и болезнь ответчика, банк - истец ошибочно предоставил кредитный счётоформленный на имя ответчика, и предоставленной последнему лишь для расчётных операций по кредиту, что подтверждается кредитным договором, имеющемся в материалах дела. В связис чем, банк- истец открыл на имя заёмщика- ответчика и счёт под другим номером, что подтверждается справкой о параметрах кредита банка - истца. Заёмщик, продолжая исполнилсвои обязательства по кредитному договору, осуществлял внесения денежных средств, согласнографика платежей на номер счета, предоставленный банком-истец. Согласно выписке банка - истца денежные средства по кредитному договору истцом, находятся на счёте истца. Таким образом, заёмщик не нарушал долговых обязательств за период, по которому истец насчиталзадолженность согласно расчёта, приложенному к исковому заявлению, за период, по состоянию на 19.04.2021 г. основного долга в сумме 423480.10 руб., без учёта оплаченных сумме08.07.20 г. по 19.04.21 г.- 73800 руб. 99 коп. и неоплаченных процентов в сумме 239932.06 руб., безучёта оплаченных процентов за период с 08.07.2020 г. по 19.04.2021 г. Также, истец считает, что при предъявлении требований к заёмщику о взыскании процентов при досрочном возвращении кредитного долга до периода 03.10.2024 г. требования не законны, поскольку согласно разъяснений президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. N 147, суд при определении размера ответственности учитывает, что банк получивший свое распоряжение досрочно возращённую сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка распоряжается её по средствам выдачи кредита другому заёмщику. Взыскания с заёмщика по данному кредиту причитающихся процентов до дня возврата кредита определённого договора может привести к тому, что банк извлечёт двойной доход от предоставления в пользовании одной и той же денежной суммы. Поэтому, суд может взыскать в пользу банков проценты за один месяц, в течение которого после погашения заёмщиком долга, кредитор может понести потери, связанные с не размещением полученных денежных средств новому заёмщику. Суд подчеркнул, что до тех пор пока Заёмщик не исполнит обязательства по возврату досрочно кредита он обязан выплачивать проценты за пользование кредитом согласно договору. 

Кроме того, требуемую истцом сумму 495.000 руб. комиссия за направление извещений, нельзя признать законной поскольку истец вообще не исполнял уплачиваемую ответчиком услугу ежемесячно 99.000 руб. Кроме того, закон о защите прав потребителей запрещает навязывать потребителю платные услуги. А как следует из кредитного договора приложенными документами, Банк -истец именно навязал Заёмщику-ответчику платную услугу смс оповещения, но и предусмотрел материальную ответственность за нарушения оплаты за услугу. Тогда как потребитель - ответчик в любое время имеет право отказаться от получения услуги, в соответствии с Законом.

Требуемая истцом сумма 2242.28 руб. - штраф за возникновении просроченной задолженности нельзя признать законной, так как ответчик- заёмщик не допускал возникновения просроченной задолженности. 

Просит суд отказать в исковых требованиях истца. Признать ответчика добросовестным заёмщиком. Признать нецелесообразность требуемой ответственности совершённым нарушения, если таковые будут предъявлены истцом.

Просит обратить внимания суда на обстоятельства того, что истец зачисляет денежные средства по кредитным обязательствам заёмщика на счёт банка и после предъявления иска в суд.

Дополнила, что ФИО2 в период с 14 мая 2020 года по 25 мая 2020 года болел, уведомление о нарушении условий кредитного договора не получал, сроки платежей соблюдал.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит подлежащими удовлетворению заявленные ООО «Хоум Кредит Банк» к ФИО2 требования по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 октября 2018 г. между ООО «Хоум Кредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на сумму 661 776 руб., из которых сумма к перечислению 600 000 руб., для оплаты страхового взноса 61 776 руб., бессрочно, 72 календарных месяца, с процентной ставкой в 18, 90 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО2 указанную сумму.

ФИО2 своих обязательств перед банком по погашению основного долга кредита и начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. 

Банком в адрес ФИО2 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя о том, что ФИО2 не был уведомлён банком о его требовании о досрочном погашении кредитных обязательств, опровергаются материалами дела, а именно, распечаткой СМС – сообщения, направленного банком на номер 79065543010, из содержания которого следует, что Банк обращается к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности. 

Представитель ответчика ФИО1 не отрицала факт получения ответчиком ФИО2 указанного выше сообщения. 

Установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании письменных доказательствах. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные убытки (ст.393 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, ФИО2 обязалась осуществить банку 72 ежемесячных платежа в размере 15 538 руб. 25 коп..

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Право на получение кредитором неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по внесению денежных средств предусмотрено ст. 330 ГК РФ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, определено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1 – го по 150 день. 

Представленный стороной истца расчет задолженности обоснован и проверен судом.

Задолженность ФИО2 по кредиту перед банком по состоянию на 17 июня 2021 г. составляет 620 774.44 рублей, из которых: сумма основного долга - 378 100.10 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления Требования) - 239 937.06 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 242.28 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 495.00 рублей. 

Из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на возражения ФИО2 относительно заявленных требований следует, что ФИО2 является клиентом Банка с 2013 года, между Банком и Ответчиком было заключено три кредитных договора, два из которых в настоящее время в статусе «Завершённый»: № от 09.04.2013г. на сумму 343 560.00 рублей, по ставке 22.90% годовых, и № от 12.11.2014г. на сумму 295 000.00 рублей, по ставке 24.90 % годовых, при этом перечисленные договоры имели одинаковые условия погашения с действующим Договором и обслуживались на одном банковском счёте №.

В апреле 2020 года на счёт № был наложен арест, в порядке ст. 70 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с обращением взыскания на денежные средства, ФИО2 запросил Банк предоставить ему полный расчёт задолженности на 08.04.2020г. по Договору и попросил открыть ему ссудный счёт. Банк 22.04.2020г. предоставил дополнительный счёт к Договору №, на который с 01.06.2020г. вносились суммы в погашение кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по указанному счёту, а также документами предоставленными в материалы дела самим ответчиком.

С 31.03.2021г. обслуживание кредита производится по счёту №, с которого был снят арест.

Согласно п. 1.2 раздела II Условий Договора, Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму Кредита, срок уплаты которой не наступил.

Начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита и по день его полного погашения включительно по ставке, размер которой определяется в порядке, установленном в Индивидуальных условиях по Кредиту.

Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за Процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении Задолженности по Кредиту в соответствии с п. 4 раздела III Общих условий Договора.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанная норма отражена в п. 3 Раздела III Условий Договора, которым установлено, что банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки сумм убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом его условий и расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной Задолженности по Кредиту.

В связи с возникшей просрочкой платежей по Договору и в соответствии с Условиями Договора, 08.07.2020 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по Договору и зафиксировал сумму долга, прекратив начисление штрафов.

Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено Ответчику простым письмом и продублировано смс-сообщениями. Ответчиком Требование получено, что подтверждается, в том числе, заявлением ФИО2 от 31.07.2020г.

С момента выхода ФИО2 на просрочку платежей и после выставления Требования о полном досрочном погашении сотрудники Банка регулярно информировали Ответчика о наличии просроченной к оплате задолженности и предлагали различные варианты погашения кредита, однако. Ответчик на контакт шёл неохотно, игнорируя звонки Банка и свои варианты погашения долга не предлагал, поэтому Банк был вынужден инициировать процедуру судебного взыскания кредитной задолженности. При этом суммы, которые вносились в погашение кредитной задолженности по Договору списывались Банков на погашение процентов до выставления Требования и на погашение основного долга без погашения задолженности по штрафам и комиссии.

По состоянию на 17 июня 2021 г., задолженность ФИО2 по Договору составляет 620 774.44 рублей, из которых:

сумма основного долга - 378 100.10 рублей;

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления Требования) - 239 937.06 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 242.28 рублей;

сумма комиссии за направление извещений - 495.00 рублей.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведён 03.10.2024 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом. Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с даты выставления Требования о полном досрочном погашении долга - 08.07.2020 г. (с 23-го платежа датой погашения по графику - 03.09.2020г.) по 03.10.2024 г. в размере 239 937.06 рублей, что является убытками Банка, которые рассчитаны в соответствии с Графиком платежей и предоставлены с Расчётом.

Так, проценты за период с 03.09.2020 г. по 03.10.2024 г. составили 239 937,06 рублей: 8503,30+8121,55+8275,12+7897,20+8041,83+7942,98+7065,62+7688,24+7319,83+7433,49+7069,33+ 7170,62+7037,89+6680,36+6762,44+6409,51 +6478,21 +6334,37+5589,36+6030,10+5689,42+5722,56+5387,02+5405,23+5244,17+4916,63+4911,60+4589,63+4568,45+4393,96+3808,59+4029,96+3722,73+3658,74+3357,72+3275,71+3080,46+2789,10+2679,01+2394,37+2264,19+2047,69+1715,04+1613,62+ 1347,38+1166,71+907,97+705,61+469,75+222,69

Согласно 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Поэтому Банк начислял по кредитному договору №2281198765 от 03.10.2018 года штрафы, которые представлены суду в приложенной к Расчёту задолженности таблице с перечислением сумм штрафов за каждый день.

Все доводы, изложенные истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подтверждены доказательствами, имеющими в материалах дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он допускал лишь незначительную просрочку платежа, которая составляет менее 60 дней в течении последних 180 календарных дней, опровергаются представленными в суд материалами дела, выпиской по счету, расчётом задолженности. 

Довод ответчика о том, что он не получал требование о досрочном погашении кредита является несостоятельным, так как подтверждается распечаткой банка о направлении 09.07.2020, 20.07.2020 требования смс и PUSH сообщениями с указанным требованием, а также заявлением ФИО2 от 31 июля 2021 года.

Таким образом, требование банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со стст.88 и 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит Банк» подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требования, то есть в размере 9 404 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО «Хоум Кредит Банк»: задолженность по договору 

<

***> от 03.10.2018 г. в размере 620 774 руб. 44 коп., из которых: 

- сумма основного долга – 378 100 руб. 10 коп.;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 239 937 руб. 06 коп.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 242 руб. 28 коп.;

- сумма комиссии за направление извещений – 495 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 404 руб. 74 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья: Л.Н. Титова

Дело №2-130/2021

УИД 69RS0009-01-2021-000207-72