Дело № – 216/2017 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Раева Ю.А., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Прохорова А.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированой по адресу: 

<

адрес>, 4-2, проживающей по адресу: 

<

адрес> секция 2 комната №, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей ООО «

<

данные изъяты>» - продавцом, ранее не судимой, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

в период времени с 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:50 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес> секция 

<

адрес> между ФИО3 и его сожительницей ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В указанное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, имевшимся при себе ножом, используя который в качестве оружия, умышленно нанесла им не менее 1 удара в область грудной клетки Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением нижней доли левого легкого, гемопневмоторакс слева (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно. Вину признала полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией содеянного согласна.

Подсудимой ФИО2 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Защитник - адвокат Прохоров А.Ю. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного производства. 

Государственный обвинитель Раев Ю.А. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его социальную значимость, условия жизни подсудимой и ее семьи, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимой, которая не судима, УУП полиции по месту жительства характеризуется положительно, как проживающая с семьей, работает, жалоб от соседей не поступало. В употреблении спиртного не замечена. Приводов в полицию не имела. К административной ответственности не привлекалась. Сомнений в психической полноценности подсудимой суда не возникло, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 106, 107). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной на л.д. 19, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимой, примирение с потерпевшим, наличие на иждивении у виновной несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимой при совершении ей преступления. Поскольку сама подсудимая в судебном заседании подтвердила факт употребления спиртных напитков в момент совершения инкриминируемого ей преступления, что и послужило поводом для совершения преступления. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда нет, поскольку исключительных обстоятельств дела или личности подсудимой в суде не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом социального положения и личности подсудимой ФИО2 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы в виду достаточности основного вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также данных о личности подсудимой в целом, в том числе отсутствия у нее судимостей и фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, ее социальную занятость и наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, исключительно положительно характеризующие ее личность данные, в целях неизменности условий жизни ее семьи, надлежащего воспитания несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание, что подсудимая надлежащим образом исполняет родительские обязанности по его воспитанию, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, принятые ею меры по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, принесение извинений, оказание ему помощи после совершения преступления, принимая во внимание отсутствие в настоящий момент тяжких последствий для здоровья потерпевшего, раскаяние подсудимой в содеянном и осознание противоправности совершенного деяния, отсутствие претензий к ней со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ, и полагает возможным считать назначенное ей наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наступивших последствий и личности подсудимой, суд считает не возможным применить в отношении подсудимой ФИО2 положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболка, олимпийка, бумажная салфетка, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пермского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – уничтожить. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ФИО2 взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденную обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время два раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, пройти консультацию у психолога с целью коррекции своего поведения. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболка, олимпийка, бумажная салфетка, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пермского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – уничтожить. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389-15 УПК РФ в 

<

адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин