Гражданское дело № 2-841/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М., 

при секретаре Коробейниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывая, что 29.06.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 197 000 рублей на срок до 60 месяцев под 18,65% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов и иных платежей, предоставлено поручительство ФИО2 В нарушение условий договора, ответчики не исполняют свои обязательства должным образом, полная задолженность составляет 205 397,29 рублей, из которых 163 337,60 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 31 059,69 рублей – сумма задолженности по процентам; 11 000,00 рублей – сумма задолженности по неустойке, (с учетом снижения истцом размера неустойки с 21 785,60 рублей до 11 000,00 рублей). ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам, на основании кредитных договоров, в том числе согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору.

Просит в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по погашению кредита взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 205 397,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5254,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения надлежаще извещены. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и отзыв на иск не представили. 

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 197 000 рублей, на срок до 60 месяцев под 18,65% годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов и иных платежей предоставлено поручительство ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что ответчики перед истцом обязательство не исполняют и не оспаривают факт наличия задолженности по кредитному договору, то требования истца заявлены обоснованно. 

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору (л.д. 7-10).

В судебное заседание ответчик ФИО1 направил чек-ордер от № об оплате суммы задолженности в размере 205 397,29 рублей получателю ООО «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 выполнил надлежащим образом, в подтверждение представил чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы задолженности в размере 205 397,29 рублей получателю ООО «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подлежат удовлетворению частично. Требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в виду исполнения ответчиком в добровольном порядке, оставить без удовлетворения.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 5254,00 рублей и (л.д.5 платежное поручение).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, с каждого по 2627,00 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, в течение 1 месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение вынесено в окончательной форме 26.12.2017 года.

Судья: Радченко В.М.