Дело № 2-650/18.

Поступило в суд 24.11.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской,

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью №.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № (по генплану) 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году его семьей был построен жилой дом, общей площадью № кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году им принято решение об оформлении в установленном законом порядке данного жилого дома, для чего обратились в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с целью постановки дома на кадастровый учет для дальнейшей регистрации права собственности. Специалистами вышеуказанного ведомства было разъяснено следующее: согласно новой редакции ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ, сведения о здании - объекте индивидуального жилищного строительства указываются в техническом плане на основании разрешения на строительство, проектной документации таких объектов недвижимости при ее наличии, либо декларации об объекте недвижимости, в случае отсутствия проектной документации. При осуществлении кадастрового учета объекта индивидуального жилищного строительства и отсутствии в составе технического плана разрешения на строительство, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, вследствие чего не представляется возможным зарегистрировать право собственности. Таким образом, данный жилой дом является самовольным строением, так как построен без получения необходимых разрешений. Сохранение вышеуказанного самовольно построенного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается следующими экспертными заключениями: техническое заключение по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № (по генплану), 

<

адрес>, выполненное ЗАО «РОСГИПРОЛЕС», заключение о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности, выполненное ООО «Автоматика-АСО», экспертное заключение, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>». При таких обстоятельствах право истца иным способом, как признание права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, участок № (по генплану), 

<

адрес>, защищено быть не может. Спора между истцом и собственниками смежных земельных участков (соседями) по расположению вышеуказанного жилого дома, нет. Кроме того, соседи истца привлечены к данному делу в качестве третьих лиц. 

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира, участок № (по генплану), расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1– ФИО2 заявленные истцом требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие. Направил в адрес суда письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом разрешения на строительство от уполномоченного органа местного самоуправления или необоснованного отказа в его получении до момента начала работ (л.д. 71).

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Направил в адрес суда письменные возражения по заявленным требованиям (л.д. 73).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещлся надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира участок № (по генплану) расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 68).

Как следует из письменных материалов дела, на вышеуказанном земельном участке истцом ФИО1 возведен индивидуальный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., вспомогательной площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что подтверждается техническим паспортом, а также заключением ЗАО «Росгипролес» (л.д. 19-27, 29-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу (местоположению): установлено относительно ориентира участок № (по генплану), расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> отказано ФИО1 в выдаче указанного разрешения в связи с отсутствием необходимых документов, а именно, градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство индивидуального жилого дома, схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (л.д. 18).

Согласно техническому паспорту на спорный объект недвижимости, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, участок № (по генплану), расположен трехэтажный индивидуальный жилой дом (в том числе мансардный этаж) ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., вспомогательной площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Из выводов технического заключения ООО «Мой кадастр» следует, что в ходе проведенного анализа и произведенной геодезической съемки были определены минимальные отступы от границ земельного участка для объектов капитального строительства, а также установлен процент застройки земельного участка, который был вычислен как отношение общей площади застройки здания к общей площади земельного участка. Площадь застройки здания установленная при проведении геодезической съемки составляет № кв.м. 

<

адрес> земельного участка составляет № кв.м. Полученный процент застройки составляет № %. В результате проведенного анализа и произведенной геодезической съемки на земельном участке было установлено, что жилой дом, расположенный в границах земельного участка № обозначенный в Техническом паспорте домовладения под Литерой А соответствует всем требованиям и параметрам разрешенного строительства, установленныхправилами землепользования и застройки 

<

адрес>. Схема подключения жилого дома к инженерно-техническим сетям в границах земельного участка № представлена в составе чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования. Земельный участок с кадастровым номером № располагается в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж№ и используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования (л.д. 13-15).

Из выводов технического заключения ЗАО «РОСГИПРОЛЕС» следует, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, требованиям № «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и пригоден к эксплуатации по назначению.(л.д. 29-35).

Из экспертного заключения, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, чторазмещение жилого дома (литера А), общей площадью №.м., на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, участок № (по генплану) соответствует требованиям п.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 53-54).

Из выводов заключения ООО «Автоматика-АСО» следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, участок № (по генплану), 

<

адрес>, в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 55-60).

В ходе судебного разбирательства судом была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альянс».

Из выводов заключения экспертов ООО «Альянс», составленного на основании определения суда, следует, что самовольная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, участок № (по генплану), расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, иным нормативным, подзаконным правовым актам. Градостроительные нормы и требования при возведении указанной самовольной постройки - не нарушены. Возведенная самовольная постройка не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Отступы от возведенной самовольной постройки до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № отражены на схеме (Приложение 1) и составляют № кв.м, что соответствует градостроительным нормам. Площадь застройки объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № равна № что составляет №% от общей площади земельного участка, равной №.м., что соответствует градостроительным нормам. Установленные при исследовании размеры параметров соответствуют градостроительным нормам, нарушения при возведении самовольной постройки в указанной части не допущены. Градостроительные нормы и параметры, установленные Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденные решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при возведении самовольной постройки не нарушены (л.д. 94-108).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы данного заключения, поскольку экспертиза проводилась в рамках настоящего гражданского дела, на основании определения суда, при даче заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Текст заключения эксперта содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, выводы эксперта достаточно полно мотивированы, имеется ссылка на нормативно-справочную документацию, которой руководствовался эксперт при даче заключения. Выводы данного заключения не оспорены сторонами.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлениистроительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии сразрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно материалам дела, в том числе заключению судебной экспертизы, спорный объект недвижимости возведен в границах земельного участка, с соблюдением необходимых отступов от кадастровых границ земельного участка, процент застройки земельного участка также соответствует требованиям Правил землепользования и застройки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Оценивая все доказательства в их совокупности, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что возведенный индивидуальный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, поскольку не было получено разрешение на его строительство, однако, самовольная постройка возведена на принадлежащем истцу земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, истцом предпринимались все необходимые меры к легализации спорного объекта недвижимости, истец несет бремя его содержания, а также учитывая, что спорный объект недвижимости расположен в фактических границах земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного домовладения, при возведении дома все необходимые отступы от кадастровой границы земельного участка соблюдены, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и признании за последним права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира, участок № (по генплану), расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., вспомогательной площадью № кв.м., расположенный на земельном участке площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира участок № (по генплану) расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «17» мая 2018 года.

Председательствующий- подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда 

<

адрес>.

Судья-