ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., защитника Селиванова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-633/2025) в отношении:

ФИО1, ...., не судимого; 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 02 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь около .... 

<

адрес обезличен>, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство производное N.... массой 0, 469 грамм, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до 18 часов 10 минут того же дня, до момента его изъятия в ходе личного досмотра ФИО1 в ОП-3 МУ МВД РФ «Иркутское» по адресу: 

<

...>.

До начала судебного заседания подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Данное ходатайство заявлено подсудимым в установленном законом порядке, иные участвующие в судебном заседании лица не высказали возражений по такому порядку производства по делу, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, по правилам, установленном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, суд принимает показания самого подсудимого.

В судебном заседании по правилам п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на досудебной стадии производства по делу.

На допросе в качестве подозреваемого (л.д. 27-29) ФИО1 указывал, что, 02 апреля 2025 года около 17 часов 15 минут, он находился в роще «Синюшина гора» на расстоянии 35 метров от дома ...., где нашел сверток с наркотическим средством, который положил в карман своих брюк. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра вещество было у него изъято.

Аналогичные показания были даны ФИО1 и при проведении с его участием проверки показаний на месте 03 апреля 2025 года (л.д. 31-39).

Виновность подсудимого ФИО1 в преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора помимо признательных показаний подсудимого полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО7 (л.д.54-56), Свидетель №1 (л.д.48-49), Свидетель №2 (л.д. 94-96).

Из показаний свидетелей ФИО7 и Свидетель №1 следует, что 02 апреля 2025 года в вечернее время они они принимали участие в качестве понятых в отделе полиции № 3 г. Иркутска при производстве личного досмотра ранее незнакомого ФИО1 На вопросы сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. После чего самостоятельно из кармана брюк достал сверток с веществом, сообщил, что это наркотик, который он нашел. Полицейский поместил сверток в пакет, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции) следует, что 02 апреля 2025 он находился на дежурстве, около 17 часов 50 минут им был обнаружен ФИО1 с признаками опьянения, после чего он был доставлен в отдел полиции № 3 г. Иркутска для составления протокола об административном правонарушении. 

Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. 

Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

В ходе личного досмотра из кармана брюк ФИО1 был изъят полимерный сверток (л.д. 9).

Дознавателем были осмотрены наркотическое средство в упакованном виде, справка об исследовании (л.д. 18-21), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство производное .... массой 0, 469 грамм (л.д. 16).

Из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 16 апреля 2025 года следует, что изъятое у ФИО1, содержит ....). Первоначальная масса вещества составила 0, 469 гр (л.д. 42-46).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит указанное заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Обстоятельства изъятия у подсудимого наркотического средства при рассмотрении дела установлены из показаний свидетелей .....

Обстоятельства задержания подсудимого и доставления в отдел полиции судом установлены из показаний свидетеля .....

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, по существенным для дела обстоятельствам не имеют противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

На стадии предварительного расследования все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, их заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что он давал стабильные показания, свидетельствующие о совершении им преступления. Суд исключает самооговор подсудимого, поскольку он обладает преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных действий, оснований для самооговора подсудимым в ходе судебного разбирательства не установлено, его показания согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами.

Объективно обстоятельства изъятия у ФИО1 наркотического средства судом установлены из протокола личного досмотра подсудимого. 

Подсудимый был ознакомлен с обсуждаемым протоколом, никаких заявлений и замечаний к его содержанию не имел.

На квалификацию действий подсудимого не влияют такие обстоятельства, как сделанное подсудимым перед началом проведения досмотра заявление о хранении им наркотического средства.

Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотического средства.

По смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотического средства заключается в передаче такого средства представителям власти при наличии у лица реальной возможности распорядиться им иным способом. 

Подсудимый же такой возможности не имел, был доставлен в отдел полиции, осведомлен о проведении досмотра, отвечал на вопросы сотрудников полиции уже в условиях реальной угрозы обнаружения наркотического средства. 

Выдача наркотических средств при задержании виновного лица, при проведении следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. 

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотического средства, выразившихся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – ....) в размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое ФИО1 в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ....

Данное заключение суд находит обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом всех данных о личности подсудимого, а также его поведения во время и после совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указав его место, активное способствование расследованию преступления, учитывает ...., признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется правоохранительными органами по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него не поступало, работает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 ...., имеет постоянное место жительства и работы, то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления и возможность получения ФИО1 дохода, поэтому считает справедливым назначить ему штраф в таком размере, который не поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОГРН 

<

***> получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/счет 

<

***>), банк получателя: Отделение г. Иркутск Банка России БИК 012520101 единый казначейский счет 40102810145370000026 казначейский счет 03100643000000013400 ОКТМО 25701000, КБК 188 116 03125010000140, УИН 18853825040340003403, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела; копию медицинской карты, справку об исследовании, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: