П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года г. Ахтубинск 

Астраханская область 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кештовой Р.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Заплавновой О.В.,

представителя потерпевших ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

защитника, адвоката Золотаревой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 55 минут ФИО5 управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с пассажиром потерпевшая №3, двигался по автомобильной дороге 

<

адрес>

В пути следования, в районе 

<

адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования пунктов - 1.5., 9.9, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), согласно которым: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5.); запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам (п.9.9); прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1), а именно тем, что не уделив должного внимания в направлении движения, выехал на полосу встречного движения, с целью осуществления маневра обгона движущегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя фио2 Не убедившись, в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при этом создав опасность автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя фио1, движущегося во встречном направлении.

В результате проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении и игнорировании правил дорожного движения РФ, водитель ФИО5 обнаружив на полосе для встречного движения приближающийся автомобиль, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, вместо принятия мер к торможению и возвращению на свою полосу движения, не убедившись в безопасности маневра, выехал на левую по ходу его движения обочину, где передней частью управляемого им транспортного средства совершил столкновение с передней частью автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя фио1, который во избежания столкновения и тяжких последствий, сместился на правую по ходе движения обочину.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО5, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, потерпевшая №3 причинены телесные повреждения:

Перелом кости основания черепа – стенки пазухи клиновидной кости; закрытые переломы ребер с третьего по девятое, слева; закрытые переломы первых ребер с обеих сторон; ушиб легких; ушибленная рана правой кисти.

Телесное повреждение в виде перелома стенки пазухи клиновидной кости, согласно п.6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровья, как опасное для жизни человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО5, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, фио1 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Смерть фио1 наступила от шока, развившегося в результате сочетанной тупой травмы груди и живота, что подтверждается патоморфологическими признаками, обнаруженными в ходе исследования трупа, результатами дополнительного лабораторного исследования.

При судебно-медицинской экспертизе трупа фио1 обнаружены следующие телесные повреждения:

Сочетанная тупая травма груди и живота: двусторонние переломы ребер, разрыв легких, ушиб легких, разрыв грудного отдела аорты, разрывы печени, ссадины груди.

Данные телесные повреждения, осложнившиеся развитием шока, состоят в прямой причинной связи со смертью, с развитием шока (опасного для жизни состояния), от которого наступила смерть, и расцениваются как вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (опасный для жизни человека) согласно п. 6.2.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и поэтому критерию соответствует тяжкому вреду здоровья;

Рвано-ушибленная рана правого коленного сустава. Это телесное повреждение не состоит в причинной связи со смертью, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует легкому вреду здоровья;

Ссадины и кровоподтек лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы. Ссадины верхних и нижних конечностей. Эти телесные повреждения не состоят в причинной связи со смертью, не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Нарушение водителем ФИО5 требований пунктов 1.5, 9.9, 11.1 Правил дорожного РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшая №3, наступлением смерти фио1 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО5 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, он управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с пассажиром потерпевшая №3, двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 16 часов проезжал 

<

адрес>, стал обгонять грузовой и легковой автомобиль, полоса была свободная, впереди не было автомобилей. Находясь на встречной полосе, увидел впереди двигавшийся автомобиль серого цвета без включенных фар. Чтобы избежать столкновения, стал притормаживать, уходить плавно на левую обочину. Встречный автомобиль резко повернул на обочину, где и произошло столкновение. 

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания потерпевших, данные на предварительном следствии, исследовав письменные доказательства, суд считает ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетеля, оглашенных показаний потерпевших, данных ими в ходе предварительного следствия, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио2 показал, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» со скоростью около 

<

данные изъяты> в час, следовал в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, дорога была сухая, видимость хорошая. При движении в зеркало заднего вида заметил, что за ним движется автомобиль, затем на полосу встречного движения для обгона выехал автомобиль «

<

данные изъяты> Впереди него никаких транспортных средств небыло. Автомобиль «

<

данные изъяты> совершил обгон, опередил его автомобиль метров на 10-15, в свою полосу не перестроился, а по диагонали стал выезжать на левую по ходу движения обочину. Затем он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> который двигался по встречной полосе, стал также уходит на обочину вправо. Столкновение автомобилей «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> произошло передними частями, на обочине, при этом правые колеса автомобиля «

<

данные изъяты> находились на асфальте. Он остановился, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, не могла встать. Из указанного автомобиля вышел мужчина, подсудимый, который был в шоковом состоянии, держался за левое плечо. Также подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, увидел, что за рулем находится мужчина, дверь водителя была заклинена. Когда открыли дверь, увидел, что мужчина не подавал признаков жизни, шла кровь из носа, ушей. По телефону позвонил по номеру «112», затем к месту прибыли пожарные, «скорая помощь». 

Из показаний потерпевшей потерпевшая №3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО5 на автомобиле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигались по автомобильной дороге 

<

адрес>. Она находилась на переднем пассажирском сиденье, супруг управлял автомобилем, оба были пристегнуты ремнями безопасности. В пути следования она «сидела» в телефоне в социальной сети «Однокласники». Как произошло дорожно-транспортное происшествие не знает, так как не обращала внимание на дорогу. Помнит, что ей помогали выйти из автомобиля. Претензий к супругу не имеет. (т.1, л.д.183-186)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с семьей в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут фио1 на автомобиле 

<

данные изъяты> выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, для доставки заказа по адресам, поскольку работал в экспресс-доставке 

<

данные изъяты> Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ей ничего не известно. Причиной дорожно-транспортного происшествия является столкновение автомобилей, по причине обгона нарушителя и выезда его на встречную полосу движения на высокой скорости. (т.1, л.д.64-66)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с семьей в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут фио1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, для доставки заказа по адресам, поскольку работал в экспресс-доставке «

<

данные изъяты> Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ей ничего не известно. Причиной дорожно-транспортного происшествия является столкновение автомобилей, по причине обгона нарушителя и выезда его на встречную полосу движения на высокой скорости.(т.1, л.д.72-74)

Из показаний потерпевшей потерпевшая №4 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с семьей в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее брат фио1, выехал один на автомобиле, марку которого не помнит, из 

<

адрес> в 

<

адрес>, для доставки заказа по адресам. Примерно в 15 часов 00 минут они созванивались по телефону. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия узнала от жены брата, которая пояснила, что произошло лобовое столкновение автомобилей на большой скорости с участием фио3 (т.1, л.д.81-83)

Из показаний потерпевшей потерпевшая №5 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с семьей в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее отец, фио1, на автомобиле, марку которого не помнит, выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по поводу работы. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия узнала от сестры, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ по телефону, около 18 часов 00 минут, что произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей на трассе «

<

адрес>», в результате которого ее отец фио1 скончался от полученных травм. (т.1, л.д.90-92)

Вина ФИО5 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, схемы. Согласно которому произведен осмотр участка автомобильной дороги 

<

адрес> На обочине, по направлению в сторону 

<

адрес> находится автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Передняя ось которого от края обочины в 0,8 м., задняя в 1,7 м. Далее легковой автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № передней частью по направлению в сторону 

<

адрес>. След торможения, одинарные, длиной 14,5 м., с правой стороны по направлению движения «

<

данные изъяты> начинаются на проезжей части и заканчиваются под задними колесами автомобиля 

<

данные изъяты> Оба автомобиля имеют механические повреждения передней части. У заднего правого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>, находится труп мужчины, лежит на спине. (т.1, л.д.6-31)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № по следу составляла более 

<

данные изъяты>. Определить фактическую скорость движения не представляется возможным. Так как водитель «

<

данные изъяты>» государственный номер № совершая обгон, выехал на встречную сторону движения, где во избежания столкновения с встречно движущимся автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением фио1 выехал на левую обочину, относительно направления движения своего автомобиля и совершил столкновение и поэтому его (ФИО5) действия следует считать не соответствующими пунктам 1.5, 11.1, 9.9 ПДД РФ. Так как водитель автомобиля фио1 выехал на правую обочину относительно направления своего движения, однако, не имел возможности предотвратить столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный номер № и поэтому его действия не соответствовали п.9.9 ПДД РФ, однако в причинной связи с фактом ДТП не находятся. В рассматриваемой ситуации действия водителя «

<

данные изъяты> государственный номер № ФИО5 состоят в причинной связи с фактом ДТП. (т.1, л.д.107-111)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрены: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобили имеют механические повреждения кузова передней части. Которые признаны вещественными доказательствами, возвращены ФИО5, Потерпевший №2 (т.1, л.д.123-132)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты> составляла более 

<

данные изъяты>. Определить фактическую скорость движения не представляется возможным. В рассматриваемой ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты> государственный номер № ФИО5 объективно располагал технической возможностью предотвратить (предупредить) происшествие путем действий, регламентированных пунктами 1.5, 11.1, 9.9 ПДД РФ. В рассматриваемой ситуации водитель 

<

данные изъяты> фио1 не имел технической возможности предотвратить происшествие. В рассматриваемой ситуации водитель «

<

данные изъяты> с целью обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения (предупреждения) происшествия должен был действовать в соответствии с пунктами 1.5, 11.1, 9.9 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21110 фио1 с целью обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения (предупреждения) происшествия должен был действовать в соответствии с п.10.1 абзац 2, 9.9 ПДД РФ. Так как водитель автомобиля «

<

данные изъяты> государственный номер № совершая обгон, выехал на встречную сторону движения, где во избежания столкновения с встречно движущимся автомобилем «

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением фио1 выехал на левую обочину, относительно направления движения своего автомобиля и совершил столкновение и поэтому его (ФИО5) действия следует считать не соответствующими пунктам 1.5, 11.1, 9.9 ПДД РФ. Так как водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» фио1 выехал на правую обочину относительно направления своего движения, однако, не имел возможности предотвратить столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный номер № и поэтому его действия не соответствовали пункту 9.9 ПДД РФ, однако в причинной связи с фактом ДТП не находятся. В рассматриваемой ситуации действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный номер № ФИО5 состоят в причинной связи с фактом ДТП. (т.1, л.д.142-147)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на момент поступления в ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшая №3 имелись следующие телесные повреждения: перелом кости основания черепа – стенки пазухи клиновидной кости; закрытые переломы ребер, с третьего по девятое, слева; закрытые переломы первых ребер с обеих сторон; ушиб легких; ушибленная рана правой кисти. Перечисленные телесные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до доставки потерпевшая №3 в больницу и образованы воздействием тупых твердых предметов. Возможно получение их в составе единой тупой сочетанной травмы тела при салонной автотравме. Телесные повреждения в виде перелома стенки пазухи клиновидной кости, согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека. Поскольку иные выявленные у подэкспертной телесные повреждения в данном случае, согласно сообщенным эксперту сведениям и исходя из результатов экспертизы, предположительно являются составляющими единой с указанным переломом кости основания черепа тупой сочетанной травмы тела, полученной при салонной автотравме, изолированная оценка их по тяжести причиненного вреда здоровью (при отсутствии иных данных) представляется эксперту нецелесообразной. (т.1, л.д.164-165)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при экспертном исследовании трупа фио1 обнаружены телесные повреждения: сочетанная тупая травма груди и живота: двусторонние переломы ребер, разрывы легких, ушиб легких, разрыв грудного отдела аорты, разрыв печени, ссадины груди. Данное телесное повреждение, осложнившееся развитием шока, состоит в прямой причинной связи со смертью, с развитием шока (опасного для жизни состояния), от которого наступила смерть, и расценивается как вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (опасный для жизни человека) согласно п.6.2.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и поэтому критерию соответствует тяжкому вреду здоровью. Рвано-ушибленная рана правого коленного сустава. Это телесное повреждение не состоит в причинной связи со смертью, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью. Ссадины и кровоподтеки лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы. Ссадины верхних и нижних конечностей. Эти телесные повреждения не состоят в причинной связи со смертью, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). Все обнаруженные в ходе экспертного исследования телесные повреждения, образовались прижизненно и одномоментно, незадолго до наступления смерти (не более 30 минут ко времени наступления смерти), при воздействии тупых твердых предметов. Смерть фио1 наступила от шока, развившегося в результате сочетанной тупой травмы груди и живота, что подтверждается патоморфологическими признаками, обнаруженными в ходе исследования трупа, результатами дополнительного лабораторного исследования. Судя по характеру и выраженности трупных явлений, установленных при исследовании трупа, наиболее вероятная давность наступления смерти фио1 менее 1-х суток ко времени проведения экспертного исследования, исходя из данных обнаруженных в ходе проведения экспертного исследования в рамках судебно-медицинского исследования трупа фио1 № от ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа фио1 этиловый спирт не обнаружен. Местом приложения травмирующей силы на трупе фио1 являются анатомические области тела: голова, передняя поверхность груди, левая верхняя конечность (кисть), нижние конечности (левое бедро, коленные суставы, голени). (т.1, л.д.176-178)

Свидетельством о регистрации транспортного средства 99 07 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.210)

Копией страхового полиса 

<

данные изъяты>, серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, транспортное средство, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застраховано за ФИО5 (т.1, л.д.212) 

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему деянии. 

Данные обстоятельства подтверждаются, как показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями свидетеля, оглашенными показаниями потерпевших, письменными материалами дела, которые полностью согласуются между собой, последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий. С учетом обстоятельств дела, оснований сомневаться в показаниях потерпевших, свидетеля, у суда не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ФИО5 во время совершения дорожно-транспортного происшествия, всех пунктов Правил дорожного движения, указанных в обвинении.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины ФИО5 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Оценив доводы адвоката в судебном заседании, о неправомерном поведении водителя фио1, в момент предшествующий дорожно-транспортному происшествию, суд признает их несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признанными судом достоверными показаниями свидетеля, заключением экспертов.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО5 в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

В судебном заседании установлено, что смерть фио1, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшая №3, наступили в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО5, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Полученные фио1 в результате дорожно-транспортного происшествия травмы состоят в прямой причинной связи со смертью, а травмы полученные потерпевшая №3, состоят в прямой причинной связи с получением тяжкого вреда здоровью.

ФИО5 нарушил пункты 1.5, 9.9, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); запрещается движение транспортных средств по обочинам (п.9.9); прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1), в следствием чего, по неосторожности, наступила смерть фио1, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшая №3 

Водитель ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия управляя технически исправным транспортным средством, легковым автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, с целью обгона движущегося впереди автомобиля, не убедившись в безопасности данного маневра, обнаружил на встречной полосе движения приближающийся автомобиль, неправильно оценил дорожную ситуацию, не принял мер к торможению и возвращению на свою полосу движения, выехал на левую по ходу движения обочину, где допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением фио1, однако объективно располагал технической возможностью предотвратить (предупредить) происшествие путем действий, регламентированных пунктами 1.5,11.1, 9.9 ПДД РФ. В результате чего наступила смерть водителя фио1, пассажиру потерпевшая №3 причинен тяжкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО5 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления по неосторожности, а также данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия направленные на добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшей потерпевшая №3 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, назначить ФИО5 наказание с учётом требований ст.61, частей 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к неосторожному преступлению категории средней тяжести, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого и поведения в быту, для перевоспитания подсудимого, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО5 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление по неосторожности, с учетом этого суд полагает, что цель исправления подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, может быть достигнута при направлении подсудимого для отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонию-поселение. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применение положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит снований для применения в отношении ФИО5 статей 73, 76.2 УК РФ.

В то же время, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у ФИО5 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО5 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, потерпевшая №4, потерпевшая №5, каждым в отдельности, предъявлены гражданские иски, о взыскании с ФИО5 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО5 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия повлекшего смерть фио1 в связи с чем, заявленные требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Статьями 151, 1101 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 1100, 1101 ГК РФ, предусматривающих основания, способ, размер компенсации морального вреда. Суд учитывает переживания истцов, связанные с гибелью близкого родственника, перенесенный стресс, требования разумности и справедливости. 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2, потерпевшая №4, потерпевшая №5, частично, в размере семьсот тысяч рублей в пользу каждого истца. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находящийся у ФИО5, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся у Потерпевший №2, снять ограничения, разрешить использовать по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Осужденному ФИО5 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Обязать ФИО5 по вступлению приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО5 в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО5, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся у Потерпевший №2, снять ограничения, разрешить использовать по назначению. 

Гражданские иск потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, потерпевшая №4, потерпевшая №5, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в счет компенсации морального вреда в пользу: Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №2 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшая №4 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшая №5 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов