Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Горняцкого районного суда 

<

адрес> Дружинина Е.М., рассмотрев в помещении районного суда, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, проезд 2, 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении и предоставленные к нему материалы, которые поступили из Отдела полиции № (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД России «Макеевское» МВД по Донецкой Народной Республике, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, холост, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на замечания окружающих не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок, тем самым совершил мелкое хулиганство в общественном месте.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные протоколе.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО4, находясь в приемном отделении ГКБ-1 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес медицинского персонала, на замечания окружающих не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок, тем самым совершил мелкое хулиганство в общественном месте.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- сообщением заявителя ФИО5, зарегистрированным в КУСП №, о принятии мер к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь устроил конфликт и выражался в присутствии окружающих грубой нецензурной бранью;

- рапортом должностного лица;

- протоколом ДНР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетелей,

- протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в объяснениях указанных свидетелей, обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. 

Об их заинтересованности в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу, наличии заинтересованности в привлечении его к административной ответственности или его оговоре, также не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, установленных ст. 26.1 КоАП РФ, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное ФИО1, не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. 

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания, судья в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, что судья признает как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает нахождение в момент совершения правонарушения в состоянии опьянения, а также повторность привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в учреждение, исполняющее отбывание административного наказания в виде административного ареста, в который включить срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 ч.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М. Дружинина