Дело № 2-545/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2017 года г. Кострома 

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А., 

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северный альянс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Северный Альянс» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований истец указал, что 16.05.2015 г. между ООО «Северный Альянс» и ФИО1 заключен договор займа наличными №, по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме 200000 руб., о чем ответчик написал расписку. В соответствии с п. 3 договора возврат заемщиком полученной денежной суммы производится через каждые 30 дней со дня получения займа наличными равными платежами исходя из графика ежемесячных платежей в размере 8334 руб. Однако ответчик с первого же месяца нарушил график платежей, произведя первый платеж 30.11.2015 г. в размере 5000 руб. После этого он произвел еще три платежа: 07.12.2015 г. - 5000 руб., 03.03.2016 г. – 5000 руб., 04.10.2016 г. – 8000 руб. Согласно п. 6 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа он обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от первоначально выданной суммы займа за каждый день просрочки. С 16.06.2015 г. просрочка составляет 692 дня, а следовательно неустойка 346% (200000:100х346=692000 руб.). В соответствии с п. 7 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа займодавец имеет право досрочно потребовать возврат остатка суммы займа с учетом процентов за весь заявленный срок. В соответствии со ст. 333 ГК РФ считают, что сумма неустойки в размере 100000 руб. будет достаточной. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 177000 руб., неустойку в размере 100000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5970 руб. 

Участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства.

При установлении данных личности и обозрении паспорта ответчика суд установил, что ответчик ФИО1 с 27.09.2016г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление поступило в суд 15.06.2017г. и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности спора в связи с проживанием ответчика вне территории юрисдикции Димитровского районного суда г. Костромы.

В этой связи судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области.

Представитель истца ООО «Северный Альянс» по доверенности ФИО2 и ответчик ФИО1 не возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности спора иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713.

При этом согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Истец, предъявляя иск в суд, указал адрес проживания ответчика ФИО1 - 

<

адрес>, который был указан в договоре займа. Также в договоре займа указан адрес регистрации ответчика 

<

адрес>, но согласно сообщению МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» по данному адресу ФИО1 в числе зарегистрированных лиц не значится. 

При обозрении судом паспорта ответчика ФИО1 было установлено, что он с 27.09.2016г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности спора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Исходя из приведенных выше правил подсудности спора, спор подсуден Нерехтскому районному суду Костромской области, которому следует передать дело для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ООО «Северный Альянс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, расходов по уплате госпошлины для рассмотрения по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области. 

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Судья - О.А. Криулина