Дело № 1-190/2018 копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О 

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Крижановской Е.А.,

следователя СО отдела МВД России по Пермскому району ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2017 около 15.50 ФИО1, являясь участником дорожного движения, который должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил наезд управляемого им автомобиля на пешехода ФИО3, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО3, при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2017 около 15.50, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар двигался по горизонтальному участку ул. К. Маркса в с. Курашим Пермского района Пермского края со стороны ул. Ленина в направлении ул. Набережная и Курашимского пруда, предназначенному для двустороннего движения.

В это же время по ул. К. Маркса в с. Курашим Пермского района Пермского края по правому краю проезжей части в направлении ул. Ленина двигался пешеход ФИО3

ФИО1 в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, разговаривал по мобильному телефону, отвлекаясь тем самым от управления транспортным средством, в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), выехал правой частью автомобиля на правую обочину по ходу своего движения, чем в нарушении требований п. 1.5 Правил дорожного движения, создал опасность для движения, в результате чего вблизи 

<

адрес> допустил наезд передней левой частью управляемого им автомобиля на правом краю проезжей части на пешехода ФИО3

В результате действия ФИО1, связанных с нарушением Правил дорожного движения, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы у ФИО3 согласно медицинских документов имелась сочетанная травма тела в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением, рваных ран на левой голени и в проекции правого локтевого сустава. Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь СО отдела МВД России по Пермскому району ФИО4 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства указала, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. С ходатайством о прекращении уголовного дела согласен последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Более совершать преступлений не намерен, он обязался загладить причиненный вред потерпевшему в срок до 31 декабря 2021. 

Потерпевший ФИО12. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Помощник прокурора Пермского района Пермского края Жигалов Е.О. просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку в силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с применением судебного штрафа только при условии реального возмещения причиненного преступлением ущерба или иного вреда. Однако по настоящему делу данное условие не соблюдено.

Защитник Крижановская Е.А. просила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением последнему судебного штрафа удовлетворить.

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1 суд находит заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя судья выносит постановление, в котором указывает либо об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по указанному основанию с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Согласно положениям 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

То есть вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, является существенным при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Поэтому указанные обстоятельства подлежат тщательному исследованию в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ущерб потерпевшему не возместил. Доказательств от подсудимого о возмещении ущерба суду не представлено. Представленная в материалах дела копия расписки о его намерении возместить причиненный ущерб, определенный потерпевшим в сумме 328 000 рублей, не является доказательством возмещения ущерба, поскольку из буквального текста расписки следует, что подсудимый имеет намерения в будущем возместить причинённый потерпевшему вред, что нельзя расценивать как реальное возмещение ущерба потерпевшему и выполнение одного из обязательных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

С учетом изложенного, отсутствия данных, свидетельствующих о возмещении ФИО1 ущерба либо о заглаживании им причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В ходатайстве следователя СО отдела МВД России по Пермскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отказать.

Возвратить материалы уголовного дела № 1-190/2018 в отношении ФИО1 ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ руководителю следственного органа отдела МВД по Пермскому району, для производства по делу предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-190/2018

Пермского районного суда

Пермского края