К делу № 2-4362-19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Яценко Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о назначении досрочной страховой пенсии, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Таганрогский металлургический завод»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в ОАО «Таганрогский металлургический завод» с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности инженера центральной заводской лаборатории, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности инженера лаборатории входного контроля в центральной лаборатории, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности инженера в группе физических испытаний лаборатории физико-химических испытаний в центральной заводской лаборатории. По достижении 50 лет он обратился в УПФР г. Таганрога с заявлением о назначении ему досрочной пенсии.

<

дата> УПФР г. Таганрога отказало ему в назначении пенсии, указав, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 

<

дата>, представленное ОАО «ТАГМЕТ», удостоверило, что эксплуатация источника ионизирующего излучения соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам на основании акта радиационно-гигиенического обследования центра госсанэпиднадзора в РО от 

<

дата>; по данным карты аттестации рабочего места по условиям труда № за 2008 г. (инженер лаборатории физико-химических испытаний ЦЗЛ) степень вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса соответствует 2 классу условий труда, при этом ионизирующее излучение отсутствует.

Истец с решением ГУ УПФ РФ в г. Таганроге не согласен, просит суд обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге включить периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, обязать ответчика назначить страховую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением с 

<

дата>.

В ходе судебного разбирательства к участию в судебном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Таганрогский металлургический завод» (далее – ПАО «ТАГМЕТ»).

Истец ФИО1 и его представители адвокат Литвинов Р.И., действующий по ордеру от 

<

дата> №, доверенности от 

<

дата> №, ФИО2, допущенная к участию в судебном процессе в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковые требования поддержали, пояснили, что истец работал инженером рентгеноспектрального анализа, работал на рентгеновском приборе, на котором проводится анализ химического состава поступающих на завод материалов, требующихся для плавильного процесса. В паспорте прибора указано, что он является источником ионизирующих излучений, на это также указано в самом санитарно-эпидемиологическом заключении. Такая установка имелась только на его участке. У истца имеется удостоверение о прохождении обучения работы на данном приборе. В сведениях о профосмотре 2003 г. указано, что имеется профессиональная вредность ионизирующего излучения. Также имеется приказ от 

<

дата> №, в п. 1 которого указано о назначении ответственным за радиационной безопасностью Забежайло. В п. 3 приказа говорится: «обязать заместителя генерального директора обеспечить получение льгот персоналу». Все должностные инструкции говорят об ионизирующих излучениях спектрометра. Ответчик предоставил документы, что место работы истца соответствует санитарным нормам, но Списком № 1 ограничений в льготах тем, кто работает с ионизирующим излучением, не установлено. Санитарно-эпидемиологическое заключение и карта аттестации рабочего места не могут противоречить Списку № 1, в котором указано, что, если человек работает на рентгеновском оборудовании, то ему предусмотрена льгота в виде досрочного назначения пенсии. Прибор находится на рабочем месте истца в комнате №, он постоянно находился возле него в течение 8 часов в течение всего периода работы, на что указано в карте аттестации рабочего места. Ему был выдан персональный дозиметр для контроля излучения на рабочем месте. Специфика данного оборудования заключается в том, что, если оно будет часто выключаться, то показания прибора будут не совсем точны. Прибор постоянно находился в рабочем состоянии, чтобы исключить погрешность измерений. Карта аттестации рабочего места оформлена неправильно, в ней не указано наличие на рабочем месте ионизирующего излучения. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Таганроге – ФИО3, действующая по доверенности № от 

<

дата>, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что только работодатель может подтвердить вредные условия труда. Между тем, работу во вредных условиях не подтверждает ни санитарно-эпидемиологическое заключение, ни аттестация рабочего места, по которым тоже определено, что вредный фактор на данном рабочем месте истца отсутствует, класс опасности составляет 2. Истец ознакомлен с оценкой труда, однако ни карту аттестации, ни результаты не оспорил. Отсутствие вредных условий труда также подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, в котором отсутствует код вредности. Работодатель давал сведения, что истец по 

<

дата> работал на общих основаниях. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ФИО4, действующая по доверенности от 

<

дата> №, полагала, что исковые требования не обоснованы, пояснила, что в ПАО «ТАГМЕТ» имеется спектрометр, являющийся источником ионизирующего излучения и установленный в комнате № заводской лаборатории. Истец прошел обучение для работы на данном аппарате. Удостоверения на право работы с источником излучения были получены в соответствии с основными санитарными правилами, имеются санитарно-эпидемиологические заключения. В соответствии с санитарными правилами с начала работы ФИО1 со спектрометром проводился постоянный контроль за учетом индивидуальных доз. За все время работы превышений допустимых доз ионизирующих излучений зафиксировано не было. Истец обращался в трудовую инспекцию за разъяснением и проведением проверки. По обращению ФИО5 был составлен акт, согласно которому нарушений не было выявлено. Во время работы истца излучения спектрометра не превышали нормативов для населения - 1 микрозиверт в год. Результаты аттестации рабочих мест были переданы для проведения гос.экспертизы условий труда, по результатам которой было получено положительное заключение, нарушений при аттестации не выявлено. Согласно п. 1.7 основных санитарных правил, прибор «Спектроскан» не подлежит обязательному учету и контролю, мощность ионизирующего излучения не превышала 1 микрозиверт в час. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Так, согласно данному постановлению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

– Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

– Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком № 1 (1991 г.) подразделом 5 «Прочие работы» раздела ХХII «Работа с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» предусмотрены «Работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой. Работники рентгеновских лабораторий, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой» (позиция 1220500-1754б).

Решением ГУ УПФ РФ в г. Таганроге от 

<

дата> № ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием документально подтвержденного стажа работы по Списку № 1. При этом в его специальный стаж не были включены периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> – инженером центральной заводской лаборатории ОАО «ТАГМЕТ», с 

<

дата> по 

<

дата> – инженером лаборатории входного контроля в центральной заводской лаборатории ОАО «ТАГМЕТ», с 

<

дата> по 

<

дата> – инженером в группе физических испытаний лаборатории физико-химических испытаний в центральной заводской лаборатории ОАО «ТАГМЕТ». В качестве основания указано, что ФИО1 претендует на включение в стаж работы по Списку № 1 указанных периодов как работы инженером спектрометра, генерирующего ионизирующее излучение. Однако согласно письму ПАО «ТАГМЕТ» от 

<

дата> №, санитарно-эпидемиологическое заключение от 

<

дата> удостоверило, что эксплуатация источника ионизирующего излучения – рентгеновского спектрометра «SPECTROSCAN-V» - соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам на основании Акта радиационно-гигиенического обследования центра госсанэпиднадзора в 

<

адрес> от 

<

дата>. По данным карты аттестации рабочего места по условиям труда № за 2008 г. (инженер лаборатории физико-химических испытаний ЦЗЛ) степень вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса соответствует 2 классу условий труда, при этом ионизирующее излучение отсутствует. Гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам оценки условий труда: повышение оплаты труда, дополнительный отпуск, молоко, лечебно-профилактическое питание, досрочное назначение пенсии не предусмотрено. Индивидуальные сведения по должностям «инженер центральной заводской лаборатории», «инженер лаборатории физико-химических испытаний в группе физических испытаний центральной заводской лаборатории» представлены ПАО «ТАГМЕТ» в Пенсионный фонд РФ как работа на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 17 июля 1998 г.

По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы ФИО1 в 2001-2012 г.г. отражены в системе обязательного пенсионного страхования без указания кода особых условий труда.

Согласно пункту 2 постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» применение списков № 1 и № 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

В материалах дела имеется карта аттестации рабочего места по условиям труда № рабочего места инженера лаборатории физико-химических испытаний центральной заводской лаборатории ОАО «ТАГМЕТ», проведенной в 2008 года, по данным которой по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса условия труда соответствуют 2 классу опасности; ионизирующее излучение отсутствует, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у работника отсутствует. С результатами оценки условий труда ФИО1 ознакомлен под личную подпись 28.11.2008.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 ТК РФ).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 г. (далее также – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведения специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 названного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (пункт 3 части 1 статьи 5 Закона).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного закона).

Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 результаты проведенной в 2008 году аттестации рабочего места, в соответствии с которыми степень вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса соответствует 2 классу условий труда, при этом ионизирующее излучение отсутствует, в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признаны.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Ссылка истца на проведение профосмотров как на доказательство работы в условиях, дающих ему право на назначение пенсии по Списку № 1, является неубедительной, поскольку указание вредного фактора – ионизирующее излучение – не доказывает превышение допустимой дозы облучения. Как следует из материалов дела, накопленная истцом доза облучения не превышает уровень допустимой дозы облучения для населения – 1 мЗв в год.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что он работает в ПАО «ТАГМЕТ» начальником бюро охраны радиационного контроля с 2018 г., до этого работал инженером-радиологом в этом же отделе. В его обязанности входило осуществление радиационного контроля при эксплуатации спектрометра, на котором работал истец. До 2005 г. контроль за работой спектрометра проводился работниками санэпидстации. Все результаты проверки и проведенных измерений при работе спектрометра фиксировались в протоколах. При проведении измерений было установлено, что ионизирующие излучения от спектрометра минимальные и не превышают 1 мЗв в год, согласно паспорту на спектрометр допустимая доза установлена в размере 20 мЗв в год. Спектрометр эксплуатировался в безопасных для истца условиях. Излучение происходит во время работы лампы в приборе, но она защищена специальным кожухом, который во время работы закрыт и в случае открытия кожуха, срабатывает защита и лампа отключается. 

Допрошенный свидетель ФИО12 суду пояснила, что работает в ПАО «ТАГМЕТ» специалистом по охране труда, принимала участие в проведении аттестации рабочего места истца, рассчитывала протокол тяжести и напряженности условий труда. При этом, учитывались санитарные правила, где говорится, что все источники излучения подлежат обязательному контролю. При аттестации рабочего места был мониторинг всех измерений, учитывались замеры излучений, указанные в личной карточке учета индивидуальных доз и в протоколах измерений. После аттестации рабочего места истца документы были направлены для проведения государственной экспертизы в 

<

адрес>, по результатам получено заключение о правильности проведенных измерений. С 2012 года спектрометр на предприятии не эксплуатируется, фактические замеры, проведенные Роспотребнадзором, отражены в протоколах, хранящихся на предприятии. Нельзя ориентироваться только на те показатели, которые указаны в паспорте на прибор, потому что там отражены максимально возможные параметры. При фактической эксплуатации спектрометра были проведены измерения, отражающие реальные ионизирующие излучения, возникающие при работе прибора. Комиссия, проводившая аттестацию рабочего места истца, была создана на предприятии по приказу директора. 

По убеждению суда, справки и удостоверение об обучении истца работе со спектрометром также не подтверждают наличие вредных условий на его рабочем месте при том, что в соответствии с паспортом спектрометра данный прибор может представлять опасность как источник повышенного уровня рентгеновского излучения, что не является безусловным основанием для вывода о наличии повышенного уровня ионизирующего излучения в рабочей зоне и соответственно о воздействии на истца вредных производственных факторов. Как указано в пояснительной записке заместителя главного инженера ПАО «ТАГМЕТ» ФИО13, превышений доз, установленных п. 3.1.2 Санитарных правил 2.6.1.758-99 «Нормы радиационной безопасности» (20 мЗв/год) не зафиксировано.

Ссылка истца на то, что Приказом от 

<

дата> № для эксплуатации рентгеновского кристалл-дифракционного спектрометра «Спектроскан-V» он был назначен как персонал группы А, не свидетельствует о праве истца на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку данный приказ издан работодателем для организации эффективного производственного контроля, обеспечивающего радиационную безопасность на предприятии, а также с целью соблюдения требований действующего законодательства в данной области. 

Согласно карточке № учета индивидуальных доз облучения персонала инженер спектрального анализа ЦЗЛ ОАО «ТАГМЕТ» ФИО1, в процессе эксплуатации рентгеновского спектрометра с мая 2001 г. по июнь 2012 г., зафиксировано получение годовой дозы в пределах 0,21-0,723 мЗв.

Как следует из паспорта на Спектрометр рентгеновский сканирующий кристалл-дифракционный портативны «Спектроскан-V», конструкция спектрометра обеспечивает защиту обслуживающего персонала при любых условиях работы на нем в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» и «Правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей», «Норм радиационной безопасности НРБ-76/87», и «Основных санитарных правил работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений ОСП -72/87», «Санитарных правил работы с источниками низкоэнергетического рентгеновского излучения СП 5170-90» (п.п. 5.3.1.). 

Сложившейся ситуации дана правовая оценка Государственной инспекцией труда в Ростовской области по обращению ФИО1 Согласно Акту проверки от 

<

дата> № нарушений трудового законодательства со стороны работодателя в отношении ФИО1 не выявлено. 

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт того, что истец работал во вредных условиях, в суд не представлено, при этом работодатель не характеризует работу истца в спорные периоды как работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд приходит к выводу, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж, а при таких обстоятельствах отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости является правомерным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о назначении досрочной страховой пенсии, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2019 г.