Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А., 

при секретаре Сабитовой В.А., 

с участием помощника прокурора Советского района г.Рязани Спиркиной Е.А., 

представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, 

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокуратуры Советского района г.Рязани в интересах субъекта Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Советского района г.Рязани в интересах субъекта Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. ФИО2 обвинялся в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В судебном заседании ФИО2 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Постановление от дд.мм.гггг. ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу дд.мм.гггг.. Обстоятельства совершения преступления изложены в постановлении суда. Денежные средства, незаконно полученные ФИО2, в размере 1500 000 руб. были выделены федеральным бюджетом РФ и были получены бюджетом Рязанской области в виде безвозмездных поступлений (субсидий) из федерального бюджета, в связи с чем принадлежат бюджету Рязанской области. Согласно п.4.3 Порядка, начинающий фермер обязан использовать грант по целевому назначению в соответствии с заключенным Министерством соглашением. В противном случае, а также в связи с невыполнением, либо ненадлежащим выполнением иных взятых на себя обязательств по соглашению, фермер обязан вернуть полученный грант (п.4.6 Порядка). В связи с тем, что оправдательный приговор по уголовному делу не вынесен, обвиняемый не настаивал на разрешения уголовного дела, прекращение уголовного дела по основаниям истечения сроков давности не освобождает ответчика от обязанности возместить ущерб государству, в данном случае, в виде гранта в размере 1 500 000. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу субъекта Российской Федерации - Рязанской области в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области сумму неосновательного обогащения в размере 

1 500 000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет № (в Отделение г.Рязань), БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, ОКТМО №, получатель УФК по Рязанской области (Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области л/с 

<

данные изъяты>).

Определением суда от 07.12.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебном помощник прокурора советского района г.Рязани Спиркина Е.А., представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области ФИО1 иск поддержали полностью по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, по существу возражений пояснили, что оспаривают факт причинения материального ущерба. Указали, что в указанных правоотношениях ответчик ФИО2 получателем гранта не являлся, действовал по доверенности от имени третьего лица ФИО4 - главы К(Ф)Х. Денежные средства, полученные третьим лицом в виде гранта в сумме 1 500 000 рублей, были израсходованы по целевому назначению для приобретения трактора 

<

данные изъяты>, поэтому просили суд в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил суд в иске отказать. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для удовлетворения требований о возмещении убытков является одновременная совокупность следующих фактов: наличие самого факта причинения вреда, противоправность, виновное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.

Деликтное обязательство и, соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

По смыслу указанных законоположений, право на возмещение убытков от действий (бездействия) ответчика является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой истец обязан доказать не только размер ущерба, но и причинную связь между ущербом и действиями ответчика, а также вину причинителя ущерба - в данном случае противоправность его действий.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани ФИО8 от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг.г., прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.1 ст.159.4 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Потерпевшим по указанному уголовному делу признано Министерство сельского хозяйства Рязанской области.

В обоснование иска Прокуратура Советского района г.Рязани в интересах субъекта Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области ссылается на то обстоятельство, что в результате преступных действий ФИО2 путем обмана сотрудников Министерства сельского хозяйства Рязанской области, основанного на предоставлении заведомо ложных сведений, ответчик похитил из федерального бюджета денежные средства в размере 1 500 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Российской Федерации материальный ущерб в указанном размере.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани ФИО8 от дд.мм.гггг., постановлением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области от дд.мм.гггг. № утверждена и реализована ведомственная целевая программа «Поддержка начинающих фермеров Рязанской области на 2012 - 2014 годы», которая предусматривала предоставление участникам программы грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств. 

Постановлением Правительства Рязанской области от дд.мм.гггг. № утвержден порядок предоставления К(Ф)Х средств из областного бюджета на поддержку начинающих фермеров. Согласно п. 1.2, 1.3 порядка источником финансовой поддержки начинающих фермеров являлись гранты на создание и развитие К(Ф)Х, предоставляемые из средств областного бюджета, в том числе средств, источником финансового обеспечения которых являлись субсидии, предоставляемые из федерального бюджета.

Согласно п. 1.6 порядка, размер гранта на создание К(Ф)Х, предоставляемого конкретному начинающему фермеру, определяется комиссией по отбору начинающих фермеров. В соответствии с п. 1.10 и п. 2.1 порядка, отбор начинающих фермеров на получение грантов осуществляется указанной комиссией на конкурсной основе при соблюдении заявителями ряда условий, среди которых:

п.п. «а» п. 2.1 порядка - заявитель не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет до регистрации его в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства;

п.п. «м» п. 2.1 порядка - заявитель заключил договоры (предварительные договоры) о реализации сельскохозяйственной продукции на сумму более 30 000 рублей.

Согласно п. 4.3 порядка начинающий фермер обязан использовать грант по целевому назначению в соответствии с заключенным с Министерством соглашением. В противном случае, а также в связи с невыполнением, либо ненадлежащим выполнением иных взятых на себя обязательств по соглашению, фермер обязан вернуть полученный грант (п. 4.6 порядка).

ФИО2 в период времени с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. являлся участником и генеральным директором ООО «Торговый дом «Диамант», а в период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. являлся участником указанного юридического лица. В качестве видов экономической деятельности ООО «ТД «Диамант», среди прочих, заявлены: оптовая торговля зерном, прочая оптовая торговля, выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур.

С дд.мм.гггг., точное время не установлено, по настоящее время ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО «Торгово-промышленная компания «Диамант-Холдинг». В качестве видов экономической деятельности данного юридического лица, среди прочих, заявлены: оптовая торговля мукой и макаронными изделиями, прочая оптовая торговля, выращивание зерновых и зернобобовых культур.

В период с 01 по дд.мм.гггг., точное время не установлено, ФИО2, имея намерение организовать сельскохозяйственное производство, от неустановленных следствием лиц узнал, что готовится к утверждению ведомственная целевая программа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области «Поддержка начинающих фермеров Рязанской области на 2012 - 2014 годы», по которой возможно получить грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере до 1 500 000 рублей. После этого ФИО2 решил получить данную выплату.

В период с 01 по дд.мм.гггг., точное время не установлено, ФИО2 прибыл в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обратился к работнику данного ведомства ФИО9 по вопросу получения гранта на создание и развитие К(Ф)Х. В свою очередь, ФИО9 разъяснила ФИО2, что под условия предоставления гранта будут подпадать заявители, не осуществлявшие предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет до регистрации в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, а также имеющие среднее специальное или высшее сельскохозяйственное образование, либо получившие дополнительное профессиональное образование по сельскохозяйственной специальности.

ФИО9 также разъяснила ФИО2, что в случае принятия положительного решения о предоставлении ему гранта он должен будет заключить с Министерством соглашение, согласно которому будет обязан:

- использовать грант по целевому назначению в соответствии с планом расходов, представленным на рассмотрение комиссии по отбору начинающих фермеров в течение 12 месяцев со дня поступления средств на его счет; оплатить за счет собственных средств не менее 10 % стоимости каждого наименованияприобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов; создать не менее трех постоянных рабочих мест; осуществлять деятельность К(Ф)Х в течение не менее 5 лет после получения гранта; использовать имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие К(Ф)Х; ежеквартально представлять в Министерство отчетность по форме согласно приложению к соглашению, а также по требованию Министерства необходимые пояснения к отчетности, иную информацию, необходимую для осуществления контроля за использованием гранта, в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования; в случае нецелевого использования гранта, а также невыполнения, либо ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств по соглашению, в течение 30 дней со дня получения уведомления от Министерства осуществить возврат средств гранта.

После этого в период с 01 по дд.мм.гггг., точное время не установлено, ФИО2 сообщил своему брату ФИО4, что намерен заниматься предпринимательской деятельностью в сфере сельского хозяйства на принадлежащих ему (ФИО2) землях сельскохозяйственного назначения в районе 

<

адрес>, для чего хочет получить государственную поддержку в виде гранта на создание и развитие К(Ф)Х по ведомственной целевой программе поддержки начинающих фермеров Рязанской области. ФИО2 также пояснил ФИО4, что не подпадает под условия данной программы, так как осуществляет предпринимательскую деятельность с дд.мм.гггг.. В этой связи ФИО2 попросил ФИО4 зарегистрироваться в качестве начинающего фермера, а именно, индивидуального предпринимателя ФИО5 К(Ф)Х, после чего ФИО2 будет самостоятельно и единолично управлять хозяйством как представитель ФИО4 по доверенности. Кроме того, ФИО2 попросил брата пройти курс повышения квалификации по агрономии, что также было необходимо для участия в конкурсе на предоставление гранта на создание и развитие К(Ф)Х.

ФИО4 согласился на данное предложение, обратился в Межрайонную ИФНС № по Рязанской области и дд.мм.гггг. был зарегистрирован, как индивидуальный предприниматель ФИО5 К(Ф)Х ФИО4 (далее - ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО4).

Действуя по просьбе ФИО2, в период с 16 февраля по дд.мм.гггг., точное время не установлено, ФИО4 самостоятельно прошел курс повышения квалификации по агрономии в ФГБОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет».

В период с 16 по дд.мм.гггг., точное время не установлено, в связи с возникшими финансовыми трудностями ФИО2 решил отказаться от осуществления сельскохозяйственного производства. После этого в указанный период времени, в целях финансовой поддержки основного направления своей предпринимательской деятельности по купле-продаже зерновых культур, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств по соглашению о предоставлении гранта на создание и развитие К(Ф)Х, которое ФИО2 планировал заключить с Министерством, как представитель ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО4 по доверенности.

В целях создания возможности по незаконному обращению в свою пользу средств указанного гранта путем их перечисления в подконтрольное ФИО2 юридическое лицо, в период с 01 по дд.мм.гггг., точное время не установлено, ФИО2 обратился к ранее ему знакомому ФИО10, неосведомленному о его преступных намерениях, и, злоупотребляя доверием последнего, предложил ему совместно заниматься предпринимательской деятельностью и стать участником и номинальным генеральным директором принадлежащего ФИО2 ООО «ТД «Диамант». ФИО10 согласился на предложение ФИО2

После этого ФИО2 оформил изменение состава участников общества, в результате чего с дд.мм.гггг., точное время не установлено, ФИО10 стал участником и генеральным директором ООО «ТД «Диамант». В свою очередь, дд.мм.гггг., точное время не установлено, ФИО2 вышел из состава участников общества, но при этом продолжил фактически единолично руководить деятельностью указанного юридического лица. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период с 01 по дд.мм.гггг., не намереваясь исполнять договорные обязательства перед Министерством, ФИО2 подготовил и собственноручно подписал за ФИО4 бизнес-план проекта ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО4 по созданию, расширению, модернизации, производственной базы К(Ф)Х и увеличению объема реализуемой продукции.

В разделе «план расходов» бизнес-плана ФИО2 указал, что средства гранта на создание и развитие К(Ф)Х в полном размере должны быть израсходованы на приобретение трактора 

<

данные изъяты> за 2 600 000 рублей. Целями деятельности ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО4 ФИО2 было заявлено выращивание и реализация зерновых и зернобобовых культур: озимой пшеницы, ячменя, гороха. При этом исполнять вышеуказанные условия, отраженные в бизнес-плане, ФИО2 не собирался, а намеревался не исполнять договорные обязательства с Министерством и похитить денежные средства.

Также в указанный период времени ФИО2, реализуя свои преступные намерения, изготовил не соответствующий действительности договор поставки № от дд.мм.гггг., якобы заключенный между ФИО5 К(Ф)Х ФИО4 и ООО «ТД «Диамант» в лице генеральной директора ФИО11 В данном договоре ФИО2 указал несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО5 К(Ф)Х ФИО4 обязуется поставить ООО «ТД «Диамант» сельскохозяйственную продукцию урожая 2013 года, которую ООО «ТД «Диамант» обязуется принять и оплатить. Данный документ ФИО2 собственноручно подписал за ФИО11, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, после чего изготовил его копию, которую собственноручно заверил от имени ФИО4

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, ФИО2 подготовил и собственноручно подписал за ФИО4 заявление на предоставление гранта в размере 1 500 000 рублей на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, датированное дд.мм.гггг. и адресованное в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области.

После этого, дд.мм.гггг., точное время не установлено, ФИО2 прибыл в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где передал работнику данного ведомства ФИО9 вышеуказанные заявление на предоставление гранта, бизнес-план, копию договора поставки и иные необходимые для участия в конкурсе по отбору начинающих фермеров документы, которые были приняты в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Продолжая реализацию преступного умысла, дд.мм.гггг., точное время не установлено, ФИО2 снова прибыл в Министерство и принял участие в заседании комиссии по отбору начинающих фермеров как представитель ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО4 по нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО12

После этого, решением указанной комиссии ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО4 среди прочих был признан победителем конкурса и приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области от дд.мм.гггг. № был включен в ведомственную целевую программу «Поддержка начинающих фермеров Рязанской области на 2012-2014 годы».

Продолжая реализацию своего преступного умысла по хищению денежных средств путем неисполнения договорных обязательств, дд.мм.гггг., точное время не установлено, ФИО2, действуя на основании доверенности от ФИО4, находясь в здании Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области, собственноручно подписал соглашение о предоставлении ему гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 500 000 рублей, заключенное с указанным ведомством.

При этом исполнять обязательства по соглашению, а именно:

- использовать грант по целевому назначению в соответствии с планом расходов, представленным на рассмотрение комиссии по отбору начинающих фермеров в течение 12 месяцев со дня поступления средств на его счет, а именно, на приобретение трактора 

<

данные изъяты>; оплатить за счет собственных средств не менее 10 % стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов; создать не менее трех постоянных рабочих мест;

- осуществлять деятельность К(Ф)Х в течение не менее 5 лет после получения гранта, ФИО2 не намеревался.

После этого дд.мм.гггг., точное время не установлено, по заявкам Министерства как распорядителя бюджетных средств УФК по Рязанской области на счет ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО4 № в Рязанском филиале ЗАО «Транскапиталбанк» (в настоящее время - Рязанский филиал ПАО «Транскапиталбанк»), расположенном по адресу 

<

адрес>, были перечислены денежные средства ( гранта в размере 1 500 000 рублей. Часть из этих денежных средств в размере 369 717 рублей составляли средства бюджета Рязанской области. Оставшаяся часть средств в размере 1 130 283 рублей также были направлены получателю из областного бюджета, но их источником являлись субсидии, предоставляемые из федерального бюджета.

Доводя до конца преступный умысел на хищение денежных средств, в целях создания видимости исполнения обязательств по соглашению с Министерством, получения возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению и получения документов, якобы подтверждающих использование средств гранта по целевому назначению, дд.мм.гггг. ФИО2 изготовил договор поставки трактора 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг., якобы заключенный ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО4 с ООО «ТД «Диамант» в лице генерального директора ФИО10, после чего собственноручно подписал данный документ за ФИО10 и ФИО4

Затем, дд.мм.гггг., точное время не установлено, ФИО2 обратился к ФИО4, неосведомленному о его преступных намерениях, и сообщил, что имеет намерение приобрести в ООО «ТД «Диамант» трактор для осуществления сельскохозяйственной деятельности и попросил перевести денежные средства в размере 1490000 рублей со счета ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО4 на счет фирмы-продавца.

ФИО4 согласился и дд.мм.гггг., точное время не установлено, совместно с ФИО2 прибыл в Рязанский филиал ЗАО «Транскапиталбанк», расположенный по адресу 

<

адрес>, д. ПО, где со счета ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО4 № на счет ООО «ТД «Диамант» №, открытый в отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислил денежные средства в размере 1 490 000 рублей по вышеуказанному договору поставки трактора 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг. После этого ФИО4 получил платежное поручение, подтверждающее перевод денежных средств, которое передал ФИО2

В целях сокрытия фактов, влекущих возврат средств гранта и придания видимости законности своим действиям, в период с 10 по дд.мм.гггг., точное время не установлено, ФИО2 подготовил отчет о целевом расходовании средств гранта по созданию К(Ф)Х, подписал его от имени ФИО4 и приложил к нему копию вышеназванного договора поставки трактора 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг., якобы заключенного ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО4 с ООО «ТД «Диамант», копию платежного поручения № от дд.мм.гггг. о переводе денежных средств в размере 1490000 рублей на счет ООО «ТД «Диамант» в качестве предоплаты за трактор. После этого в указанный период времени ФИО2 прибыл в Министерство и передал данные документы работнику названного учреждения ФИО9

Продолжая свои преступные действия, в период с 01 по дд.мм.гггг., точное время не установлено, ФИО2 направил в Министерство по факсимильной связи отчет о целевом расходовании средств гранта по созданию К(Ф)Х, в котором указал о расходовании оставшейся части гранта в размере 10 000 рублей.

Затем, не позднее дд.мм.гггг., точное время не установлено, ФИО2 изготовил квитанцию к приходному кассовому ордеру о внесении в кассу ООО «ТД «Диамант» 10 000 рублей в виде предоплаты за трактор №, датированную дд.мм.гггг., в которой собственноручно расписался за ФИО10 После этого ФИО2 снял копию с данной квитанции и в указанный период времени прибыл в Министерство и передал копию квитанции работнику названного учреждения ФИО9

Согласно указанному постановлению мирового судьи, ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, заключил с Министерством соглашение о предоставлении гранта на создание и развитие К(Ф)Х, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по целевому расходованию полученных средств, а также производству и реализации сельскохозяйственной продукции, в результате чего путем обмана дд.мм.гггг. похитил денежные средства в виде гранта в размере 1500000 рублей, чем причинил вред имуществу Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области на указанную выше сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями установлены постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг..

Довод представителя истца ФИО3 о том, что только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, основаны на неправильном толковании положений ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.27 УПК РФ, уголовное дело может быть разрешено по существу не только путем вынесения приговора, но также путем принятия судом первой инстанции постановления о прекращении уголовного преследования.

В связи с этим по смыслу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют постановления суда, которыми уголовное дело разрешено по существу.

Прекращение уголовного преследования возможно как по реабилитирующим, так и по не реабилитирующим основаниям. К последним относится прекращение уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования вследствие истечения сроков давности уголовного преследования не допускается, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражает.

Как указал в судебном заседании ответчик ФИО2, вину в совершении преступления на стадии предварительного следствия он не признавал, но согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Таким образом, обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что получателем гранта являлся не ответчик, а третье лицо ФИО4, являющийся главой К(Ф)Х.

Установлено, что дд.мм.гггг. ФИО4 оформил доверенность ФИО2, на основании которой предоставил ему право быть представителем во всех компетентных органах, учреждениях и организациях Рязанской области, в том числе в Министерстве сельского хозяйства Рязанской области, по вопросу получения гранта на создание и развитие крестьянско-фермерского хозяйства и единовременной помощи на благоустройство. 

Как указано выше, 27.12.2012г. поступившие на счет главы К(Ф)Х ФИО4 в качестве гранта денежные средства были перечислены ИП глава К(Ф)Х ФИО4 со своего на счет ООО «ТД «Диамант» в размере 1 490 000 рублей. 

Также из объяснений ответчика ФИО2 следует, что полученные качестве гранта денежные средства в результате были израсходованы в соответствии с целями предоставленной субсидии, а именно главой К(ФХ) ФИО4 в ООО «Старожиловоагроснаб» был приобретен трактор 

<

данные изъяты> стоимостью

2 636 000 рублей.

Объяснения ответчика ФИО2 подтверждены письменными документами, а именно: счет-фактурой № от 30.06.2014г., актом № приема-передачи к договору поставки № от 29.05.2014г., в соответствии с которым трактор 

<

данные изъяты> был передан 30.06.2014г. ООО «Старожиловоагроснаб» главе К(Ф)Х ФИО4, спецификацией № от дд.мм.гггг.г. 

Указанные обстоятельства помощником прокурора Советского района г.Рязани Спиркиной Е.А. а также представителем Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

А потому суд полагает, что истцом не доказан факт причинения в результате преступления ущерба действиями ответчика ФИО2, поскольку представленные письменные доказательства свидетельствуют о целевом использовании предоставленных главе К(Ф)Х ФИО4 в качестве гранта денежных средств. 

Довод истца о ненадлежащем (несовевременном) исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по соглашению, являющихся, по мнению представителя истца, основанием для возврата денежных средств, также не принимается судом во внимание. 

Как следует из 4.6 Постановления Правительства Рязанской области от 01.06.2012г. № "О предоставлении крестьянским (фермерским) хозяйствам средств из областного бюджета на поддержку начинающих фермеров" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, начинающий фермер несет ответственность за достоверность представляемой в Министерство отчетности. Министерство в течение 15 рабочих дней со дня получения информации об установлении факта нецелевого использования гранта либо единовременной помощи, а также невыполнения либо ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств по соглашению, направляет начинающему фермеру письменное уведомление о необходимости возврата полученного гранта и единовременной помощи в течение 30 дней со дня получения такого уведомления на указанный в нем расчетный счет. Министерство в течение трех месяцев со дня истечения установленного для возврата срока принимает меры к взысканию гранта и единовременной помощи в судебном порядке.

Как указано выше, ответчик ФИО2, действовавший на основании доверенности, выданной главой К(Ф)Х ФИО4, не являлся получателем гранта, следовательно, надлежащим ответчиком по требованию о возврате суммы гранта по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению является глава К(Ф)Х ФИО4

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2014г. прекращено производство по делу по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области к ИП главе К(Ф)Х ФИО4 о взыскании полученного гранта в размере 1500 000 рулей в связи с отказом истца Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области от иска. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом Прокуратурой Советского района г.Рязани, действующей в интересах субъекта Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области, не доказан факт причинения ФИО2 ущерба в результате преступления, в иске истцу к ФИО2 должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске Прокуратуре Советского района г.Рязани в интересах субъекта Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца.

Судья