Дело № 2-1701/2023

УИД 74RS0032-01-2023-001017-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору целевого беспроцентного займа от ДАТА. в размере 2550610 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ФИО9 ДАТА. заключен договор целевого беспроцентного займа. ДАТА ФИО1 погасил задолженность по договору займа. Решением Миасского городского суда от ДАТА произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО7, в том числе апартаментов. Поскольку при разделе совместно нажитого имущества заемное обязательство не учитывалось, погашение истцом произведено после прекращения брака, ФИО1 просит взыскать денежные средства в счет компенсации произведенной выплаты.

Протокольным определением суда от ДАТА. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Спорт-Резиденс», ООО «Строй-Диалог» (л.д. 56-58).

Протокольным определением суда от ДАТА.-ДАТА. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО9 (л.д. 204-207).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные требованиям по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 54-55).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Спорт-Резиденс», ООО «Строй-Диалог», третье лицо ФИО9 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебному постановлению по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и обстоятельства.

При этом, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Миасского городского суда от ДАТА исковые требования ФИО11 удовлетворены. Брак, зарегистрированный ДАТА, отделом ЗАГС администрации Миасского городского округа Челябинской области, актовая запись НОМЕР, между ФИО11 (добрачная фамилия (ФИО7) и ФИО1, расторгнут (л.д. 82).

Указанным решением суда установлено, что фактические брачные отношения прекращены в сентябре 2019 г.

Решением Миасского городского суда от ДАТА исковые требования ФИО11, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Определено место жительства несовершеннолетних ФИО2, ДАТА рождения, ФИО3, ДАТА рождения, по месту жительства их матери ФИО11, ДАТА года рождения. 

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО11 алименты на содержание несовершеннолетних ФИО2, ДАТА года рождения и ФИО3, ДАТА рождения, в размере ... части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДАТА до совершеннолетия ФИО2, ДАТА рождения, т.е. до ДАТА, а с ДАТА в размере ... части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДАТА рождения, т.е. до ДАТА. Признано общей совместной собственностью ФИО11 и ФИО1 имущество в виде:

квартиры, расположенной АДРЕС, кадастровый НОМЕР стоимостью 46908916 рублей;

квартиры, расположенной АДРЕС, кадастровый НОМЕР стоимостью 9018742 рубля;

машино-места, расположенного АДРЕС, кадастровый НОМЕР стоимостью 1107977 рублей;

машино-места, расположенного АДРЕС, кадастровый НОМЕР стоимостью 1107977 рублей;

апартаментов, расположенных АДРЕС а именно:

НОМЕР, общей площадью 32,1 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 5143961 рубль, 

НОМЕР, общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3587261 рубль, 

НОМЕР, общей площадью 20,2 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3386106 рублей, 

НОМЕР, общей площадью 21,5 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3604024 рубля, 

НОМЕР, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 6906689 рублей, 

НОМЕР, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 6858614 рублей, 

НОМЕР, общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3587261 рубль, 

НОМЕР, общей площадью 21 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3520209 рублей, 

НОМЕР, общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3553735 рублей, 

НОМЕР, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3671075 рублей, 

НОМЕР, общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 6105449 рублей, 

НОМЕР, общей площадью 25,2 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 4224251 рубль, 

НОМЕР, общей площадью 25,2 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 4224251 рубль, 

НОМЕР, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 5015762 рубля, 

НОМЕР, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 7147061 рубль, 

НОМЕР, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3671075 рублей, 

НОМЕР, общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3587261 рубль, 

НОМЕР, общей площадью 43 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 6890664 рубля, 

НОМЕР, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 6874639 рублей, 

НОМЕР, общей площадью 20,1 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3369343 рубля, 

НОМЕР, общей площадью 23,6 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3956044 рубля, 

НОМЕР, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 6506069 рублей.

денежных средств от продажи автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, черного цвета, ДАТА выпуска стоимостью 8082700 рублей;

автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, черного цвета, 2011 года выпуска стоимостью 2126700 рублей;

... % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «...», ОГРН НОМЕР стоимостью 5519350 рублей.

Произведен раздел совместно нажитого имущества:

Переданы в собственность ФИО11 квартира, расположенная АДРЕС, кадастровый НОМЕР стоимостью 9018742 рубля; апартаменты, расположенные АДРЕС, а именно: НОМЕР, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 5143961 рубль, НОМЕР, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3587261 рубль, НОМЕР, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3386106 рублей, НОМЕР, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3604024 рубля, НОМЕР, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 6906689 рублей, НОМЕР, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 6858614 рублей, НОМЕР, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3587261 рубль, НОМЕР, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3520209 рублей, НОМЕР, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3553735 рублей, НОМЕР, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3671075 рублей, НОМЕР, общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 6105449 рублей, НОМЕР, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 4224251 рубль, НОМЕР, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3671075 рублей, НОМЕР, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3587261 рубль, НОМЕР, общей площадью 43 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 6890664 рубля, НОМЕР, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 6506069 рублей.

Переданы в собственность ФИО1 квартира, расположенная АДРЕС кадастровый НОМЕР стоимостью 46908916 рублей; машино-место, расположенное АДРЕС, кадастровый НОМЕР стоимостью 1107977 рублей; машино-место, расположенное АДРЕС, кадастровый НОМЕР стоимостью 1107977 рублей; апартаменты, расположенные АДРЕС, а именно: НОМЕР, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 4224251 рубль, НОМЕР, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 5015762 рубля, НОМЕР, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 7147061 рубль, НОМЕР, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 6874639 рублей, НОМЕР, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3369343 рубля, НОМЕР, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3956044 рубля; денежные средства от продажи автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, черного цвета, ДАТА выпуска стоимостью 8082700 рублей; автомобильToyota ..., государственный регистрационный НОМЕР, черного цвета, 2011 года выпуска стоимостью 2126700 рублей; 47 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «...», ОГРН 

<

***> стоимостью 5519350 рублей.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО11 денежная компенсация за превышение причитающейся доли в размере 5809137 рублей. Признаны кредитные обязательства по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА между акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» и ФИО1, общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО11 в равных долях. Взыскана с ФИО11 в пользу ФИО1 компенсация расходов на погашение общего долга в размере 5745345 рублей. Путем взаимозачета окончательно взысканы с ФИО1 в пользу ФИО11 денежные средства в размере 63792 рубля. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО11 о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества супругов; встречных исковых требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании выплаченных денежных средств, отказано (л.д. 85-91).

Решением Миасского городского суда от 04 августа 2022 г. исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт гражданина РФ серии 7517 НОМЕР, выданный Отделом УФМС России по АДРЕС в АДРЕС ДАТА, ИНН НОМЕР) в пользу ФИО9 (ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, паспорт гражданина РФ серии НОМЕР, выданный ГУ МВД России по АДРЕС ДАТА, ИНН НОМЕР) основной долг по договору целевого беспроцентного займа от ДАТА в размере 3 597 476 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 26 187 рублей. В удовлетворении остальных требований к ФИО1, а также всех требований к ФИО7 о признании общим долгом супругов, солидарном взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказано (л.д. 83-84).

Решением Миасского городского суда от ДАТА установлено, что по условиям договора займодавец (ИП ФИО9) предоставляет заемщику (ФИО1) целевой беспроцентный заем денежных средств в сумме 3 597 476 рублей в целях приобретения в собственность заемщика займодавцем по договорам поставок, заключаемым займодавцем с поставщиками от своего имени и за свой счет, но в интересах заемщика в виде улучшения (доукомплектования) необходимыми товарами, оборудованием недвижимого имущества заемщика (апартаментов), расположенного АДРЕС, являющегося совместным имуществом супругов (пункт 1.1).

Согласно условиям п. 1.2 договора займа датой предоставления заемных денежных средств заемщику считается дата перечисления денежных средств поставщикам товаров, оборудования платежными поручениями (являются подтверждением факта получении суммы займа) с расчетного счета займодавца на расчетные счета поставщиков в соответствии с заключенными договорами поставок в пределах суммы займа в соответствии с п. 1.1 настоящего договора.

Срок возврата займа установлен не позднее ДАТА

Стороны подписывают передаточные документы (акт) о принятии заемщиком исполненного займодавцем поручения о доукомплектовании по договорам поставок в целях улучшения недвижимого имущества заемщика (апартаментов), расположенного АДРЕС.

ДАТА между ООО «Спорт Резиденс» (поставщик) и ИП ФИО9 (покупатель) заключен договор поставки НОМЕР, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные сроки товар и относящиеся к нему документы, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование и количество товара согласованы сторонами договора в спецификациях НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР.

На основании счета НОМЕР от ДАТА, выставленного по указанному договору поставки, ИП ФИО9 произвел оплату ООО «Спорт Резиденс» денежной суммы в размере 2 935 176 руб.

На основании счета на оплату № 19 от 18 октября 2019 г., выставленного ООО «Строй-Диалог» по приобретению кондиционеров, ИП ФИО9 произвел оплату ООО «Строй-Диалог» денежной суммы в размере 662 300 руб. 

В соответствии с актом от ДАТА приема-передачи по договору займа целевого беспроцентного от ДАТА ИП ФИО6 передал, а ФИО4 принял имущество по спецификации НОМЕР (апартаменты НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР), спецификации НОМЕР (апартаменты НОМЕР, НОМЕР-НОМЕР, НОМЕР-НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР), спецификации НОМЕР (апартаменты НОМЕР, 711).

Каких-либо ссылок на то, что ФИО7 приняла на себя обязательство по возврату ИП ФИО9 указанной денежной суммы, в договоре не имеется.

Положения п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, возникновение заемного обязательства у одного из супругов в период брака не является безусловным основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга.

Указанная правовая позиция изложена в п. 3 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)", утвержденном. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА.

Таким образом, именно у ФИО1 возникла обязанность по возврату взятой в долг у ИП ФИО9 денежной суммы в полном объеме.

Возражения ответчика ФИО1 о том, что данная задолженность по договору займа подлежит распределению между ФИО1 и ФИО7 как бывших супругов пропорционально присужденным долям, исходя из количества апартаментов, преданных каждому из них при разделе их общего имущества, во внимание не принимаются по изложенным выше мотивам.

Кроме того, указанная позиция, при которой ответчик должен быть освобожден от возврата части суммы долга фактически означает перевод части долга на другое лицо без согласия кредитора, что прямо противоречит п. 2 ст. 391 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, установлено, что ФИО9 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3597476 руб. в счет погашения задолженности по договору целевого беспроцентного займа от ДАТА., что подтверждается распиской от ДАТА (л.д. 33).

Исходя из содержания статьи 34, пункта 3 статьи 39, статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации долги, возникшие по инициативе супругов в интересах семьи, являются общими. Режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое ими в период брака, предполагает и их ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность. То есть, для отнесения долга супруга, заключившего кредитный договор, к общим долгам супругов - обстоятельством, имеющим значение для дела, является выяснение, на какие цели были направлены кредитные средства. Долг признается общим, когда полученное по обязательствам одним из супругов было израсходовано на нужды семьи. 

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, то есть на ФИО1 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании пояснила, что о существовании обязательств по договору займа ее доверителю не было известно. 

Таким образом, стороной истца не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что полученные денежные средства по договору займа были израсходованы на нужды семьи и являются общим обязательством супругов. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из положений указанных норм закона, а также статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Указанное правило не предусматривает каких-либо исключений, в том числе для должников, состоящих в браке. Само по себе состояние должника в браке не является основанием возникновения долевого обязательства с участием второго супруга, либо перевода на супруга, не являющегося заемщиком, части долга по договору займа.

Поскольку ФИО7 не является стороной по обязательствам, возникшим из договора целевого беспроцентного займа от ДАТА., на нее не может быть возложена обязанность по выплате денежных средств в счет компенсации произведенной выплаты.

Отклоняя как несостоятельные доводы истца о расходовании полученных по договору займа денежных средств на нужды и в интересах семьи, на основе оценки представленных сторонами письменных доказательств, суд установил, что имеющиеся по делу доказательства, исходя из даты прекращения фактически брачных отношений в ДАТА., соотнесения даты оформления займа в ДАТА., не подтверждают расходование полученных ФИО9 заемных средств на нужды и в интересах семьи, а следовательно не влекут возможность признания долга по договору целевого беспроцентного займа от ДАТА, обязательства по которому на момент разрешения дела в полном объеме исполнены, общим долгом супругов и взыскания с ответчика части выплаченных истцом по нему денежных средств.

В ходатайстве представителя истца о направлении запроса в ООО «Спорт-Резиденс» с целью получения информации о наличии товаров и кондиционеров в апартаментах, предоставлении времени для подготовки и приобщения к материалам дела копии экспертного заключения по делу НОМЕР судом отказано, поскольку не относится к настоящему спору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы также возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 г.