Дело № 1-100/2024

51RS0006-01-2024-001158-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Мончегорск 19 июля 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И., 

при помощнике судьи Кобелевой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Володина А.С., 

защитника адвоката Сулейманова Х.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина ...., с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

– 

<

дд.мм.гггг> Ловозерским районным судом Мурманской области по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 4 года; постановлением того же суда от 

<

дд.мм.гггг> условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; в дальнейшем данное наказание на основании части 5 статьи 69 и статьи 70 УК РФ складывалось и присоединялось с наказаниями, назначенными другими приговорами, судимости по которым погашены, окончательно наказание отбыто 

<

дд.мм.гггг>; 

– 

<

дд.мм.гггг> Ловозерским районным судом Мурманской области по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в дальнейшем данное наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ складывалось с наказаниями, назначенными другими приговорами, судимости по которым погашены, окончательно наказание отбыто 

<

дд.мм.гггг>; 

– 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка Ловозерского района Мурманской области по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 

– 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка Ловозерского района Мурманской области по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 

<

дд.мм.гггг>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 

– 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 

<

дд.мм.гггг>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

дд.мм.гггг> по отбытию наказания; 

– 

<

дд.мм.гггг> Оленегорским городским судом Мурманской области по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

– 

<

дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом Мурманской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 

<

дд.мм.гггг>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 

– 

<

дд.мм.гггг> Оленегорским городским судом Мурманской области по части 2 статьи 314.1, части 2 статьи 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 

<

дд.мм.гггг>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

<

дд.мм.гггг> в период с 17 часов 27 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь возле магазина «....», расположенного в 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил похитить продукцию, принадлежащую ....

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 прошел в торговый зал магазина, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа две шоколадки .... общей стоимостью 134 рубля 34 копейки, шоколад .... стоимостью 67 рублей 13 копеек, пачку чая .... стоимостью 69 рублей 86 копеек, пачку чая «.... стоимостью 54 рубля 40 копеек, пакет кофе .... стоимостью 200 рублей 29 копеек, бутылку водки .... стоимостью 396 рублей 70 копеек, бутылку рома .... стоимостью 264 рубля 67 копеек, которые спрятал в пакет и под верхнюю одежду, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищаемым товаром. В это время действия ФИО1 были обнаружены администратором магазина Л.П.А., который потребовал от ФИО1 вернуть товар. 

После этого ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте и осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для Л.П.А., решил продолжить реализацию своего преступного умысла путем открытого хищения чужого имущества, для чего вместе с похищаемым товаром выбежал из магазина на улицу и скрылся с места совершения преступления. 

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями .... материальный ущерб в размере 1 187 рублей 39 копеек. 

Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статье 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд учитывает, что вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, подсудимый на .... не состоит. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной; иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести; подсудимый привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, легального материального дохода не имеет. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений; иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Делая вывод о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд принимает во внимание судимости от 

<

дд.мм.гггг> 

<

дд.мм.гггг>, которыми ФИО1 осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и которые не являются погашенными. 

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. При этом оснований для применения положений статьи 73 и части 2 статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно только лишь при реальном исполнении наказания в виде лишения свободы. 

С учетом наличия установленных судом вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, при определении размера наказания, которое подлежит назначению ФИО1, суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным и оконченным, а также степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора от 

<

дд.мм.гггг>, вступившего в законную силу 

<

дд.мм.гггг>, то при назначении окончательного наказания применению подлежат положения части 5 статьи 69 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. 

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 УПК РФ, гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в наказание в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговорам Оленегорского городского суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг> и от 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства:

....

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков