Дело №1-48/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Сафоновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Климовского района Брянской области Коломыцева Д.В.,

подсудимого ФИО1, содержащегося под стражей с 30 ноября 2017 года,

защитника адвоката ФИО2 Внуковского И.П., представившего удостоверение № _______ от ____/____/_____ и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Хеладзе Вахтанга, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, зарегистрированного по адресу: ......................, со средним образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2016 года УФМС России по г. Москве на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО, было принято решение о запрете въезда в Российскую Федерацию до 02 апреля 2021 года, о чем он был уведомлен 28 ноября 2017 года. 

Затем ФИО, сменив фамилию, получил паспорт гражданина ...................... серии и № _______ на имя Хеладзе Вахтанга. 

03 августа 2017 года в 20 часов 28 минут ФИО1, зная о запрете въезда в РФ и осуществляя преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, пересек Государственную границу в воздушном пункте пропуска через Государственную границу РФ ОПК ФСБ России в МАП «Домодедово» в международном аэропорту «Домодедово», расположенного в ......................, путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду гражданином ...................... Хеладзе Вахтангом, после чего беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен через Государственную границу РФ.

Он же, 26 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут, заведомо зная о запрете на въезд в Российскую Федерацию и осуществляя преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, следуя из республики Беларусь на въезд в Российскую Федерацию в качестве пассажира поезда №064 сообщением «Минск-Новосибирск», пересек Государственную Границу из республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе ......................, затем в этот же день около 21 часа 21 минуты, во время стоянки поезда на станции «Смоленск», в ходе проверки документов сотрудниками ПУ ФСБ России по Смоленской области был выявлен и задержан в связи с тем, что въехал на территорию РФ вне установленного пункта пропуска.

После этого 28 ноября 2017 года в 13 часов 00 минут ФИО1, заведомо зная о запрете ему на въезд в Российскую Федерацию и осуществляя преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, в пешем порядке незаконно пересек Государственную границу из Республики Беларусь в Российскую Федерацию со стороны ......................) - ......................) в 5 км. западнее ......................, в 7 км. юго-западнее ......................, в 10 км. северо-западнее ...................... вне установленного пункта пропуска. Проследовав на территорию Российской Федерации, в 13 часов 00 минут того же дня был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России на территории Климовского района Брянской области на направлении ...................... - ...................... Республики Беларусь, в 5300 метрах от государственной границы Российской Федерации и Республики Беларусь, в 4800 м. севернее ......................, в 9000 м. западнее ......................, в 5500 м. северо-восточнее ....................... 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что настаивает на применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении него, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены до судебного разбирательства защитником, а затем в ходе судебного рассмотрения уголовного дела - судом. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО2 Внуковский И.П. поддержал подзащитного, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый ФИО1, действительно, заявил после консультации с ним, добровольно и осознанно, особенности такого рассмотрения ему разъяснены.

Государственный обвинитель помощник прокурора Климовского района Брянской области Коломыцев Д.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении указанного подсудимого, считал, что все условия для его применения соблюдены. 

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из эпизодов:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление от 03 августа 2017 года), - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление от 26 ноября 2017 года), - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление от 28 ноября 2017 года), - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 15 УК РФ все указанные преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание у подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду, суд считает признание им вины в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по каждому из эпизодов суд не установил.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1. по каждому эпизодусуд берет во внимание тяжесть совершенных им преступлений, наличие у него смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, а также учитывает сведения о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и месту содержания под стражей (т. 1 л.д. 205), состояние его здоровья, учитывает также влияние назначенного ему наказания на его исправление, применяет при его назначении правила ст.ст. 6, 43 и ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, решая вопрос о соразмерности и справедливости избрания и назначения вида наказания подсудимому, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не применяя ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку основания для этого отсутствуют: ФИО1 является иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию был не разрешен, что делает невозможным осуществление контроля за отбыванием им наказания при условном осуждении, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 по каждому из преступлений, суд не установил. Суд считает, что применение к нему иного наказания не достигнет цели исправления подсудимого. Кроме того, подсудимый является неработающим, не имеет самостоятельного заработка в РФ, а поэтому суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд применяет п. а ч. 1 ст.58 УК РФ, избрав местом отбывания назначенного подсудимому наказания колонию-поселения, так как он ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, все совершенные им преступления являются преступлениями средней тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Разрешая в соответствии со статьей 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу, чтокопия акта о возвращении, составленного в пункте пропуска МАПП «Новые Юрковичи» 28 ноября 2017 года, копия уведомления от 01 августа 2018 года, составленного на кпп «Верхний Ларс» в отношении ФИО1 подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела; паспорт гражданина ...................... серии и № _______ выданный ____/____/_____ на имя Хеладзе Вахтанга, подлежит выдаче законному владельцу ФИО1 по вступлению данного приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хеладзе Вахтанга признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание отдельно за каждое совершенное им преступление:

- за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ, имевшее место 03 августа 2017 года - три месяца лишения свободы;

- за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ, имевшее место 26 ноября 2017 года - четыре месяца лишения свободы;

- за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ, имевшее место 28 ноября 2017 года - четыре месяца лишения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хеладзе Вахтангу наказание - семь месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. а УК РФ отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы Хеладзе Вахтангу назначить в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения Хеладзе Вахтангу не изменять, оставить прежней - содержание под стражей. 

Зачесть в срок отбытия наказания Хеладзе Вахтангу время его содержания под стражей с 30 ноября 2017 года по 17 июня 2018, включительно. Срок отбытия назначенного наказания исчислять ему с 18 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: 

- копию акта о возвращении, составленного в пункте пропуска МАПП «Новые Юрковичи» 28 ноября 2017 года, копию уведомления от 01 августа 2018 года, составленного на кпп «Верхний Ларс» в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; 

- паспорт гражданина ...................... серии и № _______, выданный 17 июля 2017 года на имя Хеладзе Вахтанга выдать законному владельцу Хеладзе Вахтангу по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право на присутствие, а также на участие по делу в суде апелляционной инстанции по системе видеоконференцсвязи подсудимому разъяснено. 

В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Судья Маркова Л.С.