Дело №2-1028/2025

УИД: 23RS0052-01-2025-001345-55

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 октября 2025 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1у о демонтаже камеры видеонаблюдения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1о демонтаже камеры видеонаблюдения. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он, ФИО2, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником соседнего здания и земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО1, который установил на своем доме видеокамеру, осуществляет видеонаблюдение, при этом камера направлена на входную дверь жилого дома и внутреннюю территорию двора истца. Таким образом, по мнению истца, ФИО1 умышленно, без его согласия, осуществляет сбор, хранение информации о его частной жизни, в том числе для дальнейшего её использования, а именно: сведения о месте пребывания, о личной и семейной жизни истца, чем нарушает требования Конституции РФ и гражданского законодательства, а именно, право истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в связи с этим истец и его семья вынуждены отказаться от использования центрального входа в дом. Истец просит вынести решение о демонтаже камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде жилого дома ответчика, привлечь ответчика к административной ответственности по статье 13.11.1 КоАП РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу: 

<

адрес>. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сведения о регистрации по месту пребывания отсутствуют. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, адресатом не получены и возвращены в связи с истечением срока хранения на почте. О перемене места жительства ответчик суд не уведомлял.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приняв все возможные меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела с целью соблюдения его процессуальных прав, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее. 

На основании части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 

Часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В силу части 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. В частности, возможно путем понуждения лиц, виновным в нарушении права, к устранению препятствий в пользовании собственником своей собственностью.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием для обращения в суд с иском послужили доводы ФИО2 о том, что посредством установки камер видеонаблюдения ответчик осуществляет сбор информации о его частной жизни, в обзор видеокамеры попадает часть территории домовладения и земельного участка принадлежащего ФИО2, в связи с чем, допускается вторжение в его частную жизнь.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником соседнего жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО1, установивший осенью 2024 года на территории принадлежащего ему домовладения камеры видеонаблюдения. При этом установленная на стене жилого дома по 

<

адрес> видеокамера направлена во двор домовладения ФИО2, расположенного напротив. 

Действия ответчика по установке камеры видеонаблюдения, которой частично охватывается часть домовладения истца, ФИО2 считает незаконными, нарушающими его конституционные права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, поскольку законом не допускается сбор, хранение, распространение информации о частной жизни лица без его согласия, требует обязать ответчика демонтировать камеру видеонаблюдения.

По данному факту ФИО2 обращался в следственный отдел по Тихорецкому 

<

адрес> СУ СК РФ по Краснодарскому краю с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Постановлением следователя следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 137 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проведения процессуальной проверки доводы ФИО2 о том, что ФИО1 незаконно осуществляет сбор сведений о его частной жизни, объективного подтверждения не нашли.

Доводы истца о том, что объектив установленной ответчиком видеокамеры направлен на территорию его домовладения, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам делам, материалами проверки КРСП №-пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, из которых усматривается, что установленная ФИО1 на фасаде принадлежащего ему жилого дома камера направлена в сторону домовладения по 

<

адрес>. Согласно протоколу осмотра места происшествия, в результате включения изображения на экране телевизора марки «Самсунг» имеется изображение, на котором отчетливо видно прилегающий к домовладению палисадник, грунтовую дорогу по 

<

адрес>, а также прилегающую территорию расположенного напротив домовладения ФИО2, его окна и входную дверь в жилое помещение. Круг обзора видеокамеры наружного видеонаблюдения в данном случае нарушает права истца как собственника, поскольку позволяет ответчику визуально наблюдать в том числе за территорией домовладения истца. Данное техническое устройство позволяет ответчику фиксировать происходящее на частной территории домовладения истца, осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни истца, с учетом того, что между сторонами сложились длительные конфликтные отношения, дает возможность использовать эту информацию без согласия истца, что нарушает неприкосновенность частной жизни истца. При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств распространения ответчиком сведений о его частной жизни.

Ответчик ФИО1, не явившийся в судебное заседание, доводов истца не опроверг и не представил суду доказательств, что установкой камеры видеонаблюдения не нарушаются права истца.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 в части обязания ответчика демонтировать камеру видеонаблюдения подлежат частичному удовлетворению. Учитывая, что камера видеонаблюдения установлена ответчиком в целях безопасности своего жилища и сохранности принадлежащего ему имущества, истцом не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствуют об установке ответчиком видеокамер исключительно в целях наблюдения за ним, следует обязать ответчика установить камеру таким образом, чтобы исключить визуальное видеонаблюдение территории домовладения истца.

Заявленные истцом требования о привлечении ответчика к административной ответственности предметом гражданского спора не являются, отнесены к компетенции правоохранительных органов, при этом ФИО2 не лишен права обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, демонтировать камеру видеонаблюдения, установленную на фасаде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и установить её в положение, исключающее визуальный обзор территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда: Гончарова О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда: Гончарова О.Л.