12-110/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 17 февраля 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев апелляционную жалобу УФПС Московской области АО «Почта России» на постановление инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 27.11.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении «УФПС г. Москвы филиал ФГУП почта России»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 27.11.2019 № «УФПС г. Москвы филиал ФГУП почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. 

Как следует из постановления, 16.11.2019 года в 02.21 по адресу АДРЕС филиал ФГУП почта России» транспортное средство марки ТС г.р.з. № превысил установленную скорость движения на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

УФПС Московской области АО «Почта России» едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, указав, что ФГУП «Почта России» стало АО «Почта России».

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье. В соответствии с примечанием к ст. 1.5. КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершении указанного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению. 

Совокупность представленных доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения. 

Суду не были представлено доказательств не виновности заявителя и поскольку АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта», то оснований для отмены указаного постановления не имеется.

Учитывая, что действия квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, заявителем не представлено безусловных доказательств его невиновности в совершении указанного правонарушения, суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 27.11.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении «УФПС г. Москвы филиал ФГУП почта России» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Судья подпись А.В. Кушниренко