№ 2-1744/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3 (по устному ходатайству), представителей ответчика ФИО4 (по доверенности), ФИО5 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании незаконными уведомления ответчика о приостановлении подачи газа в жилой дом и начисления задолженности по оплате за потребленный газ, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о взыскании задолженности за потребленный газ и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании незаконным уведомления о приостановлении подачи газа в жилой дом, указав в обоснование иска, что в сентябре 2016 года в жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>Б, пришел инспектор ответчика, который сверил показания счетчика потребления газа и заявил о необходимости его замены ввиду нарушения целостности заводской пломбы. Истец в течение месяца произвел замену счетчика, и опломбировку нового счетчика. 06.12.2016 г. истец получил оспариваемое уведомление о приостановлении подачи газа и требование о выплате задолженности, несмотря на то, что он регулярно производит оплату за потребленный газ. 

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит признать незаконными уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о приостановлении подачи газа в жилой дом по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>Б, и начисление задолженности по оплате за потребляемый газ в размере 30 311 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 руб. Данное уточненное исковое заявление было принято к производству суда.

Ответчик, в свою очередь, предъявил к истцу встречный иск о взыскании с него задолженности за потребленный газ в размере 33 801,75 руб. и пени в размере 1 031,74 руб. согласно представленному расчету.

Встречное исковое заявление также было принято судом к своему производству для рассмотрения вместе с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение жилого дома по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. 179Б, абонент ФИО1

До 07.09.2016 г. учет потребленного газа производился по показаниям установленного в жилом доме прибора учета газа, однако 07.09.2016 г. после проведения проверки прибора учета газа по указанному адресу инженером-метрологом было выявлено нарушение целостности заводской пломбы на приборе учета газа, о чем был составлен акт о нарушении режима газопотребления № 1 от 07.09.2016 г., акт проверки № 2 от той же даты и произведена фотофиксация выявленного нарушения. Проверка проводилась в присутствии члена семьи абонента – ФИО6, которая против проведения проверки не возражала, однако от подписи в указанных актах отказалась. 

При таких обстоятельствах, абоненту была начислена плата за потребленный газ по нормативу потребления за предыдущие от даты проверки шесть месяцев (с 07.03.2016 г.) до даты установки нового прибора учета газа (до 27.10.2016 г.), в соответствии с пп. «г» п. 25 и п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. 

По состоянию на 03.03.2017 г. задолженность абонента ФИО1 перед ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» за потребленный газ составляет 33 801,75 руб., пени – 1 031,74 руб., которые истец по встречному иску просит взыскать с ФИО1

В судебном заседании истец по первоначальному иску и его представитель уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили суд его удовлетворить, указывая на то, что заключением независимой экспертизы, проведенной экспертом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РБ», установлено, что пломба на приборе учета газа не повреждена. Данным заключением опровергаются доводы ответчика о нарушении целостности пломбы, подтверждается незаконность оспариваемого уведомления и требования встречного иска об оплате задолженности за потребленный газ согласно нормативам потребления.

Представители ответчика указали на недопустимость представленного истцом экспертного заключения, в обоснование своих доводов представили ответ завода-изготовителя прибора учета газа, установленного у истца, согласно которому на основании представленных фотоматериалов сделан вывод о нарушении целостности пломбы, возражали против доводов истца по первоначальному иску, встречный иск поддержали. Также представили на обозрение в судебное заседание образцы приборов учета газа с поврежденной и не поврежденной пломбой, в обоснование своих доводов. 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее по тексту - Правила).

В силу п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. п. "б" п. 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судом установлено, что 07.09.2016 г. в жилом доме по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>Б, газоснабжение в котором осуществляется абоненту ФИО1, была проведена проверка контролером ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и составлены акт № о выявлении факта нарушения режима газопотребления, согласно которому обнаружено нарушение заводских пломб на приборе учета газа, и акт проверки № в присутствии члена семьи абонента ФИО6 На проведение проверки ФИО6 выразила согласие, однако от подписания актов проверки отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ абоненту ФИО1 было направлено оспариваемое им уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о приостановлении подачи газа ввиду наличия задолженности в размере 30 311 руб. 

Установлено, что оплату за потребленный газ истец производил своевременно по показаниям прибора учета газа, что следует из квитанций об оплате за 2014, 2015 и 2016 годы. Также истцом в судебное заседание представлены квитанции об оплате по показаниям прибора учета за январь и февраль 2017 года.

Задолженность по оплате образовалась в связи с выявленным и заактированным 07.09.2016 г. нарушением режима газопотребления, которое явилось основанием для начисления абоненту оплаты за 6 предшествующих проведению проверки месяца по нормативам потребления газа.

Вместе с тем, заключением эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое представил истец, установлено, что представленный по заявке ФИО1 для исследования счетчик газа объемный диафрагменный NPM-G4, заводской №, 2011 года выпуска, изготовитель ЗАО «Газдевайс», соответствует обязательным метрологическим требованиям, пломба на сумматоре счетчика не повреждена. 

Данный счетчик являлся предметом проверки 07.09.2016 г., которая выявила нарушение на нем заводских пломб, на что указано в актах проверки. 

Тем не менее, суд отмечает, что представленное истцом заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. 

Представленное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Представленный ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ответ завода-изготовителя данного прибора учета газа о нарушении целостности на нем заводских пломб не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку данный ответ основан на представленных ответчиком фотографиях, а сам прибор учета газа не являлся предметом исследования на предмет целостности его пломб. Более того, завод-изготовитель не является экспертной организацией и не может делать какие-либо экспертные выводы в отношении предметов, не являющихся предметом экспертного исследования. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недостоверности результатов проверки прибора учета газа от 07.09.2016 г. и, как следствие, отсутствии оснований для начисления абоненту объема потребленного газа согласно нормативам потребления. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования о признании незаконными уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о приостановлении подачи газа в жилой дом по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>Б, и начисления задолженности по оплате за потребляемый газ в размере 30 311 руб. по состоянию на 15.11.2016 г.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании задолженности за потребленный газ, поскольку истцом своевременно производилась оплата за потребленный газ по показаниям прибора учета газа. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена незаконность действий ответчика в части уведомления абонента ФИО1 о приостановлении подачи газа в жилой дом и начисления задолженности по оплате за потребляемый газ согласно нормативам потребления, а правоотношения сторон подпадают под регулирование Законом РФ «О защите прав потребителей», то иск в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 руб. подлежит удовлетворению. Размер данной компенсации соответствует степени понесенных истцом страданий.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально материалами дела.

Ввиду отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», во взыскании понесенных им судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании незаконными уведомления ответчика о приостановлении подачи газа в жилой дом и начисления задолженности по оплате за потребленный газ, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о приостановлении подачи газа в жилой дом по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>Б, и начисление задолженности в размере 30 311 руб. по оплате за потребляемый газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Встречный иск ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Мухина Т.А.