Дело № 2-223/2026

УИД: 34RS0004-01-2025-005749-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа Страхование» овзысканиистрахового возмещения, убытков, неустойки, моральноговредаиштрафаза нарушение прав потребителя и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» овзысканиистрахового возмещения, убытков, неустойки, моральноговредаиштрафаза нарушение прав потребителя и судебных расходов, свои требования мотивирует тем, что 29 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>. Под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1. В результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

***>, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Альфа Страхование». 6 мая 2025 года истец обратился с заявлением в АО «Альфа Страхование» о прямом возмещении убытков. АО «Альфа Страхование» 22 мая 2025 года произвело выплату страхового возмещения в размере 94500 рублей. Согласно заключению независимого эксперта «Альянс Экспертиз» ИП ФИО3.» № 062 от 12 мая 2025 года, согласно которого среднерыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 1930 000 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт составили 407 924 рубля. Решением финансового уполномоченного № У-25-99840/5010-007 от 19 сентября 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Альфа Страхование» своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 313424 рубля, неустойку по состоянию на 1 ноября 2025 года в размере 243505 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 1 ноября 2025 года в размере 24773 рубля и по день вынесении решения, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 390 рублей, штраф.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представить третьего лица ПАО "Группа Ренессанс Страхование", Служба финансового уполномоченного, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства..

Выслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По смыслу вышеприведенных норм, законом установлено общее правило, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Обязательная организация восстановительного ремонта автомобиля и оплата такого ремонта предусмотрена законом только в отношении легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации. В отношении грузовых автомобилей право выбора формы возмещения: натуральной (в виде организации и оплаты ремонта) либо в денежной предоставляется потерпевшему, при этом обязанность организовать и оплатить ремонт грузового автомобиля законом не предусмотрена.

В силу разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 и «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, которому были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0473714749.

6 мая 2025 года ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков в денежной форме и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 1 апреля 2024 года № 837-П.

12 мая 2025 года был произведен осмотр транспортного средства марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно расчету АО «Альфа Страхование» от 12 мая 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

***> без учета комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 157 196 рублей 23 копейки, с учетом износа составляет 94 500 рублей.

22 мая 2025 года АО «Альфа Страхование» перечислила на счет ФИО1 страховую выплату в размере 94 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №594857.

10 июля 2025 года ФИО1 направил в адрес АО «Альфа Страхование» претензию с требованием о выплате убытков, неустойкиЮ компенсации расходов по оплате услуг эксперта.

Письмом АО «Альфа Страхование» от 31 июля 2025 года отказала ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

19 августа 2025 года ФИО1 было подано обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Альфа Страхование» действительной стоимости восстановительного романа, расходов на проведение независимой экспертизы.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № У-25-99840/3020-004 от 11 сентября 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 94 100 рублей, с учетом износа составляет 61 000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-25-99840/5010-007 от 19 сентября 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Альфа Страхование о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Альфа Страхование» своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, отказано.

ФИО1 не согласен с решением финансового уполномоченного и осуществленной выплатой стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем обратился в суд за восстановлением нарушенного права в полном объеме.

Согласно пункта 2 статьи 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке, требования вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно пункта 2 статьи 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года) - если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи87 ГПК РФо назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Истцом в качестве доказательства стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства представлено заключение эксперта «Альянс Экспертиз» ИП ФИО3.» № 062 от 12 мая 2025 года, согласно которого среднерыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 1930 000 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт составили 407 924 рубля.

За составление заключения истцом оплачено 10 000 рублей соответственно, что подтверждается представленными платежными документами.

При разрешении исковых требований и определении размера убытков, суд исходил из заключения «Альянс Экспертиз» ИП ФИО3.» № 062 от 12 мая 2025 года, подготовленного по инициативе истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам на основании Методических рекомендаций составляет 313424 рубля, из расчета 59696 рублей – страховое возмещение (157196 рублей – 94500 рублей)+250728 рублей –убытки (407924 рубля -157196 рублей), мотивировав это тем, поскольку со стороны ответчика данное экспертное заключение, размер убытков, не оспорен, ходатайство о назначении по делу экспертизы с постановкой соответствующих вопросов не заявлено.

В связи с удовлетворением требований о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, суммы убытков, судом удовлетворены и производные требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срокаремонталибо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 76 Постановления Пленума ВС РФ № от 8 ноября 2022года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона обОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2025 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового события, направление на ремонт должно было быть выдано в срок до 29 мая 2025 года, следовательно, с 30 мая 2025 года началась просрочка в исполнении обязательств.

Согласно представленного истцом суду расчета неустойка за неисполнение обязательств по ремонту автомобиля истца за период с 30 мая 2025 года по 1 ноября 2025 года составила 243505 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 76 Постановления Пленума ВС РФ № от 8 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд также считает возможным удовлетворить данное требование истца и взыскать неустойку на будущее с АО «Альфа Страхование».

При решении судом вопроса о компенсации истцу морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу ст.15Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что права истца восстановлены только при рассмотрении дела в суде, суд считает требование истца о компенсации морального вреда законным и подлежащим удовлетворению. При этом, учитывая характер причинных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскания штрафа суд приходит к следующему, то обстоятельство, что АО «Альфа Страхование» не исполнило обязательства по возмещению ущерба, причиненного ДТП, суд расценивает как уклонение от исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона обОСАГО).

С ответчика в пользу истца взыскан штраф в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 161712 рублей (313424 рубля +10000 рублей).

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заключение независимой экспертизы «Альянс Экспертиз» ИП ФИО3.» № 062 от 12 мая 2025 года, проведенное по инициативе истца.

Суд полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 390 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплатепроцентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненныхубытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из приведенных норм права, обязанность ответчика по уплатепроцентов, предусмотренных статьей395 ГК РФ, возникает со дня вступления взаконнуюсилу решения суда, которым удовлетворено требование истца овзысканииденежной компенсации.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки выплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

В связи с тем, что истцом проценты заявлены только с момента вступления решения в законную силу, следовательно, виновные действия ответчиков по удержанию денежных средств могут быть установлены только после вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования овзысканиипроцентовза пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы заявлены истцом преждевременно, поскольку ответчики по настоящему делу не лишен возможности до вступления решения в законную силу добровольно исполнить судебное решение и виновность действий ответчика и ФИО1 по удержанию денежных средств может быть установлены лишь после вступления решения в законную силу.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование овзысканиис должникапроцентовза неисполнение денежного обязательства на основании ст.395 ГК РФс даты вступления решения суда овзысканииденежных средств в законную силу до их фактического погашения, выплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №, выдан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к АО «Альфа Страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) овзысканиистрахового возмещения, убытков, неустойки, моральноговредаиштрафаза нарушение прав потребителя и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 313424 рубля, неустойку за период с 30 мая 2025 года по 1 ноября 2025 года в размере 243505 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 161712 рублей, почтовые расходы в размере 390 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Страхование» овзысканиипроцентов за пользова7ние чужими денежными средствами, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- О.С. Савокина