Дело № 2-1548/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 июля 2020 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе 

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при помощнике судьи Исаченко А.В.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С., истца ФИО1, представителя истца адвоката по ордеру - ФИО2 (ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ОАО «АТП Ивнянское» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. в районе 

<

адрес>-б по пр-ту ФИО4 в 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

...>, р/знак 

<

...>, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, находящегося на проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, квалифицирующие как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать с ФИО3 и ОАО АТП «Ивнянское» в свою пользу в счет компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере по 200000 руб. с каждого из ответчиков.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования к ответчикам с учетом уточнения размера компенсации морального вреда поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 факт дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда здоровью потерпевшего транспортным средством, находившимся под его управлением, не оспаривал, возражал против размера компенсации морального вреда. Пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился при исполнении трудовых обязанностей - водителя автобуса, осуществлял движение по маршруту на основании путевого листа, выданного работодателем ОАО «АТП Ивнянское». 

Ответчик ОАО АТП «Ивнянское», третье лицо МКУ АХЧ органов местного самоуправления 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела слушанием не просили. Письменных возражений не представили.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, с учетом заключения прокурора, участвующего по делу, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части и, взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 200000 руб. с владельца источника повышенной опасности ОАО «АТП Ивнянское» и отказа в удовлетворении иска к ФИО3, который являлся работником ОАО «АТП Ивнянское» и в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены телесные повреждения, квалифицирующие как средней тяжести вред здоровью. 

Постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Согласно заключению эксперта № (судебно-медицинской экспертизы по медицинской документации потерпевших, обвиняемых и других лиц) у ФИО1 имели место: закрытые переломы головок 2-5 пястных костей правой стопы со смещением отломков, осложнившиеся развитием фликтен (пустул на коже с серозным содержимым) и некрозом кожи правой стопы. Данные повреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Выписка из медицинской карты № травматологического отделения ОГБУЗ «Городская больница №» 

<

адрес> содержит сведения о том, что ФИО1 поступил в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему выполнена операция - остеосинтез отломков 2-5 плюсневых костей спицами, удаление некрозов кожи на правой стопе. ДД.ММ.ГГГГ ему выполнена операция - свободная кожная аутопластика гранулирующих ран правой стопы неполными кожными лоскутами.

Амбулаторное лечение истец проходит до настоящего момента, передвигается с использованием вспомогательных средств ходьбы - костылей.

В момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством 

<

...>, р/знак 

<

...> управлял водитель ФИО3 

Указанное транспортное средство на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Административно-хозяйственная часть органов местного самоуправления 

<

адрес>», именуемое «Арендодатель» с одной стороны и ОАО «АТП Ивнянское» «Арендатор» с другой стороны предоставлено ОАО «АТП Ивнянское» в аренду за арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортными средствами арендодателем не оказываются (пункт 1.1. договора). Предприятие использует автобус для осуществления пассажирских перевозок жителей района, предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания (пункт 1.4. договора). 

В соответствии с условиями пункта 2.2.2. арендатор обязан своими силами осуществлять управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию.

Пунктом 6.1. договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

На основании акта приема-передачи к договору аренды муниципального транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство - 

<

...>, р/ знак 

<

...>.

Владельцем транспортного средства на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ являлось ОАО «АТП Ивнянское».

Страхователем гражданской ответственности на транспортное средство 

<

...>, р/ знак 

<

...> является ОАО «АТП Ивнянское», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство используется для регулярных пассажирских перевозок (страховой полис серии ХХХ №) без экипажа.

ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством на основании путевого листа автобуса, выданного ОАО «АТП Ивнянское» ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту Белгород - 4 (путевой лист №).

Согласно записям трудовой книжки ответчика ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает водителем на автобусе в ОАО «АТП Ивнянское».

Все изложенные и установленные обстоятельства не оспаривались сторонами.

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение истцу нравственных страданий, связанных с получением им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицирующихся как средней тяжести вред здоровью, следует признать ОАО «АТП Ивнянское», владевшее на дату дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

В силу вышеизложенного, с учетом того, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства являлось ОАО «АТП Ивнянское», которым при исполнении трудовых обязанностей управлял ФИО3, по вине которого истцу был причинен вред здоровью, правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда, не имеется.

В силу положения статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ОАО «АТП Ивнянское» в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3, ОАО «АТП Ивнянское» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «АТП Ивнянское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200000 руб., отказать.

Взыскать с ОАО «АТП Ивнянское» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение30.07.2020