Дело №1-131/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

07 июля 2006 года Нурлатским районным судом РТ по части 4 статьи 111, пункту «г» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. 26 апреля 2017 года постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последнего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 22 часов, ФИО1 находясь в состоянии в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком по туловищу в область грудной клетки Потерпевший №1 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытых осложненных переломов VI-VII ребер слева со смещением костных отломков и осложнившиеся межмышечной эмфиземой и пневмотораксом, потребовавшие проведение операции. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Сергеев Е.С. и защитник Сулейманова Н.Х. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, который характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит и не состоит на учете у психиатра, а также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, так как у него имеется непогашенная судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Нурлатского районного суда РТ от 07 июля 2006 года. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как объективных доказательств возможного влияния состояния опьянения подсудимого на совершение преступления, в материалах дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание ими вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом общественной опасности совершенного преступления, учитывая также, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления против личности, несмотря на наличие рецидива преступлений, им вновь совершено умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, свидетельствующие о стойкой антиобщественной склонности ФИО1 к совершению преступлений и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, учитывая цели применения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества. Поэтому условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 07 июля 2006 года следует отменить, не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 09 месяцев 10 дней (постановление об условно досрочном освобождении от 26 апреля 2017 года, фактически освобожден 11 мая 2017 года) в соответствии с правилами статьи 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию. 

Суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, а также по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому также с применением пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от наказания в отношении ФИО1 по приговору Нурлатского районного суда РТ от 07 июля 2006 года отменить.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ФИО1 назначить наказание путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Нурлатского районного суда РТ от 07 июля 2006 года в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.Ф.Галимов