№ 1-456/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Астрахань 05 декабря 2024 г. 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ажахметовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С.,

подсудимой ФИО1 ее защитника адвоката Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим медицинским образованием, замужней, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, работающей ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5» в должности врача акушера-гинеколога, военнообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.124 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 окончила в 2003 году полный курс государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханская государственная медицинская академия» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (далее: ГОУ ВПО «АГМА») по специальности «лечебное дело», с выдачей диплома 

<

номер> 

<

дата>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> проходила подготовку в клинической ординатуре при ГОУ ВПО «АГМА» и закончила полный курс по специальности акушерство и гинекология, с присвоением квалификации врача-акушера-гинеколога, прошла повышение квалификации в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, с выдачей удостоверения о повышении квалификации с регистрационным 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому последняя допущена к осуществлению деятельности по специальности клиническое акушерство и гинекология, на 

<

дата> занимала в соответствии с приказом (распоряжением) «О переводе работников на другую работу» 

<

номер>-л от 

<

дата> главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> клинический родильный дом им. 

<

ФИО>5 (далее: ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5») должность врача-акушера-гинеколога родильного (обсервационного) отделения ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5».

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь и требованиями ст.70 «Лечащий врач» Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер>-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее: ФЗ 

<

номер>), согласно которой ФИО1, как врач должна организовать своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставлять информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашать для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созвать консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 указанного Федерального закона; установить диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием. Также в соответствии со ст.71 «Клятва врача» ФЗ 

<

номер>, согласно которой ФИО1, как врач должна честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека; быть всегда готовой оказать медицинскую помощь, внимательно и заботливо относиться к пациенту, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии; доброжелательно относиться к коллегам, обращаться к ним за помощью и советом, если этого требуют интересы пациента, и самому никогда не отказывать коллегам в помощи и совете. 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 

<

дата> N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 ФЗ № 323 медицинские работники обязаны:

1) оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями;

2) соблюдать врачебную тайну;

3) совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

4) назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

5) сообщать уполномоченному должностному лицу медицинской организации информацию, предусмотренную частью 3 статьи 64 Федерального закона от 

<

дата> N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и частью 3 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с главой 

<

номер> приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 

<

дата> 

<

номер>н "Об утверждении профессионального стандарта "Врач-акушер-гинеколог" (далее: Приказ 

<

номер>н) 

<

дата> врач акушер-гинеколог ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 ФИО1 при осуществлении приема Потерпевший №1 в приемном отделении ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 обязана была выполнять следующие трудовые действия: сбор жалоб, анамнеза жизни и заболевания пациентов в период беременности, в послеродовой период, после прерывания беременности, с гинекологическими заболеваниями и доброкачественными диффузными изменениями молочных желез (их законных представителей); интерпретация информации, полученной от пациентов (их законных представителей) в период беременности, в послеродовой период, после прерывания беременности, с гинекологическими заболеваниями и доброкачественными диффузными изменениями молочных желез; осмотр и медицинское обследование пациентов в период беременности, в послеродовой период, после прерывания беременности, с гинекологическими заболеваниями и доброкачественными диффузными изменениями молочных желез; формулирование предварительного диагноза и составление плана проведения лабораторных и инструментальных обследований пациентов в период беременности, в послеродовой период, после прерывания беременности, с гинекологическими заболеваниями и доброкачественными диффузными изменениями молочных желез в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи; направление пациентов в период беременности, в послеродовой период, после прерывания беременности, с гинекологическими заболеваниями и доброкачественными диффузными изменениями молочных желез на лабораторные и инструментальные обследования в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи; выполнение и обеспечение безопасности диагностических манипуляций пациентам в период беременности, в послеродовой период, после прерывания беременности, с гинекологическими заболеваниями и доброкачественными диффузными изменениями молочных желез в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи; интерпретация результатов осмотра и медицинского обследования, лабораторных и инструментальных обследований пациентов в период беременности, в послеродовой период, после прерывания беременности, с гинекологическими заболеваниями и доброкачественными диффузными изменениями молочных желез; направление пациентов в период беременности, в послеродовой период, после прерывания беременности, с гинекологическими заболеваниями и доброкачественными диффузными изменениями молочных желез на консультацию к врачам-специалистам в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи; направление пациентов для оказания специализированной, в том числе высокотехнологической, медицинской помощи, в условиях стационара или дневного стационара при наличии медицинских показаний; обеспечение оптимального выбора принципов подготовки к планируемой беременности, принципы ведения беременности, родов и послеродового периода, в том числе у пациентов с соматическими заболеваниями и инфекционными заболеваниями; установление диагноза пациентам в период беременности, в послеродовой период, после прерывания беременности, с гинекологическими заболеваниями и доброкачественными диффузными изменениями молочных желез в соответствии с действующей Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (далее - МКБ); дифференциальная диагностика акушерских осложнений, гинекологических заболеваний и заболеваний молочных желез; определение медицинских показаний для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи пациентам в период беременности, родов, в послеродовой период, после прерывания беременности, с гинекологическими заболеваниями и доброкачественными диффузными изменениями молочных желез.

В соответствии с главой 

<

номер> Клинических рекомендаций – «Воспалительные болезни женских тазовых органов» (далее: ВЗОМТ) 2021-2022-2023 (

<

дата>) – Утвержденные Минздравом РФ врачом акушером-гинекологом ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 ФИО1 

<

дата> при осуществлении приема Потерпевший №1 в приемном отделении ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 диагноз должен был устанавливаться на основании жалоб пациентки, анамнестических данных, физикального обследования, лабораторных и инструментальных данных. 

Так, этиология и патогенез заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний) ВЗОМТ представляют собой заболевания органов верхних отделов женского репродуктивного тракта, включающие эндометрит, параметрит, сальпингит, оофорит, тубоовариальный абсцесс, пельвиоперитонит, развитие которых происходит в основном в результате восходящей инфекции. Клиническая картина заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний). К основным симптомам относят боли внизу живота, диспареунию, дисменорею, слизисто-гнойные выделения из цервикального канала или из влагалища при сочетании с острым цервицитом, бактериальным вагинозом или эндометритом, аномальные маточные кровотечения (АМК) по типу межменструальных кровянистых выделений, обильных менструаций, посткоитальных кровотечений, чаще ассоциирующиеся с цервицитом и эндометритом.

Вместе с тем требуется проводить следующее физикальное обследование: рекомендуется всем пациентам с подозрением на ВЗОМТ проведение визуального осмотра наружных половых органов, физикальное обследование (оценка состояния кожных покровов и слизистых, температуры тела, ЧСС, частоты дыхательных движений, пальпация живота, осмотр шейки матки в зеркалах, бимануальное влагалищное исследование). Ухудшение общего состояния, повышение температуры тела, бледность кожных покровов, боли внизу живота и положительный симптом раздражения брюшины могут свидетельствовать о развитии пельвиоперитонита. При бимануальном влагалищном исследовании особое внимание следует обратить на болезненные тракции шейки матки, наличие пальпируемого образования с четкими контурами в области придатков матки, болезненность при пальпации сводов. Однако эти симптомы неспецифичны и могут встречаться и при других заболеваниях органов малого таза и кишечника.

Также, требуется проводить следующие лабораторные диагностические исследования: рекомендуется всем пациентам с подозрением на ВЗОМТ проводить общий (клинический) анализ крови развернутый; рекомендуется всем пациентам с подозрением на ВЗОМТ исследование уровня C - реактивного белка в сыворотке крови (CРБ); рекомендуется всем пациентам с подозрением на ВЗОМТ исследование уровня антител классов M, G (IgM, IgG) к вирусу иммунодефицита человека ВИЧ-1/2 и антигена p24 (Humanimmunodeficiencyvirus HIV 1/2 + Agp24) в крови, определение антител к бледной трепонеме (Treponemapallidum) в нетрепонемных тестах (RPR, РМП) (качественное и полуколичественное исследование) в сыворотке крови, иммуноглобулинов класса M и G к вирусу гепатита B или HBs-антигена, иммуноглобулинов класса M и G к вирусу гепатита C или антигена HCV [1-3];рекомендуется всем пациентам с подозрением на ВЗОМТ проведение молекулярно-биологического исследования отделяемого слизистых оболочек женских половых органов на ИППП (Chlamydiatrachomatis, Neisseriagonorrhoeae, Mycoplasmagenitalium); рекомендуется пациентам с подозрением на ВЗОМТ проводить микроскопическое исследование влагалищных мазков на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы; рекомендуется всем пациентам с подозрением на ВЗОМТ проводить микробиологическое (культуральное) исследование отделяемого женских половых органов на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы; рекомендуется всем пациентам с подозрением на тубоовариальный абсцесс (по данным УЗИ) определение уровня хорионического гонадотропина (бета-ХГЧ) в крови.

Также, требуется проводить следующие инструментальные диагностические исследования: рекомендуется всем пациентам с подозрением на ВЗОМТ проведение ультразвукового исследования (УЗИ) органов малого таза (по возможности трансвагинальным датчиком); рекомендовано проведение магнитно-резонансной томографии (МРТ) у пациенток с распространенными формами и тяжелым течением ВЗОМТ, с обширным спаечным процессом после ранее перенесенных операций для дифференциальной диагностики с другими генитальными и экстрагенитальными (тазовыми) заболеваниями для определения тактики ведения; рекомендуется пациентам с подозрением на ВЗОМТ и неэффективностью консервативного лечения и/или с целью дифференциальной диагностики с другими заболеваниями органов малого таза проведение лапароскопии; рекомендуется пациенткам с подозрением на хронический эндометрит и внутриматочные синехии (по данным УЗИ), при бесплодии, 2 и более неудачные попытках переноса эмбрионов, не вынашивании беременности, аномальных маточных кровотечениях и др. проведение биопсии эндометрия с патолого-анатомическим исследованием биопсийоного материала при возможности под контролем гистероскопии. 

Также, для организации оказания медицинской помощи установлены показания для госпитализации в медицинскую организацию: 1) тяжелое состояние, тошнота, рвота, температура >= 38 °C, которые часто являются признаками осложненных форм ВЗОМТ, а также любой формы ВЗОМТ с проявлением системной воспалительной реакции; 2) неэффективность и невозможность амбулаторного лечения; 3) беременность; 4) наличие иммунодефицита (ВИЧ-инфекция, иммуносупрессивная терапия и т.д.); 5) невозможность исключить острую хирургическую патологию (аппендицит, внематочная беременность и т.д.).

В соответствии п.24 приложения 

<

номер> «Порядок оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология» приказа от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология» медицинская помощь женщинам в период родов и в послеродовый период оказывается в рамках специализированной, в том числе высокотехнологичной, и скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по «акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности)» и «акушерскому делу».

Согласно должностной инструкции врача-акушера-гинеколога родильного (обсервационного) отделения ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5», утвержденной 

<

дата> главным врачом ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5» ФИО1 в своей работе руководствуется официальными документами по выполняемому разделу работы, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц, настоящей инструкцией, несет ответственность за четкое и своевременное выполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и правилами трудового распорядка, за бездействие и непринятие решений, входящих в сферу ее компетенции, в соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.19 обязана: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по специальности «Акушерство и гинекология», используя современные методы диагностики, лечения, профилактики и реабилитации; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами и протоколами; на основании сбора анамнеза, клинического наблюдения и результатов клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; самостоятельно проводить или организовывать необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; вести медицинскую документацию в установленном порядке; квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения и отделения, а также нормативно правовые акты по своей профессиональной деятельности. 

Согласно Положения об организации деятельности родильного отделения ГБУЗ АО «КРД им 

<

ФИО>5» (далее: отделение), утвержденного 

<

дата> главным врачом ГБУЗ АО «КРД им 

<

ФИО>5», основной целью отделения является оказание качественной стационарной, акушерско-гинекологической помощи в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории 

<

адрес>, порядком оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», стандартами и клиническими протоколами оказания медицинской помощи; в соответствии с п.п.3.1, 3.3, 3.7. основными функциями отделения являются: оказание стационарной акушерско-гинекологической помощи женщинам в период беременности, родов, в раннем послеродовом периоде, а также медицинской помощи новорожденным в первые часы жизни; установление медицинских показаний и направление женщин и новорожденных в медицинские организации для оказания им специализированной, в том числе высокотехнологической, медицинской помощи; проведение анализа причин акушерских осложнений у женщин в период родов и послеродовом периоде.

Кроме того, в соответствии с п.п. 4.3.,4.4., Положения об отделении руководство и сотрудники отделения несут ответственность за: случаи расхождения диагнозов, ошибки в диагностике, лечении, оформлении документации; полноту обследования пациентов, эффективность и исходы проводимого лечения, осложнения при проведении обследования и лечения пациенток. 

В период с 09 час. 00 мин. 

<

дата> до 00 час.00 мин. 

<

дата> врач-акушер-гинеколог родильного (обсервационного) отделения ГБУЗ АО «КРД м.

<

ФИО>5» ФИО1 (далее: врач ФИО1) в соответствии с графиком работы работников родильного (обсервационного) отделения ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5» на ноябрь 2021 года, утвержденным 

<

дата> главным врачом ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5», находилась на дежурстве в родильном (обсервационном) отделении ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5» по адресу: 

<

адрес>, при этом руководствовалась в своей деятельности вышеуказанными требованиями должностной инструкцией врача-акушера-гинеколога родильного (обсервационного) отделения ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5», утвержденной 

<

дата> главным врачом ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5» и положением об организации деятельности отделения, утвержденным 

<

дата> главным врачом ГБУЗ АО «КРД им 

<

ФИО>5».

<

дата> примерно в 11 час. 30 мин. в родильное (обсервационное) отделение ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5» обратилась Потерпевший №1 

<

дата> года рождения с жалобами на слабость, боли в нижних отделах живота.

<

дата> примерно в 11 час. 30 мин., дежурный врач ФИО1, находясь в родильном (обсервационном) отделении ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5» по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований должностной инструкции врача-акушера-гинеколога родильного (обсервационного) отделения ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5», утвержденной 

<

дата> главным врачом ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5», и, положения об организации деятельности родильного отделения ГБУЗ АО «КРД им 

<

ФИО>5» утвержденного 

<

дата> главным врачом ГБУЗ АО «КРД им 

<

ФИО>5», осуществляя преступное бездействие, имея достаточный уровень профессиональной подготовки и опыт работы в области акушерства и гинекологии, имея возможность оказать необходимую медицинскую помощь, не желая исполнять свои профессиональные обязанности, не провела необходимый комплекс диагностических мероприятий, направленный на установление правильного диагноза, выбора тактики лечения, не проводя гинекологический осмотр в должном объёме (использование гинекологического кресла, не был произведен осмотр в зеркалах и т.д.); не выполнила микроскопические исследования, мазки влагалищного отделяемого; не произвела УЗИ органов малого таза, хотя перечисленные обследования являются обязательными для исключения воспалительных заболеваний органов малого таза (Клинические рекомендации. Воспалительные болезни женских тазовых органов. 2021г.); не провела общий осмотр, включающий в себя сбор анамнеза, жалобы, пальпацию, перкуссию и аускультацию, а также определение физикальных показателей (температуры, давления, пульса и т.д.); не провела общеклиническую диагностику (общий анализ крови и мочи), а также не определила маркеры воспаления (с- реактивный белок, прокальцитонин), действуя без должной внимательности к состоянию больного, уклоняясь от оказания не терпящей отлагательств помощи, безосновательно, без проведения специальных методов диагностики, исключила у Потерпевший №1 инфекционную симптоматику, не установила диагноз, не предложила госпитализацию с целью исключения воспалительного процесса органов малого таза. В результате допущенных врачом ФИО1 нарушений диагностический период был затянут по времени, что явилось причиной несвоевременного оказания Потерпевший №1 необходимой медицинской помощи без уважительных причин, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью последней, имея возможность оказания необходимой медицинской помощи, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своего бездействия в виде тяжкого вреда причинённого здоровью пациента Потерпевший №1 вследствие неоказания медицинской помощи, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий.

Не оказание врачом ФИО1 своевременной, квалифицированной медицинской помощи пациенту Потерпевший №1, привело к прогрессированию и распространению воспалительного процесса на органы малого таза, а также последствия в виде проведенной 

<

дата> в ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 лапароскопии, субтотальной гистерэктомии с правыми придатками и левой маточной трубой, между которыми имеется причинно-следственная связь, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в соответствии с п.4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>) и в соответствии с пунктами 6.6.2., 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>н), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала и показала, что она сделала всё необходимое по всем нормативно-правовым документам. Потерпевшая была осмотрена, допрошена, даны были рекомендации, помощь пациентке была оказана, она не отказалась её осмотреть, она не бездействовала, не причиняла вред. Считает, что 

<

ФИО>57 должна была быть проведена операция лапартомия, которая была с гнойным образованием послеродового периода, чаще всего очаг это матка, от этого все идет. Нужно было сделать нормальный спаечный разрез, если его удалить, он никуда не денется, можно было данный очаг убрать, исход один хирургическое лечение. Привело к удалению матки то, что в связи с беременностью у потерпевшей был сниженный иммунитет, были хронические заболевания, бактерии внутриклеточно жили, размножались, воспаление труб, это все к тому и привело. Если бы она находилась под наблюдением согласно всем приложениям и законам, возможно, не был бы упущен данный момент. Доводы свои о другой операции, нигде не высказывала. Она видела у потерпевшей гематрометру и убедилась, что это не осложнение данного диагноза, она смотрела на ощупь, гематрометра определяется руками, в послеродовом отделении доктора делают влагалищное исследования, на узи это можно и не увидеть, руками видишь, есть там сгустки или нет. Тубоовариальное образование не было обнаружено ею, поскольку возможно ее там и не было. Оно могло образоваться за сутки, у нее спаечный процесс, воспалительные заболевания в послеродовом периоде могут изменяться за сутки, также оно могло образоваться за маткой. Примерный размер матки 10 см. Не были проведены клинические анализы, поскольку их приемное родильное отделение входит в структуру и как отделенье с койками, у них такого нет, чтобы брали анализы. Могут взять кровь, если заведут случай. Они не проводят лабораторное обследование. Если нет показаний, они не проводят узи, если это не экстренная помощь, все это делается и можно сделать в женской консультации. В случае если бы было обнаружено тубоовариальное образование, если бы обнаружила хоть один признак, то госпитализировала, завела бы случай, заболевание, поставила диагноз под вопросом, и на основании этого обследовала. Не хватало врачей, в этот день работали она и врач 

<

ФИО>59 был один врач родильного отделения и заведующая на родильное отделение, гинекологическое кресло на момент осмотра 

<

ФИО>58 было занято одновременно они осматривали троих женщин, поэтому осматривала 

<

ФИО>60 на кушетке.

Допросив подсудимую, выслушав потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей на следствии с согласия сторон, специалистов, эксперта, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Так доказательством вины подсудимой в совершенном преступлении являются показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, из которых следует, что 

<

дата> примерно в 09 час. 00 мин. она была госпитализирована в ГБУЗ АО «Клинический родильный дом им. 

<

ФИО>5» (далее - КРД) с диагнозом: «Беременность 40,5 недель». В 20 час. 45 мин. 

<

дата> она родила через естественные родовые пути, девочку, без осложнений. 

<

дата> проведено УЗИ органов малого таза, согласно которому матка (130х78х94 мм) имеет четкие, ровные контуры, структура однородная. Полость в нижней трети эндометрия до 18 мм с включениями различной эхогенности. Яичники не лоцируются за петлями кишечника. На 

<

дата> была запланирована выписка из стационара, но выписку отложили, в связи с малым весом ребенка. После УЗИ ОМТ проведена однократная инфузионная терапия, 

<

дата> проведено контрольное УЗИ ОМТ, согласно которому матка (126х66х67 мм) имеет четкие, ровные контуры, структура однородная. Полость в нижней трети эндометрия до 13 мм с включениями различной эхогенности. Яичники не лоцируются за петлями кишечника. На период стационарного лечения и при выписке жалоб на плохое самочувствие у нее не было, о наличии гематометры ей известно не было, а также причина, по которой проводилась инфузионная терапия и повторное УЗИ ОМТ. 

<

дата> на 4 сутки после родов выписана из стационара в удовлетворительном состоянии. 

<

дата> появились неинтенсивные ноющие боли внизу живота, общая слабость, недомогание, озноб. 

<

дата>-

<

дата> самочувствие ухудшалось. 

<

дата> стала беспокоить выраженная слабость, полное отсутствие аппетита, усилились боли внизу живота. Супруг записал ее на УЗИ ОМТ на ближайшее свободное время в «Интро» на 

<

дата>. В выписном эпикризе КРД указано, что в течении 42 дней после выписки можно обратиться в КРД по любым вопросам касающимся здоровья. Учитывая, что у нее в течении 4 дней было плохое самочувствие, которое ежедневно ухудшалось, супруг ее отвез в приемное отделение КРД на осмотр. 

<

дата> около 11 час. 30 мин. она обратилась в приемное отделение КРД с жалобами на боли внизу живота, общую слабость. Предоставила выписной эпикриз дежурному врачу для ознакомления. Осмотр проводился на кушетке, ей провели бимануальное влагалищное исследование. Осмотра на гинекологическом кресле не было, потому что в этот момент меняли швы роженицам после кесарева, там была очередь к врачу, ее туда не приглашали. Предложили пройти на кушетку. Ее осмотрел другой врач или акушерка, которая сообщила, что у нее все хорошо, что ее состояние обусловлено недавними третьими родами, что это нормально, дословно: «Третьи роды, что ты ещё хотела?». Выдано медицинское заключение с рекомендациями обратиться в женскую консультацию. Данное мнение врача вызвало большие сомнения у ее супруга, так как в течении двух недель после родов она была в состоянии обеспечивать кормление и уход за новорожденной дочерью, а утром у нее уже не было сил вставать с кровати. 

<

дата> в 14 час. 30 мин. в «Интро» ей провели УЗИ ОМТ врач Свидетель №1 сообщила ей, что состояние серьезное, которое требует срочного дообследования и лечения. Рекомендовано срочно обращаться к гинекологу в КРД. В «Интро» ей выдали описание УЗИ ОМТ, согласно которому структура матки (64х57х67 мм) диффузно-неоднородная, за маткой в правом своде выпот 15 мм, полость матки линейная, расширена до 9 мм, заполнена жидкостным неоднородным содержимым, в области правых придатков лоцируется кистозно-солидное образование размерами 74х49х53 мм, с четкими неровными контурами, нормальную ткань яичников проследить не удается, выпот 15 мм. Заключение: УЗ данные за тубовариальное образование справа? Апоплексия правого яичника? ФИО2 период. ORADS 2. 

<

дата> в 09 час. 00 мин. повторно обратилась в приемное отделение КРД, предоставила для ознакомления выписной эпикриз, осмотр дежурного врача КРД от 

<

дата>, УЗИ ОМТ от 

<

дата> в «Интро». Далее ожидала заведующего, который был на операции. В 10 час. 20 мин. пришёл заведующий Свидетель №2, ознакомился с медицинской документацией. Провел осмотр на кушетке, направил на контрольное УЗИ ОМТ. В 10 час. 45 мин. провели УЗИ ОМТ, согласно которому матка (60х57х59 мм) имеет четкие, ровные контуры, структурно однородная, справа за маткой кистозно-солидное образование 74х50х62 мм, яичниковая ткань не визуализируется, выпот 29 мм. Свидетель №2 сообщил, что необходимо провести консилиум забрал имеющиеся у нее медицинский документы. В 11 час. 40 мин. 

<

дата> направили в другой корпус, а именно в гинекологическое отделение, где ее осмотрела врач-гинеколог Свидетель №3. Осмотр проводился на гинекологическом кресле на зеркалах, проведено бимануальное влагалищное исследование. Свидетель №3 ознакомилась с ее картой стационарного больного (случай госпитализации с 

<

дата> по 

<

дата>), сообщив ей, что при выписке у нее было на УЗИ ОМТ всё «чисто». Ей выдано нарочно медицинское заключение консилиума врачей с рекомендациями, согласно которому выставлен диагноз: «Поздний послеродовый период (

<

дата> срочные роды). Образование малого таза, правых придатков? Тромбоз параментральных сосудов? Направили в женскую консультацию 

<

дата>, чтобы она получила направление на консультацию врача акушера-гинеколога КДЦ АМОКБ и сосудистого хирурга. Также вернули предоставленные ею документы, изъяв при этом бланк осмотра дежурного врача-гинеколога КРД от 

<

дата>. В 14 час. 40 мин. 

<

дата> после КРД она обратилась в женскую консультацию 

<

номер> городской поликлиники 

<

номер> им. 

<

ФИО>10. Врач 

<

ФИО>11, ожидала ее посещение, также та занималась ведением ее в период беременности. Врач ознакомилась с медицинской документацией. Выписала направление на консультацию и обследование в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница». В ее присутствии по телефону согласовала с заведующей ее посещение в АМОКБ, утвердила время записи. Ей назначили прием на 

<

дата> в 08 час. 30 мин. к Свидетель №4, УЗИ ОМТ и забрюшинного пространства к 

<

ФИО>13 в 10:00. 

<

дата> в 08 час. 30 мин. она обратилась в АМОК

<

ФИО>14 врач Свидетель №4 провела подробный опрос и осмотр, ознакомилась с имеющейся медицинской документацией, а также запросила в КРД дополнительные данные. В 09:25 ей провели УЗИ ОМТ, забрюшинного пространства. На УЗИ ОМТ матка (70х58х74 мм) с четкими, ровными контурами, структура диффузно неоднородная. В правой параметральной области жидкостное образование размерами 50х30х31 мм, объем 24 мл, с четкой капсулой, аваскулярно. Смежно расширенная правая труба 25х21 мм. Выпот 26 мм. Заключение: Состояние после родов 

<

дата>. Фолликулярная киста правого яичника с признаками частичной апоплексии. Правосторонний сальпингоофорит. Организован консилиум в составе заведующей кафедры акушерства и гинекологии АстрГМУ, д.м.н., профессор 

<

ФИО>15, заведующий КДО ОПЦ АМОКБ 

<

ФИО>13, врач акушер-гинеколог КДО ОПЦ АМОКБ Свидетель №4 В 11 час. 00 мин. 

<

дата> пришла 

<

ФИО>15 повторно осмотрела ее на кресле, после осмотра сообщила ей о наличии у нее осложнения после родов, а именно о гематометре. Отметила, что из КРД ее выписали рано, не провели вакуум-аспирацию. После выписки, на фоне отсутствующего лечения, гематометра нарастала, так как кровь скапливалась и не имела оттока, появилось образование. После доктора пошли совещаться. По результатам обследования в АМОКБ, выставлен диагноз: «24 сутки после 3 срочных родов. Гематометра. Гематосальпингоофорит». В 11 час. 40 мин. 

<

дата> доктора АМОКБ вызвали скорую медицинскую помощь, чтобы ее перевезти из АМОКБ в ГБУЗ АО «ГКБ

<

номер>», куда ее должны были экстренно госпитализировать. Также ещё созванивались с КРД. Пришли к решению, что если она проходит обследование у сосудистого хирурга в АМОКБ, дают им заключение что у нее нет тромбоза вен малого таза, так как на это было подозрение у врачей КРД, в связи с чем ее не госпитализировали, аргументируя отсутствием сосудистого хирурга в КРД. После чего, в 11 час. 55 мин. 

<

дата> вызов СМП отменили. Далее она пошла записываться к сосудистому хирургу на приём в АМОКБ. В порядке очереди ее приняли и дали заключение. Осмотрена врачом сердечно-сосудистым хирургом Свидетель №5 Данные за тромбоз вен малого таза не выявлены. Обследование в АМОКБ завершилось около 16:00. 

<

дата> в 16 час. 50 мин. она приехала в КРД на госпитализацию, предоставила имеющиеся медицинские заключения. В КРД при поступлении ей назначили инфузию и инъекцию, препараты ей неизвестны. 

<

дата> в 06 час. 00 мин. произвели забор крови. Взят мазок из носа на COVID-19. В 09 час. 00 мин. 

<

дата> повторный забор крови в связи с гемолизом предыдущей крови. Она госпитализирована в изоляторный бокс, на первом этаже в родильном блоке, так как не было результатов исследования на COVID-19. В 15 час. 00 мин. 

<

дата> осмотр заведующей Свидетель №3, выдала термометр, велела производить замер температуры тела. Назначила плановую операцию на 

<

дата>. Около 18 час. 30 мин. 

<

дата> повышение Т до 39,5 С, назначена инфузия парацетамола, антибактериальная терапия (препарат неизвестен), два флакона 0,9% Натрия хлорида. Самочувствие улучшилось, боль внизу живота купирована. 

<

дата> в 23 час. 40 мин. ее направили в СМП в сопровождении медсестры на консультацию хирурга и КТ ОМТ в ГКБ 

<

номер> с дальнейшим решением вопроса о тактике ведения. В ГКБ 

<

номер> ее осмотрел врач-гинеколог, потом направила на УЗИ ОМТ. Далее ещё пришли двое врачей, ещё один осмотр на кресле. Направили к хирургу в приемное отделение ГКБ 

<

номер>. Данных за острую хирургическую патологию нет, рекомендовано лечение по гинекологическому профилю. 

<

дата> около 02 час. 00 мин. ей провели КТ ОБП, ОМТ. По результатам КТ увеличение размеров матки (106х66х110 мм). Жидкость в малом тазу с единичными пузырьками газа. 

<

дата> в 03 час. 15 мин. СМП направлена в КРД с результатами обследования в сопровождении медицинской сестры. 

<

дата> утром пришла заведующая Свидетель №3, опросила, осмотрела, измерила температуру тела. Свидетель №3 сообщила, что назначена экстренная операция. Запланирована диагностическая лапароскопия, но также сказала, что по ходу оперативного вмешательства возможно изменение тактики и объема операции. Свидетель №3 предоставила документы, для ознакомления и оформления письменного согласия, что она согласна на удаление придатков, матки. Она ознакомилась и подписала. 

<

дата> в 12 час. 20 мин. ее перевели на 4 этаж в гинекологическое отделение. Результата мазка на COVID-19 нет, но ждать его не стали. Поднялась температура 38,2 С, назначена жаропонижающая инфузия перед операцией. После нормализации температуры тела направлена на операцию, хирург: врач-акушер-гинеколог Свидетель №6, ассистенты: врач-акушер-гинеколог Свидетель №3, Свидетель №7, анестезиолог: врач-анестезиолог-реаниматолог Свидетель №8 Согласно протоколу операции: Лапароскопия. Субтотальная гистерэктомия с правыми придатками и левой маточной трубой. В ходе операции обнаружено, что правые придатки представлены резко объемным образованием - утолщенной, отечной и интимно спаянной с ребром матки маточной трубой, без четкой границы с телом матки, уходящей в Дугласово пространство, в грубых спайках с париетальной брюшиной, брыжейкой и петлями толстого кишечника - спайки рассечены, образование выделено. Проведена попытка отделения данного образования от ребра матки, выделилось около 30,0 мл густого гноя, малый таз санирован. Коллегиально принято решение об удалении матки с правыми придатками. Диагноз после операции: «Острый метроэндометрит с исходом в тубоовариальное образование справа». После операции переведена в отделение анестезии и реанимации. После выхода из наркоза ей сообщили о результате операции. Позже к ней пришла медицинская сестра, в ходе проведения процедур обнаружила ожог в области копчика и пригласила врача. Осмотрена реаниматологом и хирургом, рекомендовано лежать только на боку или животе. 

<

дата> около 10 час. 00 мин. на обход пришла Свидетель №3 и сообщила, что операция длилась неприлично долго, около 6 часов, доктора пытались сохранить матку. Справа была расширена труба, которая начала нагнаиваться, гноя в животе не было. По её мнению, исходно правая труба была не функционирующая, что беременности однозначно возникали в левой трубе, в связи с тем, что правая труба была подпаяна к кишечнику и сальнику старыми спайками, также интимно спаяна с ребром матки. В силу неизвестных для Свидетель №3 обстоятельств в послеродовом периоде правая труба заполнилась содержимым, ей сложно сказать каким и медленно воспалилась, так как анатомически труба располагалась по-особенному. Связи с гематометрой в раннем послеродовом периоде не видит, потому что на УЗИ ОМТ от 

<

дата> наблюдалась положительная динамика, также показаний к вакуум-аспирации не было. При этом ссылается на УЗИ ОМТ, которые проводили 

<

дата> и 

<

дата>, а именно что не было расширения правой трубы и образования справа, а также показаний к вакуум-аспирации. При этом, хочет отметить, что на УЗИ ОМТ от 

<

дата> и 

<

дата> яичники не визуализируются, описания маточных труб нет. Резюмируя, со слов Свидетель №3, труба очень долго находилась близко к матке и воспаление началось две-три недели назад, и если бы операцию провели раньше при ее первичном обращении в КРД исход был бы аналогичным. Однако размер матки 

<

дата> в полтора раза больше чем 

<

дата>. 

<

дата> около 11 час. 00 мин. ее перевели в отделение гинекологии, где находилась на лечении. 

<

дата> выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии. Исход ее заболевания - неблагоприятный, а именно в активном репродуктивном возрасте произведена субтотальная гистерэктомия с правыми придатками и левой маточной трубой, проведенная по жизненным показаниям. Последствия носят необратимый характер, нанесен вред не только физическому и репродуктивному здоровью, но ее психоэмоциональному и гормональному фону. Бесплодие и невозможность иметь детей, негативно сказывается на ее эмоциональном статусе. Она изучила нормативно-правовые акты, регламентирующие оказание медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология». На ее взгляд оказанная медицинская помощь имеет дефекты, такие как: 1.Необоснованная ранняя выписка из стационара (

<

дата>-

<

дата>) на 4 койко-день при наличии осложненного гематометрой послеродового периода. 2.Малоинформативное УЗИ ОМТ, яичники не лоцируются от 

<

дата> и 

<

дата>. Ненадлежащая подготовка к УЗИ ОМТ или некачественно проведенное исследование врачом. 3. Объем обследования и лечения гематометры на стационарном этапе не соответствует схеме, представленной в графе «Другие невоспалительные болезни матки, за исключением шейки матки, N85.7 Гематометра» таблицы Приложения 

<

номер> к Порядку оказания медицинской помощи по профиит «акушерство и гинекология», утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 

<

дата> 

<

номер>н. 4. Отсутствие информирования пациента лечащим врачом о состоянии его здоровья в подробной и доступной для понимания форме (случай госпитализации 

<

дата>-

<

дата>). Ей не было известно о наличии у нее осложнения, о его характере и ее тактике амбулаторного наблюдения, обследования и лечения. В соответствии с пунктом 1, статьи 22, Федерального закона от 

<

дата> № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии ее здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. 5. Отсутствие в выписном эпикризе от 

<

дата> необходимых для обеспечения благополучного исхода заболевания рекомендаций. Отсутствуют в рекомендациях данные о необходимости раннего наблюдения у гинеколога до полного разрешения развившихся осложнений. Отсутствуют рекомендации о необходимости продолжить лечение на дому, а также проведения амбулаторно контрольного УЗИ ОМТ. Рекомендованная явка в выписном эпикризе в течении 3 дней в женскую консультацию расценена ею как формальность, необходимая для оформления документов (исходя из предшествующего опыта). Предложено продолжить профилактику ВТЭЛ НМГ под контролем гематолога и гинеколога в течении 6-7 дней по месту жительства, при этом лечащий врач самостоятельно не рекомендует стартовый объем амбулаторной терапии, учитывая динамичное наблюдение в течении госпитализации и наличия данных лабораторной диагностики. Рекомендации в выписном эпикризе носят обобщенный вид не регламентированы временными границами, для проформы. 6. Учитывая раннюю выписку из стационара, наличие осложнений после родов, отсутствие информации у пациента о наличии состояния, угрожающего для его здоровья, безграмотности пациента в медицинских вопросах, лечащим врачом не направлен актив в женскую консультацию в установленном порядке в соответствии с пунктом 31 раздела III Приложения 

<

номер> к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> н, а именно «Выписной эпикриз направляется в женскую консультацию (талон N 2 обменной карты беременной, роженицы и родильницы, форма которой утверждена приложением N 3 к настоящему приказу)…в электронном виде». 7. При обращении в КРД 

<

дата> опрос и осмотр проведены поверхностно. Не назначено УЗИ ОМТ. Не выявлено наличие патологии. 8. При повторном обращении в КРД 

<

дата> не госпитализирована. Дифференциальная диагностика производилась в амбулаторном порядке, не смотря на наличие острого состояния. Необходима была госпитализация, лабораторная диагностика, назначение первичного лечения, динамическое наблюдение медицинским персоналом, при необходимости по средству СМП направление в АМОКБ для консультации специалистов, в том числе к сосудистому хирургу. 9. Нарушение правил эксплуатации электрокоагулятора хирургического, что повлекло за собой образование ожога 2 степени в области нейтрального электрода. Таким образом, закономерная, систематическая халатность персонала КРД на всех этапах ведения послеродового периода привела к жизнеугрожающему состоянию, в связи с чем лечение было радикальным, без возможности сохранить внутренние половые органы, за исключением левого яичника. Просит установить наличие или отсутствие причинно-следственной связи между действием и бездействием сотрудников КРД и ее исходом заболевания. Считает что действиями врачей, который 

<

дата> выписал ее из ГБУЗ АО КРД, также действиями врачей от 

<

дата> и 

<

дата>, которые оказали ей ненадлежащую медицинскую помощь ей был причинен тяжкий вред, а также моральный вред. Ранее, примерно в 2012 году она пришла на прием к врачу в «Медицинский центр Ориго», врач позвонила в ГКБ 

<

номер> в районе ЦКК к заведующему, врачу акушеру-гинекологу, для проведения оперативного вмешательства - лапороскопической операции по удалению ранее обнаруженной у неё кисты, в ходе которого при необходимости было возможно проведение операции - адгезеолигис, то есть продувки маточных труб. В конце 2013 года в ГКБ 

<

номер> в районе ЦКК была проведена лапароскопическая операция, в ходе которой была удалена киста, а также возможно был проведен адгезеолизис. После выхода из наркоза, к ней подошел заместитель, который ей пояснил, что ей удалили кисту, а также, что она не сможет иметь детей в виду непроходимости правой и левой маточных труб. После чего к ней подошел заведующий ФИО3 и пояснил, что тот может ей дать направление в ЖК на 

<

адрес> на получение бесплатной процедуры ЭКО, где тот должен был указать о непроходимости ее маточных труб, на что она согласилась. По результатам она выписалась из ГКБ 

<

номер>, получила выписной эпикриз, а также направление в ЖК на 

<

адрес> на получение бесплатной процедуры ЭКО. Для получения бесплатной процедуры ЭКО ей и супругу требовалось сдать анализы, пройти консилиум, получить одобрение заведующей ЖК. Далее они стали сдавать анализы, ходить на прием и примерно в марте 2014 года наступила беременность естественным путем, в связи с чем они прервали процедуру ЭКО. После чего она направилась в Медицинский центр Ориго, где она сдала анализы на хореомальный гоминатропин, который указывает на наличие беременности, прошла УЗИ, они увидели плод, после чего врач из Ориго сказала ей, чтобы она встала на учет в Женскую консультацию ГП 

<

номер> по 

<

адрес> армии, куда она направилась и встала на учет по месту жительства. Беременность проходила без патологий, в результате в ГБУЗ АО КРД 

<

дата> у нее родился сын 

<

ФИО>20, без патологий. При выписке было сделано УЗИ, патологий в области органов малого таза не обнаружено. Примерно в феврале 2016 года наступила вторая беременность, которая проходила без патологий, 

<

дата> у нее родилась дочь 

<

ФИО>20, доношенная, без патологий. При выписке было сделано УЗИ, патологий в области органов малого таза не обнаружено. Примерно в 2018 году она развелась с супругом 

<

ФИО>21 

<

дата> она вышла замуж за 

<

ФИО>22 Примерно в январе 2021 года наступила третья беременность, наблюдалась у заведующей ФИО4 по месту жительства, беременность проходила без патологий, в результате в ГБУЗ АО КРД 

<

дата> у нее родилась дочь 

<

ФИО>23, доношенная, без патологий. При выписке 

<

дата> было сделано УЗИ, патологий в области органов малого таза не обнаружено. 

<

дата> при выписке из ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 ею был получен выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного 

<

номер>, с которым она не ознакомилась, в виду того что она в первую очередь переживала за состояние здоровья ребенка, так как дочь теряла вес, при этом ее самочувствие было хорошее, ее ничего не настораживало, ее здоровье не беспокоило, она себя хорошо чувствовала. Выписной эпикриз она расценила как имеющий рекомендательный характер, в связи с чем она не выполнила рекомендации указанные в выписном эпикризе. Придя домой она положила выписной эпикриз на полку и не обращалась к нему до 

<

дата>. 

<

дата> в связи с имеющимися болями в области органов малого таза она решила посмотреть выписной эпикриз, там было указано о возможности обращения ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 в течении послеродового периода 42 дней, что она и сделала, в связи с чем она с супругом 

<

ФИО>22 

<

дата> направилась в ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5, где ее осмотрел врач акушер-гинеколог ФИО1, направила ее в ЖК по месту жительства. 

<

дата> она не поехала в ЖК по месту жительства, а направилась на УЗИ в Интро, так как к заведующей сложно попасть на прием, нужно записываться за 1,5-2 недели. 

<

дата> ФИО1 в ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 не предлагала госпитализацию, поставила диагноз 21 сутки послеродового периода. Данный диагноз был выставлен не правильно, так как в последующем 

<

дата> был поставлен диагноз патологическое образование в органах малого таза и тромбоз вен матки. ФИО1 госпитализацию ей не предлагала, скорую медицинскую помощь не вызывала. Отказ от госпитализации она не писала. 

<

дата> в Интро врачом УЗИ Свидетель №1 у нее было обнаружено патологическое образование в области органов малого таза, однако Свидетель №1 скорую медицинскую помощь для ее госпитализации в стационар не вызвала. Свидетель №1 словесно ей сказала, что у нее есть проблемы, и чтобы она далее обращалась в ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5. Отказ от госпитализации, она не писала. 

<

дата> при обращении в ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 врачи Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7 по результатам комиссионного исследования решение о госпитализации в стационарное отделение ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 не приняли, вместо этого направили в ЖК по месту жительства. Отказ от госпитализации она не писала. 

<

дата> в ЖК по месту жительства, врач ФИО5 при выписке направления в КДЦ ГБУЗ АО АМОКБ не предлагала ей госпитализацию в стационар ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5, выписала направление, после чего она направилась в КДЦ ГБУЗ АО АМОКБ. Отказ от госпитализации она не писала. 

<

дата> в КДЦ ГБУЗ АО АМОКБ она прошла обследование у врача акушера-гинеколога, после состоялся консилиум, по результатам которого к ней вышла врач Мединская, которая пояснила, что у нее имеется угрожающее жизни состояние, с которым те не могут ее отпустить по месту жительства, и те вызвали бригаду скорой медицинской помощи, для госпитализации в ГБУЗ АО ГКБ 

<

номер> им. 

<

ФИО>24. Отказ от госпитализации ею не составлялся. В последующем от Мединской ей стало известно о том, что в гинекологическом отделении ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 ее принять не могут, так как у них отсутствует врач сердечно-сосудистый хирург, поэтому в ГБУЗ АО АМОКБ она в последующем прошла врача сердечно-сосудистого хирурга, который исключил диагноз тромбоз вен матки, у нее остался диагноз патология органов малого таза, с заключением врача сердечно-сосудистого хирурга направилась ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5, где ее госпитализировали. 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>22 допрошенного в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 является его супругой. Во время беременности они совместно посещали женскую консультацию, все проходило хорошо. Ребенок родился в Ахшарумовском роддоме 

<

дата>, примерно через три-четыре дня супругу выписали, при этом были какие-то нюансы, их задержали на один день в больнице. Через две-три недели 

<

ФИО>65 не смогла встать по причине болевых ощущений в районе живота. Они решили в срочном порядке записаться на УЗИ, но запись была только на вторник. В документах было написано, что они могут обратиться в роддом, куда они и направились. О том, что происходило в роддоме ему известно только со слов супруги, которая пояснила, что после визуального осмотра ей заявили, что все нормально. Запись на УЗИ в частной клинике «Интро» они не отменили, после проведения узи были выявлены плохие результаты - сгусток крови. После проведения исследования с супругой проехали в роддом с результатами, что там происходило ему неизвестно, поскольку он находился в автомобиле с ребенком, впоследствии супруга пояснила ему, что ее «футболили» между медицинскими организациями. Рекомендовали обратиться в женскую консультацию, в Александровскую больницу, они обращались в данные организации, но никаких конкретных результатов не было. Впоследствии вся медицинская помощь заключалась в удалении женских органов в начале декабря 2021 г., когда 

<

ФИО>61 госпитализировали и сделали операцию, было обнаружено какое-то образование, результат операции субтотальная гистерэктомия. У них трое детей, но как проходили первые две беременности ему неизвестно, поскольку он женился на 

<

ФИО>63 у которой было двое детей, сама супруга никогда ему не говорила про какие-либо осложнения при первой беременности. Отсутствовала супруга, когда они обратились в клиническую больницу с жалобами на боли в области живота минут 30, когда супруга вернулась, она передала ему лист осмотра, где было указано, что осмотр 

<

ФИО>64 был проведен с зеркалами, хотя, на самом деле такого по словам 

<

ФИО>62, не было.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №10 следует, что она состоит в должности главного врача ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5», который состоит из: родильного блока, реанимационного отделения для взрослых, реанимационного отделения для детей, детского отделения, послеродового отделения, отделения патологии беременности, гинекологического отделения, отделения женской консультации, клинической диагностической лаборатории, функциональной диагностики. ФИО1 состоит в должности врача акушера-гинеколога в родильном отделении ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5». Работает более 10 лет. Потерпевшую 

<

ФИО>69, как пациента, не знает, поскольку каждый заместитель отвечает за свой раздел работы. Узнает только, когда докладывают о срочной ситуации, о необходимости что-то купить, подключить ресурсы. О 

<

ФИО>68 стало известно, когда вызвали к следователю, от которого она и узнала о случившемся. О том, что она написала жалобу об осложнениях после родового периода, которые потребовали оперативного вмешательства, с чем она была не согласна. После того, как ей стала известна данная информация, она ничего проверить не смогла, поскольку документация была изъята ранее. Коллеги пояснили, что вспомнить данный случай крайне сложно, поскольку прошло более месяца, если только увидеть документы, можно предположить, какая была ситуация. После вызова к следователю, она с ФИО6 не общалась. Охарактеризовать ФИО6, как врача, может только с положительной стороны, доверяет ей своих родственников. За период работы ФИО6 никаких нареканий и дисциплинарных взысканий по отношению к ней не имелось. Потерпевшую первый раз осматривала ФИО6. Она не акушер-гинеколог, по профессии - детский реаниматолог. Ознакомившись с документацией, может сказать, что у потерпевшей на тот момент температуры не было, для проведения расширенного осмотра и диагностики предпосылок также не имелось. Одно и тоже заболевание у каждого может протекать по-своему. Оказание медицинской помощи у них не разграничивается, вся помощь экстренная, если она требует госпитализации. В ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5» два отделения гинекология и патология, куда госпитализируют в плановом порядке, в экстренном порядке не госпитализируют. ФИО6 работает в родильном доме в экстренном отделении. Женщины, которые рожали у них, до 42 дней могут обращаться за помощью, если у них возникают вопросы по состоянию здоровья, но это проводится добровольно, в обязанности роддома это не входит. Про дежурные сутки и дежурного врача может пояснить, что человек обращается в приемное отделение, беременным с любым сроком, с любыми жалобами, вызываются врачи роддома, как правило, их трое, осматривают пациента и решают, что с ним делать, госпитализируют, направляют, в зависимости от всех моментов и сроков. С какими жалобами обратилась 

<

ФИО>66 ей неизвестно. Загруженность дежурных врачей непредсказуема, может быть 25 родов за сутки, может - 5. Роды принимает дежурный врач. Они занимаются своими обязанностями и ведут прием пациентов после родового периода. В случае обращения пациентки с жалобами на боли в области живота женщину необходимо осмотреть и измерить температуру. Если имеются показания к экстренной помощи (острый живот, симптом «Щеткина-Блюмберга»), ее оказывают в хирургическом отделении. Повышение температуры может являться основанием к экстренной помощи, поскольку это является признаком воспаления. Если нет болезненности, температуры - проводится просто наблюдение, ведение которого врач должен порекомендовать в женской консультации. По её мнению действия врача, который осмотрев пациентку, не обнаружив повышение температуры и измерив пульс, направил последнюю в женскую консультацию, были правильными. Относительно того, осмотрена ли 

<

ФИО>67 на гинекологическом кресле с зеркалами пояснила, что на зеркалах смотрят в определенных ситуациях, при этом в послеродовом периоде ни в одном медицинском документе нет категоричного указания, на чем должен быть осмотрен пациент, но однозначно он должен быть осмотрен бимануально, то есть двумя руками, одна рука во влагалище, другая на животе. Где именно был осмотрен пациент, нигде не отражается. Это может быть на кресле, на кушетке, на полу, главное – провести осмотр. В данной ситуации роль могло сыграть время, когда пациентка обратилась на консультацию, сутки спустя что-то могло измениться.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенной в судебном заседании следует, что подсудимая ФИО1 ей знакома. Потерпевшая Потерпевший №1 ей известна. На период 

<

дата> состояла в должности заведующей отделением гинекологии в ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5». В тот день в приемное отделение ее вызвал главный врач Свидетель №7 и сказала осмотреть Потерпевший №1. В ходе осмотра Потерпевший №1 выявили определенные изменения, провели УЗИ, собрали анамнез. Вместе с Свидетель №7 завели Потерпевший №1 в смотровую, положили Потерпевший №1 на гинекологическое кресло, осмотрели последнюю с применением зеркал, после чего по просьбе Потерпевший №1 провели УЗИ. В ходе осмотра на гинекологическом кресле с применением зеркал, выявили увеличенное объемное образование справа, при том, что живот был спокойный, мягкий, а образование находилось очень высоко позади матки. У Потерпевший №1 из половых путей вытекала кровь, это естественное явление в послеродовой период. Гнойных выделений не было. В ходе УЗИ было обнаружено это образование, которое расценивалось как расширенная труба матки. У Потерпевший №1 отсутствовала повышенная температура. Потерпевший №1 была выдана выписка и даны рекомендации на осмотр врачом сосудистым-хирургом в ГБУЗ АО «АМОКБ». В связи с тем, что у Потерпевший №1 не было повышенной температуры и гнойных выделений, а просто беспокоили боли в животе. В КДЦ ГБУЗ АО «АМОКБ» Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «Гематометра», то есть застой крови в матке и застой крови в трубе». 

<

дата> Потерпевший №1 прибыла из КДЦ ГБУЗ АО «АМОКБ» и была госпитализирована в ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5» в гинекологическое отделение. Потерпевший №1 начали лечить, ставили капельницы, давали препараты, сокращающие матку, готовили к операции, которую планировали на 

<

дата>. Вечером 

<

дата> с ней по телефону связалась медицинская сестра и доложила, что у Потерпевший №1 резко повысилась температура тела. Она предположила, что ухудшение состояния вызвано с разрывом образования. 

<

дата> Потерпевший №1 была направлена в ГБУЗ АО «ГКБ 

<

номер> им. 

<

ФИО>24», где последнюю осмотрели врачи-хирурги и приняли решение оперировать Потерпевший №1 на следующий день.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 4, л.д. 127-132),

Из показаний свидетеля Свидетель №11 допрошенной в судебном заседании следует, что подсудимая ФИО7 ей знакома. Потерпевшая Потерпевший №1 ей лично не знакома. Состоит в должности заместителя главного врача по клинико - экспертной работе ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5» с 2021 года. Обстоятельства обращения Потерпевший №1 

<

дата> в ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5» с жалобами на боли внизу живота, ей известны. При обращении в приемный покой ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5» женщины после родов (послеродовой период длится 42 дня), её осматривает врач акушер-гинеколог. В ходе осмотра врач акушер-гинеколог должен: собрать информацию о жалобах на здоровье, с которыми обратился пациент, уточнить дату родов, особенности родов и послеродового периода в период пребывания в стационаре и после выписки; провести общий осмотр, измерить давление, пульс, температуру тела, осмотреть снаружи живот и молочные железы, провести бимануальное влагалищное исследование. Поскольку Потерпевший №1 находилась в послеродовом периоде, бимануальное влагалищное исследование было обязательным. Бимануальное влагалищное исследование возможно провести как в гинекологическом кресле, так и на кушетке. Применение зеркал при исследовании не обязательно, так как Потерпевший №1 не ставился вопрос о патологии шейки матки. По итогам показаний, полученных в ходе осмотра, в приемном покое может быть проведено УЗИ органов малого таза. При наличии экстренных показаний пациент госпитализируется в стационар, где ему назначается необходимый объем диагностических и лабораторных обследований для определения дальнейшей тактики лечения. В случае с Потерпевший №1, каких-либо экстренных показаний для госпитализации выявлено не было. Потерпевший №1 были даны рекомендации обратиться в женскую консультацию по месту наблюдения в тот же день либо на следующий. Формирование объемного гнойно-воспалительного образования в области придатков матки, является осложнением уже существующих гинекологических заболеваний. До окончательного формирования тубоовариального гнойного образования патологический процесс проходит несколько стадий. Сначала в маточной трубе под действием инфекционных агентов воспаляется слизистая оболочка, в последующем воспаление распространяется на остальные слои стенки, развивается картина острого гнойного сальпингита. Облитерация (склеивание) просвета трубы завершается образованием пиосальпинкса (гной в маточной трубе). Из маточных труб микроорганизмы попадают на поверхность яичника и проникают в его ткани, что приводит к развитию острого гнойного оофорита (воспаление яичника) с образованием множественных гнойных полостей. В результате слияния абсцессов возникает мешотчатое образование — пиовар (гной в яичнике). Формирование тубоовариального абсцесса завершается частичным разрушением стенок пиосальпинкса и пиовара со слиянием внутри общей пиогенной соединительнотканной мембраны. Заболевание может протекать хронически с увеличением патологического конгломерата во время обострения, фиброзом и склерозом тканей в ремиссии. Клиническая симптоматика обычно развивается остро. У пациентки возникают сильные приступообразные боли слева или справа в нижней части живота. Болезненные ощущения могут иррадиировать в поясничную область, прямую кишку, внутреннюю поверхность бедра с соответствующей стороны. Женщину беспокоят лихорадка, озноб, возможны тошнота и рвота. Температура тела обычно повышена до 38°С и более. Типичны гнойные влагалищные бели, болезненность при мочеиспускании, раздражение кишечника в виде частого жидкого стула. За счет общей интоксикации возникают эмоциональная лабильность, слабость, быстрая утомляемость, потеря аппетита, общая заторможенность. Бимануальную пальпацию выполнить сложно из-за интенсивных болей и перитонеальных явлений (реакция со стороны брюшины). Типичным признаком является усиление болезненности при исследовании бокового и задних сводов влагалища, попытках смещения шейки матки. Из цервикального канала выделяются слизь и гной. Иногда удается пропальпировать болезненный конгломерат, расположенный справа или слева от матки. На основании записи осмотра врача акушера-гинеколога от 

<

дата> у пациентки отсутствовала острая клиническая симптоматика. При описании проведенного бимануального исследования патология не выявлена, что может быть связано с отсутствием в этот период острого воспалительного процесса в области придатков, или же из-за изменения расположения придатков (могут располагаться за маткой). В период лактации происходит выработка окситоцина – это гормон, вызывающий сокращение мускулатуры матки. В результате сокращения матки в послеродовом периоде, также возникают боли в нижней части живота. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 допрошенного в судебном заседании следует, что подсудимая ФИО1 ему знакома, являются коллегами. Потерпевшая Потерпевший №1 ему знакома, в 2021 году была пациенткой, проводил операцию. В настоящее время работает в ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5» в должности врача акушера-гинеколога. По совместительству работает врачом акушером-гинекологом в ГБУЗ АО «АМОКБ». У Потерпевший №1 проявлялось усиление болевого синдрома, в связи с чем врачи собрали консилиум, в котором присутствовали главный врач, заведующая отделением Свидетель №3 В ходе обсуждения было принято решение о проведении оперативного вмешательства. 

<

дата> в результате проведенной операции, у Потерпевший №1 была удалена матка. Полный объем проведенной операции не помнит, он прописан в истории болезни. С учетом выраженных жалоб Потерпевший №1 на здоровье, оперировать пришлось экстренно. До операции Потерпевший №1 сутки или двое провела в ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5», где была проведена предварительная подготовка. Если в брюшной полости формируется абсцесс (гнойное образование), то обычно в какой-то период происходит его разрыв в брюшной полости с формированием перитонита. По случаю, связанному с Потерпевший №1, врачи в ходе проведенного консилиума, обсуждали и разбирали причины появления воспалительного процесса. Предполагает, что в теле матки, около маточной трубы был какой-то очаг инфекции, в котором начался воспалительный процесс (появление абсцесса), спровоцированный родовой агрессией, то есть сами по себе роды провоцируют обострение многих процессов. Если бы Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь 

<

дата>, то исход был бы тот же самый, возможно другим было бы ее тяжесть состояния. Иногда такие воспалительные процессы протекают бессимптомно, а потом очень резко обостряются, происходит прорыв абсцесса, в результате появляется перитонит. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 следует, что подсудимая ФИО1 ему знакома. Не помнит обстоятельств, связанных с Потерпевший №1 в 2021 году, в связи с давностью произошедших событий и большим количеством пациентов. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №8 были оглашены из которых следует, что с 2002 года состоит в должности врача анестезиолога-реаниматолога ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5». На обозрение представлены журнал записи оперативных вмешательств в стационаре за 2021-2022 в 1т., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях 

<

номер> в 1т., медицинская карта 

<

номер> от 

<

дата> в 1т., медицинская карта стационарного больного 

<

номер> от 

<

дата> в 1т., индивидуальная медицинская карта беременной и родильницы 

<

номер> в 1т., медицинская карта беременной, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях 

<

номер> в 1т., история развития новорожденного 

<

номер> в 1 т., медицинская карта стационарного больного № Н432660 от 

<

дата> в 1т., медицинская карта стационарного больного № Н432660 от 

<

дата> в 1т., копия листа осмотра приемного отделения ГБУЗ АО КРД 

<

дата>, протокол ультразвукового исследования Интро от 

<

дата>, копия листа осмотра приемного отделения ГБУЗ АО КРД 

<

дата>. По существу заданных ему вопросов может пояснить, что относительно пациента ГБУЗ АО «КРД» Потерпевший №1 может пояснить, что согласно медицинской карте, последняя была пациенткой ГБУЗ АО «КРД», более он не помнит. Также, согласно медицинской карте, он обеспечивал анестезиологическое пособие Потерпевший №1, а также «вел» (наблюдал за ее состоянием) первые сутки послеоперационного периода в отделении анестезиологии и реанимации. Поясняет, что Потерпевший №1 обратилась в ГБУЗ АО «КРД» 

<

дата> с жалобой на тупые ноющие боли в нижних отделах живота в поясничной области справа, согласно первичному осмотру. Так, согласно медицинской карте, Потерпевший №1 являлась пациенткой заведующей гинекологическим отделением «ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5» Свидетель №3, последняя на основании обследований, результатов анализов поставила диагноз: «объемное образование правых придатков матки (гематосальпинск?) с абсцедированием. Поздний послеродовый период (3 срочные вагинальные роды от 

<

дата>)». После чего, была назначена операция на 

<

дата>. 

<

дата> он был дежурным анестезиологом в ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5, в связи с чем назначен в качестве анестезиолога во время проведения операции Потерпевший №1 Во время проведения операции последней присутствовали следующие: акушер-гинеколог - Свидетель №6, ассистировала врач акушер-гинеколог - Свидетель №3 и заместитель главного врача по медицинской части Свидетель №7, сестра-анестезист - 

<

ФИО>26 и он в качестве врача-анестезиолога, кто был операционной сестрой, не помнит. Согласно медицинской документации, операция прошла без особенностей, стабильно. Послеоперационный период протекал стабильно, без особенностей, состояние пациентки соответствовало объему оперативного вмешательства и сроку послеоперационного периода. О том, что Потерпевший №1 до 

<

дата> обращалась в ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 ему не известно (т. 2, л.д.119-122)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 допрошенной в судебном заседании следует, что подсудимая ФИО1 ей знакома, работают вместе. Смотрела Потерпевший №1 перед переводом из реанимационного отделения в гинекологическое отделение. Из реанимационного отделения пациенты подлежат переводу только в удовлетворительном состоянии. В реанимационном отделении находятся пациенты в состоянии средней тяжести, тяжелые, крайне тяжелые. Перед переводом из реанимационного отделения у каждого пациента должно быть состояние удовлетворительным, стабильным, врачи оценивают гемодинамику, дыхание, анализы и на основании этого делают выводы о переводе. 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>27 допрошенной в судебном заседании следует, что работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога в ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5». ФИО1 ей знакома, являются коллегами. Потерпевшая Потерпевший №1 ей лично не знакома, но ей известно, что Потерпевший №1 являлась пациентом ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5». Согласно медицинской документации Потерпевший №1 находилась на лечении в реанимационном отделении в ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5» в послеоперационный период. Приняла Потерпевший №1 на следующие сутки после операции и наблюдала за последней в течении 24 часов в ходе суточного дежурства. В ходе наблюдения состояние Потерпевший №1 было стабильным, наблюдалась положительная динамика без ухудшения состояния здоровья. 

Из показаний свидетеля Свидетель №15 допрошенной в судебном заседании следует, что подсудимая ФИО1 ей знакома. Потерпевшая Потерпевший №1 ей знакома как пациент. Работает в должности врача акушера-гинеколога в ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5». В ходе предварительного следствия ей на обозрение была представлена медицинская карта Потерпевший №1, содержание которой не помнит. При обращении пациента в медицинское учреждение с жалобами на тянущие боли внизу живота в послеродовый период, врач должен осмотреть пациента. Если имеются экстренные показания, такие как повышенная температура тела, то врач должен госпитализировать пациента, а ели экстренные показания отсутствуют, то врач направляет пациента в женскую консультацию по месту жительства. В женской консультации проводят ультразвуковое исследование. Боли внизу живота в послеродовый период могут возникать в связи с сокращением матки. Матка сокращается в течении 42 дней. Женщину можно осматривать в любом положении, главное чтобы осмотр проводился на горизонтальной поверхности. Ни в какой литературе не указано, что осмотр нужно проводить исключительно в гинекологическом кресле. С применением зеркал женщину осматривают в том случае, если имеется патология шейки матки, которая указана в медицинских документах.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 допрошенной в судебном заседании следует, что в настоящее время является врачом сердечно-сосудистым хирургом в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница». Потерпевшая Потерпевший №1 ей знакома как пациент. Согласно медицинской документации Потерпевший №1 примерно в декабре 2021 года была на приеме в клинико-диагностическом центре в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница». Потерпевший №1 прибыла по рекомендации врача акушера-гинеколога с диагнозом: «Подозрение на тромбоз вен таза». Потерпевший №1 провели УЗИ органов малого таза, после чего последняя прибыла к ней на осмотр. На момент осмотра она не выявила тромбоз вен малого таза. По заключению УЗИ все сосуды были проходимы. Жалоб на здоровье от Потерпевший №1 на момент осмотра не поступило. Чаще всего врачи сосудистые хирурги обращают внимание на нижнюю половину тела, поскольку в большей мере работают с магистральными сосудами нижних конечностей, соответственно пациент, находящийся на осмотре у врача сосудистого хирурга, раздевается ниже пояса. При осмотре Потерпевший №1, никаких патологий по профилю сосудистой хирургии не выявлено. Потерпевший №1 было рекомендовано дальнейшее лечение у врача акушера-гинеколога.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 допрошенного в судебном заседании следует, что с подсудимой ФИО1 лично не знаком. С потерпевшей Потерпевший №1 знаком, так как осматривал последнюю в 2021 году. 

<

дата> Потерпевший №1 была госпитализирована в ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5» в гинекологическое отделение. 

<

дата> примерно в 19.00 у Потерпевший №1 повысилась температура тела до 39.4 градусов, в связи с чем дежурный врач акушер-гинеколог направил последнюю в ГБУЗ АО «ГКБ 

<

номер> им. 

<

ФИО>24» с целью исключения острого аппендицита. В ГБУЗ АО «ГКБ 

<

номер> им. 

<

ФИО>24» Потерпевший №1 была осмотрена врачом-хирургом 

<

ФИО>28, острый аппендицит был исключен. Потерпевший №1 находилась в послеродовом периоде, у нее был высокий уровень лейкоцитов. Локализация болей в гипогастрии (низ живота), преимущественно справа. Врач-хирург направил Потерпевший №1 на консультацию к нему, он осмотрел последнюю, собрал анамнез. В ГБУЗ АО «ГКБ 

<

номер> им. 

<

ФИО>24» у Потерпевший №1 была отобрана кровь, проведен общий анализ крови, проведено УЗИ. Были изучены выписка из родильного отделения ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5» и направление в ГБУЗ АО «ГКБ 

<

номер> им. 

<

ФИО>24», выданное врачом акушером-гинекологом. По результатам бимануального осмотра в гинекологическом кресле с применением зеркал, Потерпевший №1 выставлен диагноз: «Острый послеродовый метроэндометрит с исходом тубоовариальное образование справа». На следующий день Потерпевший №1 была проведена операция. По результатам проведенной операции, сохранить Потерпевший №1 матку, трубы, придатки, без их удаления, было невозможно. Тубоовариальное образование – это воспаление придатков матки, яичника и трубы с формированием абсцесса (гнойное образование) внутри. В данном случае осумкованное гнойное образование, где стенками являются малый таз, кишечник и сальник стенки матки. Тубоовариальное образование является предварительным диагнозом и требует обязательного оперативного вмешательства. На момент осмотра Потерпевший №1 избежать операцию уже было невозможно. Тубовариальное образование сопровождается повышением температуры тела в тот момент, когда произошла перфорация абсцесса и гной вылился в брюшную полость, то, что он увидел 

<

дата> у Потерпевший №1 Пока абсцесс осумкованный и формирующийся, он повышением температуры тела не сопровождается.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 допрошенной в судебном заседании следует, что подсудимая ФИО1 ей не знакома. В настоящее время работает врачом-акушером гинекологом в ООО «Консилиум». В период с 2011 по 

<

дата> работала в должности врача-акушера-гинеколога ГБУЗ АО «АМОКБ». Потерпевший №1 не помнит. Согласно медицинской карты стационарного больного № Н432660 от 

<

дата> Потерпевший №1 

<

дата> осмотрена по направлению врача женской консультации 

<

номер>. Предварительный диагноз: «ФИО2 период, подозрение на тромбоз параметральных сосудов». Потерпевший №1 была осмотрена врачом сосудистым хирургом, проведено УЗИ органов малого таза Потерпевший №1, после чего предварительный диагноз: «ФИО2 период, подозрение на тромбоз параметральных сосудов» был снят. Согласно заключению УЗИ органов малого таза от 

<

дата>: состояние после родов 

<

дата>, эндометрия соответствует средней секреторной фазе МЦ, фолекулярная киста правого яичника с признаками частичной апоплексии правостороннего сальпингоофорита, умеренный варикоз в малом тазу. УЗИ забрюшинного пространства - без патологий. 

<

дата> Потерпевший №1 представлена на осмотр консилиумом заведующего кафедры акушерства и гинекологии АГУ доктором медицинских наук профессором 

<

ФИО>15, заведующим отделением 

<

ФИО>13 В ходе проведения консилиума Потерпевший №1 была приглашена на гинекологическое кресло, ей был проведен гинекологический осмотр с использованием зеркал, биманульно-абдоминальное исследование. По результатам консилиума 24 сутки после 3 срочных родов, гематометра, гематосальпинск под вопросом. Показана госпитализация в гинекологическое отделение ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5».

Из показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенной в судебном заседании следует, что работает в должности врача ультразвуковой диагностики в ООО «Интро». Помнит, что из архива открыли ультразвуковое исследование Потерпевший №1, которое проводилось в 2021 году. В ходе исследования у Потерпевший №1 было выявлено тубоовариальное образование, которое на ультразвуке видно как гнойное образование. При УЗИ трудно исследовать маточную трубу и яичник в отдельности, в связи с чем не представилось возможным отдельно описать яичник и маточную трубу, описала как образование. После проведенного ультразвукового исследования, Потерпевший №1 рекомендовано обратиться в медицинское учреждение, где она рожала, то есть в ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5». По результатам проведенного ультразвукового исследования невозможно определить, требуется ли оперативное вмешательство или нет, поскольку решение о необходимости оперативного вмешательства принимает не врач ультразвуковой диагностики.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно в период с декабря 2019 года по апрель 2023 года работал в должности врача акушера- гинеколога исполняющего обязанности заведующего акушерским обсервационным отделением в ГБУЗ АО «КРД». Его вышестоящим руководством являлась заместитель главного врача по медицинской части ГБУЗ АО «КРД» Свидетель №7 На обозрение представлены журнал записи оперативных вмешательств в стационаре за 2021-2022 в 1т., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях 

<

номер> от 

<

дата> в 1т., медицинская карта 

<

номер> от 

<

дата> в 1т., медицинская карта стационарного больного 

<

номер> от 

<

дата> в 1т., индивидуальная медицинская карта беременной и родильницы 

<

номер> в 1т., медицинская карта беременной, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях 

<

номер> в 1т., история развития новорожденного 

<

номер> в 1 т., медицинская карта стационарного больного № Н432660 от 

<

дата> в 1т., медицинская карта стационарного больного 

<

номер> от 

<

дата> в 1т., копия листа осмотра приемного отделения ГБУЗ АО КРД 

<

дата>, а также протокол ультразвукового исследования «Интро» от 

<

дата>, копия листа осмотра приемного отделения ГБУЗ АО КРД 

<

дата>. Согласно медицинской карте 

<

номер> история родов, Потерпевший №1 была пациенткой ГБУЗ АО «КРД». Потерпевший №1 обратилась в ГБУЗ АО «КРД» 

<

дата> для родоразрешения. В тот же день в 20 час. 45 мин. Потерпевший №1 родоразрешилась с живым доношенным плодом, женского пола, весом 4 кг. 100 

<

адрес> чего, была переведена в акушерское обсервационное отделение в 22 час. 49 мин. 

<

дата>. 

<

дата> в 09 час. 21 мин. проведен совместный осмотр лечащего врача - 

<

ФИО>29 и заведующим акушерским обсервационным отделением, то есть им. По результатам осмотра, поставлен диагноз: «первые сутки послеродового периода, беременность 40 с половиной недель. Третьи срочные роды. Хроническая гипоксия плода. Крупный плод. Ожирение первой степени. Миопия средней степени тяжести». При обследовании на 3 сутки было проведено: ультразвуковое исследование полости матки и проведено влагалищное исследование, лечащим врачом 

<

ФИО>29, после чего поставлен диагноз: «Гематометра, проведена утеротоническая терапия». Таким образом, размеры матки составляли 130*78*94 мм, полость в нижней трети до 18 мм, что означает гематометру (размер матки больше нормы). Также, в полости матки были обнаружены сгустки крови. 

<

дата> в утреннее время Потерпевший №1 было проведено УЗИ органов малого таза в результате которого размеры матки составляли 126*66*67 мм, полость в нижней трети до 13 мм, что соответствует норме и 4 суткам послеродового периода. Сгустков крови в полости матки обнаружено не было. Левый и правый яичник не лоцируются аппаратом УЗИ за петлями кишечника, УЗИ проводилось врачом УЗИ 

<

ФИО>30. 

<

дата> в 09.36 Потерпевший №1 была осмотрена лечащим врачом 

<

ФИО>29, по которому согласно медицинской карте состояние пациентки соответствовало 4 суткам послеродового периода. Ей было проведено влагалищное исследование, без патологий, без особенностей, в удовлетворительном состоянии выписана для наблюдения в женской консультации по месту жительства. Далее хочет пояснить, что 

<

дата> в утреннее время Потерпевший №1 обратилась в приемное отделение КРД, после чего его пригласили как заведующего акушерским обсервационным отделением в ГБУЗ АО «КРД». После чего он подошел к ней, ознакомился с медицинской документацией. Провел осмотр на кушетке, направил на контрольное УЗИ органов малого таза. Далее Потерпевший №1 им была направлена в приемную гинекологического отделения КРД, где заведующей гинекологическим отделением, врачом УЗИ Свидетель №3 было проведено УЗИ ОМТ, согласно которому матка (60х57х59 мм) имеет четкие, ровные контуры, структурно однородная, справа за маткой кистозно-солидное образование 74х50х62 мм, яичниковая ткань не визуализируется, выпот 29 мм. После чего примерно в обеденное время 

<

дата> им, совместно с Свидетель №3 и Свидетель №7 проведен консилиум, на котором был выставлен предварительный диагноз образование малого таза и тромбоз параметральных сосудов, под вопросом. Потерпевший №1 было рекомендована явка к врачу акушеру-гинекологу и врачу сосудистому хирургу ГБУЗ АО АМОКБ. Указанное учреждение является главным акушерским лечебным учреждением 

<

адрес> (многопрофильная больница 3 уровня), в связи с чем, для дифференциальной диагностики и уточнения диагноза Потерпевший №1 была направлена в указанное медицинское учреждение, поясняет, что на момент осмотра 

<

дата> острой патологии у Потерпевший №1 не выявлено, для дифференцированной диагностики Потерпевший №1 была направлено в лечебное учреждение 3 уровня, а именно ГБУЗ АО АМОКБ, которое является многопрофильным учреждением. Потерпевший №1 

<

дата> не была экстренно госпитализирована в стационар ГБУЗ АО КРД, для дифференцированной диагностики Потерпевший №1 была направлена в ГБУЗ АО АМОКБ, которое является многопрофильным учреждением. За какой примерно период времени у Потерпевший №1 могло появиться образование размерами 74х49х53 (согласно данных Интро) пояснить не может. Почему врач акушер-гинеколог ФИО1 не обнаружила при осмотре 

<

дата> у Потерпевший №1 образование, почему врач акушер-гинеколог ФИО1 не направила Потерпевший №1 на УЗИ, пояснить не может. Врачом акушером-гинекологом ФИО1 при обращении Потерпевший №1 

<

дата> с болями внизу живота не назначено общеклиническое исследование поскольку КРД не поликлиническое отделение, для этого есть женская консультация (т. 2, л.д.69-74),

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в настоящее время работает в ГБУЗ АО «ЦОЗСиР» в должности главного врача. В период с сентября 2020 года по ноябрь 2022 года занимала должность заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5». В ее подчинении находилась заведующая отделением гинекологии Свидетель №3, у которой в свою очередь в подчинении находились врачи, а также заведующая родильным отделением 

<

ФИО>31 На обозрение представлены журнал записи оперативных вмешательств в стационаре за 2021-2022 в 1т., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях 

<

номер> от 

<

дата> в 1т., медицинская карта 

<

номер> от 

<

дата> в 1т., медицинская карта стационарного больного 

<

номер> от 

<

дата> в 1т., индивидуальная медицинская карта беременной и родильницы 

<

номер> в 1т., медицинская карта беременной, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях 

<

номер> в 1т., история развития новорожденного 

<

номер> в 1 т., медицинская карта стационарного больного № Н432660 от 

<

дата> в 1т., медицинская карта стационарного больного № Н432660 от 

<

дата> в 1т., копия листа осмотра приемного отделения ГБУЗ АО КРД 

<

дата>, протокол ультразвукового исследования «Интро» от 

<

дата>, копия листа осмотра приемного отделения ГБУЗ АО КРД 

<

дата>. По обстоятельствам интересующим следственные органы может пояснить, что пациентку Потерпевший №1 она помнит. Хочет пояснить, что на момент ее первого обращения 

<

дата> ей не было о ней известно, при этом если бы у врача ФИО1 возникли сомнения по состоянию пациентки и по диагнозу, то та должна была вызвать старшего врача смены, либо заведующего отделения родильного блока 

<

ФИО>31, либо нач. меда, то есть ее, однако ей этого сделано не было. 

<

дата> Потерпевший №1 обратилась в приемное отделение родильного дома ГБУЗ АО «КРД». Ее прием осуществлял врач Свидетель №2, 

<

дата> она была вызвана на прием Потерпевший №1 для консультации. Она была вызвана туда уже после того, как Потерпевший №1 была осмотрена в приемном отделении врачом Свидетель №2, поскольку в ходе этого осмотра было обнаружено что-то и уже вызвали ее. Далее она совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 повторно осмотрели Потерпевший №1 на гинекологическом кресле, находящемся в приемном отделении. При осмотре Потерпевший №1 на гинекологическом кресле использовались зеркала и осмотр проводился бимануально. В ходе данного осмотра у Потерпевший №1 было выявлено локальная болезненность в области правых придатков матки и интимно к матки к сзади от нее определялось болезненное большое патологическое образование, которое пальпировалось (прощупывалось) при бимануальном осмотре. При этом при поверхностной пальпации (через живот) оно не прощупывалось. Выявив данные патологические изменения, они с Свидетель №3 и Свидетель №2 коллегиально приняли решение провести Потерпевший №1 УЗИ в ГБУЗ АО «КРД». Далее Потерпевший №1 было проведено УЗИ органов малого таза, присутствовала ли она там, не помнит. На УЗИ у Потерпевший №1 было подтверждено наличие образования в области правых придатков матки. Предположительно был поставлен диагноз: образование малого таза правых придатков под вопросом, а также поставлен диагноз тромбоз параметральных сосудов под вопросом. Отмечает, что при осмотре Потерпевший №1 на гинекологическом кресле у нее также было обнаружено изменение в области наружных половых органов, а именно варикозное расширение вен. Оно было поверхностным, явным. Существенное варикозное расширение вен в области наружных половых органов не бывает локальным, соответственно требовалось уточнение состояния вен малого таза для исключения тромбоза, при котором была выбрана тактика дообследования на вышестоящем уровне, то есть врачей специалистов данной категории. В связи с этим ею, Свидетель №3 и Свидетель №2 коллегиально было принято решение о необходимости направления Потерпевший №1 на консультацию сосудистого хирурга в ГБУЗ АО АМОКБ и ее осмотре в клинико-диагностическом отделении перинатального центра АМОКБ врачами акушерами-гинекологами вышестоящего (3А) уровня. С учетом осложненного послеродового периода Потерпевший №1 (явного венозного расширения вен органов малого таза), требовалось ее обследование врачами вышестоящего уровня. В ГБУЗ АО «КРД» отсутствует специалист - врач сосудистый хирург и техническое обеспечение для проведения УЗИ исследования вен. Поясняет, что ею при направлении Потерпевший №1 в ГБУЗ АО АМОКБ не снимался диагноз гематосальпинкс, то есть в ГБУЗ АО АМОКБ ее также осматривали врачи акушеры-гинекологи. В связи с тем, что состояние Потерпевший №1 было не жизнеугрожающим, АМОКБ было сказано, что нужно направление из женской консультации, далее она созвонилась с заведующей женской консультацией, в которой Потерпевший №1 состоит на учете по месту жительства. Объяснила, что они встревожены и ей требуется срочная диагностика сосудистого хирурга, и попросила организовать прием пациентки Потерпевший №1 

<

дата> в КДЦ АМОКБ без записи и без очереди для выдачи направления к сосудистому хирургу и КДЦ АМОКБ. Также она договаривалась с ГБУЗ АО АМОКБ об осмотре Потерпевший №1 и ускорении всех необходимых моментов. Поскольку им срочно требовалось исключить наличие у нее сосудистых патологий. После осмотра в АМОКБ консилиумом в составе зав.кафедрой акушерства и гинекологии АГМУ 

<

ФИО>15, зав.КДЦ ОПЦ 

<

ФИО>13, врачом акушером-гинекологом Свидетель №4, после их осмотра и консультации сосудистого хирурга пациентке был выставлен диагноз 24 сутки после 3 срочных родов, гематометра, гематосальпингс под вопросом, избыточная масса тела, миопия сложной степени, пациентке была рекомендована госпитализация в КРД. При поступлении в ГБУЗ АО «КРД» у Потерпевший №1 в 16 час. 50 мин. 

<

дата> на руках имелась вся медицинская документация ГБУЗ АО АМОКБ. Где консилиумом ей был поставлен диагноз «гематометра», «гематосальпинкс?» и не было выявлено никакой жизнеугрожающей патологии и не выставлено показаний к экстренной операции. После этого Потерпевший №1 госпитализирована в отделение гинекологии ГБУЗ АО «КРД». При этом, поскольку тогда была эпидемия Covid, у Потерпевший №1 был взят мазок на Covid и та была помещена в изолятор для исключения ее контакта с другими пациентами до прихода результата. При этом ей оказывалось лечение в тот момент, просто был такой порядок, чтобы исключить распространение болезни. 

<

дата> они начали ее наблюдение, обследование и лечение. Лечащим врачом Потерпевший №1 была Свидетель №3. При госпитализации Потерпевший №1 была повторно осмотрена 

<

ФИО>32 и у нее были взяты мазки из влагалища на флору и бак-пасев. При поступлении в стационар Потерпевший №1 был выставлен диагноз «объемное образование правых придатков», который подразумевал изменение в правой маточной трубе невоспалительного характера - гематосальпинкс, поскольку у пациентки отсутствовали признаки повышенной температуры, отсутствовали лабораторные признаки воспаления (лейкоциты были в норме - не повышены), отсутствовали патологические выделения из влагалища, а также отсутствовали клинические признаки местного перитонита. Диагноз тромбоз был снят в КДЦ ГБУЗ АО «АМОКБ». 

<

дата> пришел анализ крови с результатами «С-реактивного белка» слабо-положительный (это маркер общего воспаления). Хочет пояснить, что при таком воспалительном процессе, который был у Потерпевший №1, у нее отсутствовали клинико-лабораторные симптомы характерные для состояния, которое было выявлено в последующем на операции. В связи с этим Потерпевший №1 был добавлен антибактериальный компонент (антибиотик) к противовоспалительной и утеротонической (сокращающей матку) терапии, которая ей была назначена сразу же 

<

дата>. Затем 

<

дата> примерно в 18 ч. 00 мин. у пациентки Потерпевший №1 поднялась температура до 38-39 C°. Дежурным врачом являлась 

<

ФИО>33 После этого ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что у Потерпевший №1 поднялась температура, хотя раньше та была обычно 36,5 C°, что могло являться признаком начала абсцедирования гематосальпинкса или появлением каких-то дополнительных отклонений (ковид, желудок и т.д.). Они с Свидетель №3 коллегиально (по телефону) приняли решение о КТ-обследовании Потерпевший №1 для уточнения генеза патологического образования правых придатков, уточнения объема распространения, уточнения заинтересованности в смежных органов, выявления дополнительных возможных очагов воспалительного процесса (межпетельные абсцессы), уточнения заинтересованности кишечника и мочевыводящих путей. Для этого она позвонила заместителю главного врача по хирургии ГБУЗ АО «ГКБ 

<

номер>» для приема Потерпевший №1 на КТ органов брюшной полости, малого таза и забрюшинного пространства. Далее Потерпевший №1 санитарным транспортом ГБУЗ АО «КРД» доставлена в ГКБ 

<

номер>. Там Потерпевший №1 была осмотрена врачом-гинекологом, взят анализ крови, проведено КТ-исследование. Насколько она помнит, обратно Потерпевший №1, доставили примерно к 03 ч. 00 мин. 

<

дата>. При этом в наличии уже были результаты КТ-исследования и УЗИ. Их результаты были изучены дежурным врачом, а также было сообщено Свидетель №3, а та об этом сообщила ей. На УЗИ в ГКБ 

<

номер> было выявлено патологическое образование справа, о котором они уже знали, иных патологий выявлено не было. Также повышенная температура у Потерпевший №1 спала после коррекции лечения. Относительно КТ исследования от 

<

дата> проведенного в ГКБ 

<

номер> и отсутствия образование, которого одновременно было видно на УЗИ Потерпевший №1, возможно в виду особенностей исследования КТ и ночного времени проведения, по данному вопросу нужно спросить врача КТ. На следующий день, то есть 

<

дата>, в утреннее время Потерпевший №1 повторно осмотрена Свидетель №3, которая написала ей в месседжере «Ватсап» о том, что состояние пациентки Потерпевший №1 и указывает на то, что ее нужно оперировать в экстренном порядке, поскольку было подозрение на абсцедированиегематосальпинкса. Исходная операция планировалась позднее, после проведения противовоспалительного лечения. Далее Свидетель №3 и Свидетель №6 начали быстро проводить предоперационную подготовку, которая включала в себе антибиотики, инфузионную терапию. Свидетель №3 с пациенткой была проведена беседа о возможном объеме операции от удаления маточной трубы до удаления матки. Потерпевший №1 в письменном виде выразила согласие на проведение данной операции. Далее примерно в 13 ч. 00 мин.

<

дата> пациентка была взята в операционную. Операция была сложной, длительной, длилась около 6-и часов. В протоколе подробно описан ход и объем операции. В ходе операции велась видеосъемка. В операции участвовала Свидетель №3 в качестве ассистента, хирург Свидетель №6, анестезиолог Свидетель №8 она в это время не участвовала в операции, в ходе операции анестезиолог Свидетель №8 прислал ей видео-файлы о ходе операции, которые она записала на диск, который просит приобщить к материалам уголовного дела. В ходе операции у Потерпевший №1 была удалена матка и правые придатки (труба и яичник). Длительность операции обусловлена попыткой органосохраняющее лечение, но не смотря на предпринятые ими действия, сохранить орган не представилось возможным. В ходе оперативного вмешательства было установлено, что изменения имеется не только в придатках, но в самом теле матки - вплоть до серозного покрова, то есть патологически были изменены все слои матки. Соответственно такая матка, могла быть впоследствии источником дальнейшего инфицирования и сепсиса. Деструктивные изменения в матке не позволяли спасти ее (она фактически рвалась под руками). Поэтому коллегиально было принято решение об удалении матки, поскольку выбор стоял между дальнейшей жизнью пациентки и сохранением деструктивного органа, который в последствии мог явиться причиной ее смерти, она приехала в КРД когда заканчивалась операция, примерно в 18 час. 00 мин. 

<

дата>. В дальнейшем послеоперационный период у пациентки был без особых осложнений, проходил нормально, примерно на 14-й день ФИО8 была выписана. Экстренная операция Потерпевший №1 при ее поступлении в стационар 

<

дата>, не была проведена ввиду того что у нее отсутствовали показания для экстренной операции. Операция планировалась позднее, поскольку Потерпевший №1 требовалось подготовительное противовоспалительное лечение антибиотиками цефалоспариновой и фторохиналовой группы. В связи с чем врач акушер-гинеколог ФИО1 не обнаружила при осмотре 

<

дата> у Потерпевший №1 образование размерами 74х49х53 не может пояснить. Образование размерами 74х49х53 (согласно данных Интро) в период с 

<

дата> до 

<

дата> УЗИ Интро не могло вырасти за прошедшее время, меньше суток. Если бы 

<

дата> Потерпевший №1 не была проведена операция, у нее мог бы начаться перитонит, сепсис, что могло повлечь за собой летальный исход. Если бы 

<

дата> ФИО1 обнаружила образование, то все шаги по направлению Потерпевший №1 в АМОКБ, были бы сделаны на несколько дней раньше. Однозначно сказать можно ли было спасти матку или нет, нельзя, так как на операции она не присутствовала. Проведение операции Потерпевший №1 было необходимо (т. 2, л.д. 90-97),

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что с декабря 2016 года состоит в должности врача-терапевта ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5», в должности клинического фармаколога состоит в должности с июля 2017 года. На обозрение представлены журнал записи оперативных вмешательств в стационаре за 2021-2022 в 1т., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях 

<

номер> в 1т., медицинская карта 

<

номер> от 

<

дата> в 1т., медицинская карта стационарного больного 

<

номер> от 

<

дата> в 1т., индивидуальная медицинская карта беременной и родильницы 

<

номер> в 1т., медицинская карта беременной, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях 

<

номер> в 1т., история развития новорожденного 

<

номер> в 1 т., медицинская карта стационарного больного № Н432660 от 

<

дата> в 1т., медицинская карта стационарного больного № 

<

номер> от 

<

дата> в 1т., копия листа осмотра приемного отделения ГБУЗ АО КРД 

<

дата>, протокол ультразвукового исследования «Интро» от 

<

дата>, копия листа осмотра приемного отделения ГБУЗ АО КРД 

<

дата>. По существу заданных ей вопросов может пояснить, что медицинская помощь ею как врачом-терапевтом, пациенту Потерпевший №1 не оказывалась. Ее участие в обследовании состояния Потерпевший №1 заключалось как специалиста-врача клинического фармаколога. 

<

дата> ей сообщил лечащий врач Потерпевший №1 - Свидетель №3 о том, что через 15 минут после внутривенного введения раствора для инфузийципрофлоксацин в дозе 200 мг. у пациентки Потерпевший №1 возникла нежелательная побочная реакция по типу гиперемии и зуда в месте введения препарата. В связи с этим ею было подано извещение на официальный сайт Фармаконадзора о данном случае и сообщено об этом председателю врачебной комиссии. Была собрана врачебная комиссия и оформлен протокол заседания, в котором рассмотрена данная нежелательная реакция. Данный протокол в последующем был вклеен в медицинскую карту пациента Потерпевший №1 (т. 2, л.д.109-112),

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что с 2008 года состоит в должности врача-акушера-гинеколога ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5», в должности врача УЗИ ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5» состоит с 2014 года. На обозрение представлены журнал записи оперативных вмешательств в стационаре за 2021-2022 в 1т., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях 

<

номер> в 1т., медицинская карта 

<

номер> от 

<

дата> в 1т., медицинская карта стационарного больного 

<

номер> от 

<

дата> в 1т., индивидуальная медицинская карта беременной и родильницы 

<

номер> в 1т., медицинская карта беременной, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях 

<

номер> в 1т., история развития новорожденного 

<

номер> в 1 т., медицинская карта стационарного больного № Н432660 от 

<

дата> в 1т., медицинская карта стационарного больного № Н432660 от 

<

дата> в 1т., копия листа осмотра приемного отделения ГБУЗ АО КРД 

<

дата>, протокол ультразвукового исследования Интро от 

<

дата>, копия листа осмотра приемного отделения ГБУЗ АО КРД 

<

дата>. По существу заданных ей вопросов может пояснить, что медицинскую помощь Потерпевший №1 она не оказывала. 

<

дата> Потерпевший №1 в отделении патологии беременности было выполнено УЗИ плода. При исследовании дано заключение о том, что беременность доношенная, крупный плод, обвитие. На УЗИ бипориетальный размер (голова плода) 99 мм. - 40-41 неделя. Окружность живота плода 366 мм. - 40-41 неделя. Длина бедра плода 79 мм. - 40-41 неделя. Чистота сердечных сокращений плода 143 удара. Степень зрелости плода 10 баллов. Плацента расположена по задней стенке 3 степени зрелости, толщиной 39 мм. Индекс амиотической жидкости 161 мм. - норма. Особенность плаценты - расширение межворсинчатых пространст, инфаркты кальценаты. Петли пуповины в области шеи. Доплерометрическое исследование, пульсационный индекс артерий пуповины 0,89 - норма, 0,75 - норма. Пульсационный индекс левой маточной артерии 0,66, правой маточной артерии 0,64 - норма (т. 2, л.д.114-117),

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что осуществляет свою трудовую деятельность в ГБУЗ АО ПАБ в должности врача патолого-анатома. На обозрение представляется медицинская карта 

<

номер> от 

<

дата> ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5. 

<

дата> из ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 поступило направление на прижизненное патолого-анатомическое исследование биопсийного (операционного) материала из гинекологического отделения 

<

номер> пациента Потерпевший №1. Код по международной классификации болезней N 70.0 заболевание мочеполовой системы, диагноз острый метро эндометрит тубоовариальное образование справа. Поставлена задача прижизненное патолого-анатомическое исследование биопсийного (операционного) материала. Дополнительные клинические сведения: 

<

дата> 3 срочные влагалищные роды. Проведенное операционное лечение: лапороскопическая операция - ампутация с правыми придатками. Способ получения биопсийного материала - операционный материал. На исследование направлены: 1. Правые придатки, 2. Левая труба, 3. Эндометрий, 4. Эндометрий, 5. Марцелированная матка. Дата направления 

<

дата>. Согласно протокола 

<

номер>/О прижизненного патолого-анатомического исследования биопсейного (операционного) материала. Так, Биопсийный (операционный) материал поступил из ГБУЗ АО "КРД" отд. Гинекологическое на пациента Потерпевший №1 Пол: жен.-2 Дата рождения (возраст): 32 года, Полис ОМС: 305201087100, СНИЛС 15045965364, Место регистрации: 

<

адрес>2-87, Местность: городская - 1; Диагноз заболевания (состояния) по данным направления Тубоовариальное образование справа, 

<

дата> - 3 срочные влагалищные роды. Код по MKBN70,0. Клинические данные: 1. правые придатки, 2левая труба, 3 эндометрий, 4эндометрий, 5 матка. Дата забора материала по данным направления 

<

дата>.Материал доставлен в 10 % раствор нейтрального формалина - да загрязнен – нет. Дата поступления биопсийного (операционного) материала 

<

дата>, время 10:40. Отметка о сохранности упаковки сохранена. Дата регистрации биопсийного (операционного) материала 

<

дата>, время 10:40. Регистрационный 

<

номер> Медицинские услуги: код количество 24 18. Категория сложности(1-5) III Вырезка проводилась: дата 

<

дата> время 12:43 В проводку взято 24 объектов. Назначенные окраски (реакции, определения): гематоксилин-эозин. Макроскопическое описание: На исследование представлен 1. маточная труба длиной 6 см диаметром до 1 см с тусклой серозной оболочкой; 2. множественные обрывки ткани неправильной формы серо- красного цвета; 3. Фрагмент ткани неправильной формы 2,5* 1,5 *1см белесоватого цвета; 4. фрагменты лентовидных тканей различной длины серо- белесоватого цвета с кровоизлияниями. Микроскопическое описание, которое составлялось им: 1. Полнокровие сосудов, в просвете кровь; 2.Фрагменты трубы со склерозом стенки, сглаженной бахромкой, лейкоцитарной инфильтрацией и кровоизлияниями; фрагмент яичника с множественными примордиальными фолликулами, фолликулярной кистой, белым телом с кровоизлияниями, диффузной слабовыраженной лейкоцитарной инфильтрацией; 3. Материал неинформативен ввиду некробиотических изменений; 4. Материал большей частью неинформативен ввиду некробиотических изменений, в краевых сохранившихся участках лейкоцитарная инфильтрация и кровоизлияния. Заключение(диагноз), комментарии к заключению: заключение (диагноз) дать не возможно ввиду некробиотических изменений. Код по МКБ10: N70.0 Исследование проводилось им и лаборантом 

<

ФИО>35 В дальнейшем протокол исследования направлен в ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 для приобщения к медицинской карте пациентки Потерпевший №1 (т. 3, л.д.199-203),

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что работает акушеркой. В ГБУЗ АО КРД им.

<

ФИО>5 работала с сентября 2021 года до марта 2022 года в должности акушерки в приемном отделении родильного отделения ГБУЗ АО КРД им.

<

ФИО>5. После того как составляется индивидуальная карта беременной пациентки приглашался врач акушер-гинеколог, либо если женщина обращается в послеродовой период дежурным врачом акушером-гинекологом составляется лист осмотра, который пишется на листе с использованием копировальной бумаги, в связи с чем лист осмотра составляется в двух экземплярах, оригинал отдается пациентке, копия остается в ГБУЗ АО КРД им.

<

ФИО>5. Хочет пояснить, что осмотр пациентов проводится лично дежурным врачом-акушером-гинекологом, о чем им составляется лист осмотра, она участие в гинекологическом осмотре не принимает. На обозрение представлен лист осмотра ГБУЗ АО КРД им.

<

ФИО>5 от 

<

дата>. Если по графикам ГБУЗ АО КРД им.

<

ФИО>5 

<

дата> она являлась дежурной акушеркой, то она осуществляла дежурство в тот день. Потерпевший №1 обращавшуюся в приемное отделение родительного отделения ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 

<

дата>, она не помнит. 

<

дата> осматривала Потерпевший №1, врач-акушер-гинеколог, она её не осматривала (т. 4, л.д. 14-17),

Из показаний специалиста 

<

ФИО>54 следует, что врач-акушер-гинеколог в своей деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации - каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; Федеральным законом от 

<

дата> N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - регулирует организацию оказания медицинской помощи, а также права и обязанности медицинских работников. Так в соответствии со ст.37 данного закона медицинская помощь, организуется и оказывается в соответствии: с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи. Согласно ст.73 медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями. В данном случае врач-акушер-гинеколог руководствуется согласно приказу Минтруда России от 

<

дата> N 262н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач - акушер-гинеколог». Приказом Минздрава России от 

<

дата> N 1130н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (начало действия документа - 

<

дата>), в котором регламентируется оказание медицинской помощи беременным, роженицам и женщинам в послеродовом периоде. Клинические рекомендации (протокол лечения) могут включать рекомендации по ведению послеродового периода, например, «Клинические рекомендации «Венозные осложнения во время беременности и послеродовом периоде. Акушерская тромбоэмболия», «Клинические рекомендации «Преэклампсия. Эклампсия. Отеки, протеинурия и гипертензивные расстройства во время беременности, в родах и послеродовом периоде». Методические рекомендации от 

<

дата> распространяются на послеродовый период женщины, клинические рекомендации по воспалительным заболеваниям женских половых органов охватывают различные аспекты женского здоровья, включая послеродовый период. После родов женщины могут столкнуться с различными осложнениями, включая инфекции, которые могут быть связаны с воспалительными заболеваниями органов малого таза. Согласно клиническим рекомендациям ВЗОМТ представляют собой заболевания органов верхних отделов женского репродуктивного тракта, включающие эндометрит, параметрит, сальпингит, оофорит, тубоовариальный абсцесс, пельвиоперитонит, развитие которых происходит в основном в результате восходящей инфекции. Так факторами риска ВЗОМТ, могут являться, в том числе акушерские и гинекологические операции и внутриматочные диагностические манипуляции. Клинические рекомендации «Воспалительные болезни женских тазовых органов»(одобрены Минздравом России) размещены на официальном сайте Минздрава России - в Рубрикаторе клинических рекомендаций.. В соответствии с Правилами поэтапного перехода медицинских организаций к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, разработанных и утвержденных в соответствии с частями 3, 4, 6 –9 и 11 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> данные клинические рекомендации обязательны к исполнению с 

<

дата>. До указанного периода врач может руководствоваться рекомендациями к использованию. Приказ Минздрава России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (Приложение 

<

номер> Карта пациента гинекологического профиля (вкладыш в медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях) отражают в себе Клинические рекомендации «Воспалительные болезни женских тазовых органов», предусматривающие осмотр врача-акушер-гинеколога: сбор анамнеза, физикального обследования (аускультацию, перкуссия, осмотр шейки матки в зеркалах) и результатов проведенного обследования (лабораторных и инструментальных диагностических исследований). До указанных методических рекомендаций были предыдущие, до 

<

дата> врач-акушер-гинеколог должен был руководствоваться приказом Минздрава РФ 

<

номер>н по порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология». Документ регулировал деятельность женских консультаций, роддомов, перинатальных центров, устанавливал требования к оснащению этих медучреждений и их штату. С 

<

дата> приказ 

<

номер>н утратил силу, на смену ему пришёл приказ Министерства здравоохранения РФ от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология». Согласно приложению 

<

номер> приказа Минздрава России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» утверждена форма «Карта пациента гинекологического профиля (вкладыш в медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях)», согласно которому вносятся данные осмотра врача-акушер-гинеколога и обследования проведенные пациенту. В действиях ФИО6 имели место 

<

дата> нарушения при осмотре потерпевшей 

<

ФИО>70 - п.1, ч.2 ст. 73 Федерального закона от 

<

дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, приказа Минтруда России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач - акушер-гинеколог»: врачом при осмотре в приемном отделении 

<

дата> согласно трудовым функциям врача - акушер-гинеколога не выполнено: осмотр в должном объеме (не был произведен осмотр в зеркалах), не выполнено микроскопическое исследования мазков влагалищного отделяемого; общий осмотр, включающий в себя сбор анамнеза, жалобы, пальпацию, перкуссию и аускультацию, а также определение физикальных показателей (температура, давление, пульс); направление пациентки на лабораторные и инструментальные исследования в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи; п.3, ч.1 ст.37 Федерального закона от 

<

дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Клинические рекомендации «Воспалительные болезни женских тазовых органов» врачом приемного отделения 

<

дата> не проведено: сбор анамнеза, физикальное обследование (аускультацию, перкуссия, осмотр шейки матки в зеркалах); лабораторные диагностическое исследование: общий (клинический) анализ крови развернутый, исследование уровня C-реактивного белка в сыворотке крови, прокальцитонина, микроскопическое исследование влагалищных мазков на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы; инструментальные диагностические исследования: УЗИ органов малого таза; Приказ Минздрава России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», пп а) п. 2.1 Приказа Минздрава России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»: при обращении пациентки 

<

дата> и 

<

дата> в ГБУЗ АО «Клинический родильный дом им. 

<

ФИО>5» не заведена медицинская карта пациента (имеются листы осмотра от 

<

дата>); Федерального закона от 

<

дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство при посещении пациентки 

<

дата> в ГБУЗ АО «Клинический родильный дом им. 

<

ФИО>5».

Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта 

<

ФИО>36 следует, что работает в должности государственного судебно-медицинского эксперта отдела комиссионных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ 

<

адрес> БСМЭ департамента здравоохранения 

<

адрес>. 

<

дата> от следователя 

<

ФИО>37 поступило постановление о назначении медицинской судебной экспертизы в рамках проведения процессуальной проверки 

<

номер>пр-2023 по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи медицинским работниками ГБУЗ АО ГКБ 

<

номер> им. 

<

ФИО>24 пациентке Потерпевший №1, в результате чего последней причинен вред здоровью. Проведение данной судебной экспертизы было поручено ей ее заведующей отдела 

<

ФИО>38 При оказании медицинской помощи Потерпевший №1 

<

дата> ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 были выявлены следующие дефекты: в приемном отделении не был произведен гинекологический осмотр в должном объёме (использование гинекологического кресла, не был произведен осмотр в зеркалах и т.д.); не выполнены микроскопические исследования, мазки влагалищного отделяемого; не произведено УЗИ органов малого таза, хотя перечисленные обследования являются обязательными для исключения воспалительных заболеваний органов малого таза (Клинические рекомендации. Воспалительные болезни женских тазовых органов. 2021г.); не проведен общий осмотр, включающий в себя сбор анамнеза, жалобы, пальпацию, перкуссию и аускультацию, а также определение физикальных показателей (температура, давление, пульс и т.д.), не проведена общеклиническая диагностика (общий анализ крови и мочи), а также с учетом послеродового периода было бы целесообразно определение маркеров воспаления (с-реактивный белок, прокальцитонин) - не предложена госпитализация с целью исключения воспалительного процесса органов малого таза. С учетом изучения всех материалов можно однозначно утверждать что, при проведении осмотра 

<

дата> врачом акушером-гинекологом ФИО1 «образование» патологический процесс у Потерпевший №1 на момент получения медицинской помощи в ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 имелся и требовал оказания ей неотложной медицинской помощи. 

<

дата> Потерпевший №1 повторно обращается в ГБУЗ АО «КРД им 

<

ФИО>5» с результатами УЗИ органов малого таза, которое было выполнено в частном порядке, в «…частном медицинском кабинете «Интро»» 

<

дата>, где указано, что у Потерпевший №1 в малом тазу имеется образование до 7,5см, предположительно тубоовариальное образование «…В области правых придатков лоцируется кистозно-солидное образование размерами 74 x 49 x 53 мм, объем 102 см3, с четкими неровными контурами…», а также имеется выпот в позадиматочном пространстве, однако, Потерпевший №1 не госпитализируют, а предлагают дообследоваться, что является тактически неверным, опасным для жизни пациентки, с высоким риском развития перитонита и сепсиса. Необходимо было не только госпитализировать пациентку в стационар в экстренном порядке, но и принять все диагностические меры к срочной дифференциальной диагностике имеющегося объёмного образования и состояния протекающего на фоне повышения температуры, симптомов интоксикации. Показания для госпитализации и интенсивного лечения Потерпевший №1 были при первичном её обращении в ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5» 

<

дата>, наиболее вероятно, что если бы Потерпевший №1 была сразу госпитализирована, ей были бы проведены необходимые диагностические мероприятия, был бы правильно установлен диагноз и начата вовремя соответствующая терапия (инфузионная, противовоспалительная, антибактериальная, антикоагулянтная), при необходимости, проведение гистероскопии, то хирургического лечения можно было бы избежать, или, в случае проведения оперативного лечения, объём операции мог быть органосохраняющим. Показания для госпитализации и интенсивного лечения Потерпевший №1 были при первичном её обращении в ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5» 

<

дата>, наиболее вероятно, что если бы Потерпевший №1 была сразу госпитализирована, ей были бы проведены необходимые диагностические мероприятия, был бы правильно установлен диагноз и начата вовремя соответствующая терапия (инфузионная, противовоспалительная, антибактериальная, антикоагулянтная), при необходимости, проведение гистероскопии, то хирургического лечения можно было бы избежать, или, в случае проведения оперативного лечения, объём операции мог быть органосохраняющим. Порядок оказания медицинской помощи в послеродовом периоде в родильном доме на момент родов, то есть на ноябрь 2021 года был регламентирован приказом Минздрава России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профиит акушерство и гинекология» с приложениями. Также порядок оказания медицинской помощи в послеродовом периоде регламентирован ст.70 ФЗ Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер>-фз «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Клинические рекомендации по ведению послеродового периода до настоящего времени не приняты в Министерстве здравоохранения Российской Федерации. Требования нормативно-правовых актов были нарушены при производстве осмотра Потерпевший №1 врачом акушером-гинекологом ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 

<

дата>. Оказание медицинской помощи пациенту с любой назологией регламентировано не только нормативно-правовыми актами и клиническими рекомендациями, а также общими знаниями, по медицине касающимися как общих представлений о болезни, так и познаний в области анатомии, физиологии, патанатомии и так далее. Действия врача в отношении любого пациента подчиняется ст.70 323 ФЗ и должно быть направлено на всестороннее обследование, установление верного диагноза и назначение своевременной достаточно грамотной терапии. Действия врача должны быть направлены на улучшение состояния пациента и достижения им состояния здоровья. Причиной, повлекшей тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 явилось некачественное оказание медицинской помощи врачами ГБУЗ АО «КРД им 

<

ФИО>5». Вопросы установления конкретных виновных, их степени виновности и степени ответственности равно как и квалификации их деяний выходит за пределы компетенции комиссии экспертов и решается следственным путем. Комиссия экспертов считает, что между неоказанием Потерпевший №1 своевременной медицинской помощи в ГБУЗ АО «КРД им 

<

ФИО>5», приведшим к прогрессированию и распространению воспалительного процесса на органы малого таза и последствиями в виде субтотальной гистерэктомии с правыми придатками и левой маточной трубой, имеется причинная связь. На вопрос (имеется ли причинно-следственная связь) неоказание (ненадлежащее оказание) медицинской помощи Потерпевший №1 

<

дата> врачом акушером-гинекологом ФИО1 ее повторное обращение в указанное медицинское учреждение 

<

дата> указали, что при обсуждении выводов при производстве судебно-медицинской экспертизы комиссией экспертов рассматривался вариант о необходимости проведения Потерпевший №1 оперативного лечения в виде удаления матки, комиссия экспертов пришла к выводу что, острый гнойный процесс имеющийся у Потерпевший №1 

<

дата>, на что указывает объем обнаруженного у нее образования размерами указанными в экспертизе, которое не могло сформироваться за 2 суток и требовало госпитализации и своевременного оказания медицинской помощи еще 

<

дата>. При данных условиях вполне вероятно лечение Потерпевший №1 могло ограничиться медикаментозными методами либо хирургическими, но в объеме органосохраняющей операции. Таким образом, наиболее вероятно при оказании адекватного медицинского пособия 

<

дата> исход был бы более благоприятен. Операция (адгезиолизис) проведенная Потерпевший №1 в 2013 году на последствия, произошедшие в ноябре 2021 года в виде субтотальной гистерэктомии с правыми придатками и левой маточной трубой, не влияет (т. 4, л.д. 108-115),

При допросе в судебном заседании в качестве специалиста, 

<

ФИО>39 показала, что подсудимая ФИО1 ей не знакома. Состоит в должности специалиста территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес>. По обстоятельствам обращения Потерпевший №1 

<

дата> в ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5» с жалобами на боли в нижней части живота, полагает, что врач акушер-гинеколог ФИО1, осмотрела Потерпевший №1, выполнила бимануальное влагалищное исследование, дала рекомендации для дальнейшего обращения в женскую консультацию, тем самым выполнила необходимые требования. В соответствии с п.31 Раздела 3 Приложения 

<

номер> «Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», после выписки из медицинской организации родильница направляется в женскую консультацию по месту жительства для диспансерного наблюдения в послеродовом периоде. Выписной эпикриз направляется в женскую консультацию (талон 

<

номер> обменной карты беременной, роженицы и родильницы, форма которой утверждена приложением 

<

номер> к настоящему приказу), детскую поликлинику (талон 

<

номер> обменной карты беременной, роженицы и родильницы, форма которой утверждена приложением 

<

номер> к настоящему приказу) в электронном виде (по защищенному каналу связи в информационно-коммуникационной сети «Интернет») и размещается в медицинской карте пациента (электронной карте медицинской системы) или бумажный вариант выдается родильнице на руки для продолжения наблюдения за родильницей в послеродовом периоде и новорожденным. Врачом женской консультации женщине должен быть произведен патронаж. В патронаже не позднее 1 месяца, а желательно в первые 2 недели после родов, женщине проводят клинико-лабораторное обследование, ультразвуковое исследование. В случае с Потерпевший №1 патронаж не проводился. 

Специалист 

<

ФИО>40 допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты показал, что при поступлении женщины на осмотр к врачу акушеру-гинекологу, последний должен: собрать анализ; осмотреть пациентку; оценить состояние и уровень ее сознания; уточнить жалобы на здоровье; измерить пульс, давление, температуру тела; оценить основные функции организма, дыхательной системы, сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта. После оценки общего состояния пациентки, врач проводит бимануальное влагалищное исследование, которое может проводиться на гинекологическом кресле и на медицинской кушетке. В ходе исследования бимануально, врач оценивает состояние внутренних женских половых органов, их консистенцию, плотность, размеры, наличие болевых ощущений. При проведении бимануального влагалищного исследования с применением зеркал, оценивается только состояние шейки матки, выявление заболевания шейки матки. За время беременности женщинам проводят бимануальное влагалищное обследование с применением зеркал дважды - при постановке на учет, при поступлении на роды. В соответствии с ч.4 ст.32 Федерального закона от 

<

дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», экстренная – медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента. Неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента. При наличии у пациента в послеродовом периоде тубоовариального образования, оперативное вмешательство является обязательным. На основании Постановления Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> (ред. от 

<

дата>) «Об утверждении Правил поэтапного перехода медицинских организаций к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, разработанных и утвержденных в соответствии с частями 3,4, 6-9 и 11 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», клинические рекомендации должны производиться в медицинской практике с 

<

дата>. 

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения, эксперта, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они согласуются между собой. Кроме того данные показания подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. 

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Заявлением о преступлении от 

<

дата>, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности медицинских сотрудников ГБУЗ АО КРД им 

<

ФИО>5, которые в период с 

<

дата> по 

<

дата> оказали ей ненадлежащую медицинскую помощь, причинив ей тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.6),

Заявлением о преступлении от 

<

дата>, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности медицинских сотрудников ГБУЗ АО КРД им 

<

ФИО>5 (т. 1 л.д.9-10),

Протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого в ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 изъяты медицинская карта стационарного больного 

<

номер> от 

<

дата> в 1т.; индивидуальная медицинская карта беременной и родильницы 

<

номер> в 1т.; медицинская карта беременной, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях 

<

номер> в 1т.; история развития новорожденного 

<

номер> в 1 т. (т. 1 л.д.95-101),

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого в ГБУЗ АО АМОКБ изъяты медицинская карта стационарного больного № Н432660 от 

<

дата> в 1т.; медицинская карта стационарного больного № Н432660 от 

<

дата> в 1 т. (т. 1 л.д.166-169),

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого в ГБУЗ АО ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 изъяты журнал учета приема пациентов и отказов в госпитализации на 250 л. за 2021-2022 год; лист осмотра от 

<

дата> и чек лист первичного обследования на 2 л. месте; лист осмотра от 

<

дата> на 1л., протокол УЗИ на 1л., информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство на 1л., эпимидеологический опросник на 4л. (т. 2 л.д.127-129),

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрены журнал записи оперативных вмешательств в стационаре за 2021-2022 в 1т.; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях 

<

номер> от 

<

дата> в 1т.; медицинская карта 

<

номер> от 

<

дата> в 1т.; медицинская карта стационарного больного 

<

номер> от 

<

дата> в 1т.; индивидуальная медицинская карта беременной и родильницы 

<

номер> в 1т.; медицинская карта беременной, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях 

<

номер> в 1т.; история развития новорожденного 

<

номер> в 1 т., медицинская карта стационарного больного № Н432660 от 

<

дата> в 1т.; медицинская карта стационарного больного № Н432660 от 

<

дата> в 1т.; копии протоколов исследований на 2 л в 1 экз,; гистологические препараты плаценты (стекло) с маркировкой Дп 51146-50\11004 21 - 1 шт; гистологические препараты (парафиновый блок) с маркировкой Дп 11004 - 1 шт; гистологические препараты операционного материала (стекла) с маркировкой О 58004-27 (I, II, III, IV) - 6 шт; гистологические препараты (парафиновые блоки) с О 19663 (I, II, III, IV)-6 шт.; журнал учета приема пациентов и отказов в госпитализации на 250 л. за 2021-2022 год; лист осмотра от 

<

дата> и чек лист первичного обследования на 2 л. месте; лист осмотра от 

<

дата> на 1л., протокол УЗИ на 1л., информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство на 1л., эпимидеологический опросник на 4л. (т. 3 л.д.84-114),

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрены помещения ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 (т. 3 л.д.129-140),

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен диск с видеозаписями хода операции от 

<

дата> с участием ФИО1 (т. 3 л.д.213-217),

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен диск с видеозаписями хода операции от 

<

дата> с участием Потерпевший №1, которая пояснила, что ей проводилась операция на указанной видеозаписи(т. 4, л.д.1-8),

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрены медицинская карта стационарного больного 

<

номер> от 

<

дата> в 1т.; индивидуальная медицинская карта беременной и родильницы 

<

номер> в 1т.; медицинская карта беременной, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях 

<

номер> в 1т.; история развития новорожденного 

<

номер> в 1 т., которые упакованы в полимерный пакет, опечатанный биркой СУ СК России по АО с пояснительным текстом, подписями следователя и понятых; медицинская карта стационарного больного № Н432660 от 

<

дата> в 1т., медицинская карта стационарного больного № Н432660 от 

<

дата> в 1т., которые упакованы в полимерный пакет, опечатанный биркой СУ СК России по АО с пояснительным текстом, подписями следователя и понятых (т. 4, л.д. 152-162),

Копией должностной инструкции врача акушера-гинеколога родильного (обсервационного) отделения ГБУЗ АО КРД им 

<

ФИО>5 от 

<

дата>, с которым ознакомлена ФИО1 ФИО1 в своей работе руководствуется официальными документами по выполняемому разделу работы, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц, настоящей инструкцией, несет ответственность за четкое и своевременное выполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и правилами трудового распорядка, за бездействие и непринятие решений, входящих в сферу ее компетенции, в соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.19 (т. 1 л.д.52-55), Копией диплома ВСБ0540637 от 

<

дата> ГОУ ВПО «АГМА» ФИО1 от 

<

дата> по специальности «лечебное дело, копией удостоверения к диплому о базовом медицинском высшем образовании от 

<

дата> (т. 2 л.д.160),

Копией удостоверения о повышении квалификации от 

<

дата> 

<

ФИО>41 согласно которому последняя допущена к осуществлению деятельности по специальности клиническое акушерство и гинекология (т. 2 л.д.166),

Копией графика работы работников родильного отделения ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 на ноябрь 2021 года от 

<

дата> (т. 3, л.д.8-11),

Копией положения об организации деятельности родильного отделения ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 от 

<

дата> основной целью отделения является оказание качественной стационарной, акушерско-гинекологической помощи в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории 

<

адрес>, порядком оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», стандартами и клиническими протоколами оказания медицинской помощи (т. 3, л.д.59-64),

Копией устава ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 (т. 3, л.д.65-77),

Копией приказа 

<

номер>-л главного врача ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 от 

<

дата> согласно которому на 

<

дата> ФИО1 занимала в соответствии с приказом (распоряжением) «О переводе работников на другую работу» должность врача-акушера-гинеколога родильного (обсервационного) отделения ГБУЗ АО «КРД им. 

<

ФИО>5» (т. 3, л.д.152-154),

Выпиской из ст. 41 Конституции РФ и ст.71 ФЗ Об основах охраны здоровья граждан в РФ (т. 3, л.д.219-220),

Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> согласно которого на основании изучения представленных данных материалов процессуальной проверки 

<

номер>пр-2023 в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и медицинских документов на ее имя, с учетом результатов дополнительного исследования и в соответствии с поставленными вопросами, комиссия экспертов приходит к выводам. Ответ на вопросы: «1. Своевременно ли, правильно ли и в полном ли объеме оказана медицинская помощь Потерпевший №1 в ГБУЗ АО «Клинический родильный дом им. 

<

ФИО>5»?»; «2. Имелись ли какие-либо дефекты (недостатки) оказания меди-цинской помощи Потерпевший №1? Если да, то какие (диагностические, лечебные; профилактические) и на каком этапе (этапах) ее оказания?». Потерпевший №1 находилась на лечении в ГБУЗ АО «КРД им 

<

ФИО>5», где 08.11.2021г у неё произошли роды через естественные родовые пути. Ретроспективно, по результатам гистологического исследования, выполненного после проведённой 

<

дата>, 15:25-18:25, субтотальной гистерэктомии с правыми придатками и левой маточной трубой, в полости матки были обнаружены элементы децидуальной ткани, фрагменты плодных оболочек без признаков воспаления. Наличие инородных тканей в полости матки после родов свидетельствует, о дефекте оказания 

<

ФИО>42 медицинской помощи в ГБУЗ АО «КРД им 

<

ФИО>5» в период проведения ей родоразрешения. Однако, по результатам гистологического исследования наличие данных тканей, не привело к развитию воспаления. Повторно Потерпевший №1 обратилась в приемное отделение ГБУЗ АО «КРД им 

<

ФИО>5» 

<

дата> с жалобами на слабость, боли в нижних отделах живота. На данном этапе выявлены следующие дефекты оказания Потерпевший №1 медицинской помощи: - в приемном отделении не был произведен гинекологический осмотр в должном объёме (использование гинекологического кресла, не был произведен осмотр в зеркалах и т.д.); -не выполнены микроскопические исследования, мазки влагалищного отделяемого; - не произведено УЗИ органов малого таза, хотя перечисленные обследования являются обязательными для исключения воспалительных заболеваний органов малого таза (Клинические рекомендации. Воспалительные болезни женских тазовых органов. 2021г.); - не проведен общий осмотр, включающий в себя сбор анамнеза, жалобы, пальпацию, перкуссию и аускультацию, а также определение физикальных показателей (температура, давление, пульс и т.д.) - не проведена общеклиническая диагностика (общий анализ крови и мочи), а также с учетом послеродового периода было бы целесообразно определение маркеров воспаления (с- реактивный белок, прокальцитонин); - не предложена госпитализация с целью исключения воспалительного процесса органов малого газа. 01.12.2021г. Потерпевший №1 повторно обращается в ГБУЗ АО «КРД им 

<

ФИО>5» с результатами УЗИ органов малого таза, которое было выполнено в частном порядке, в «...частном медицинском кабинете «Интро»» 

<

дата>, где указано, что у Потерпевший №1 в малом тазу имеется образование до 7,5см, предположительно тубоовариальное образование «...В области правых придатков лоцируется кистозно-солидное образование размерами 74 х 49 х 53 мм, объем 102 см3, с четкими неровными контурами...», а также имеется выпот в позадиматочном пространстве, однако, Потерпевший №1 не госпитализируют, а предлагают дообследоваться, что является тактически неверным, опасным для жизни пациентки, с высоким риском развития перитонита и сепсиса. Необходимо было не только госпитализировать пациентку в стационар в экстренном порядке, но и принять все диагностические меры к срочной дифференциальной диагностике имеющегося объёмного образования и состояния протекающего на фоне повышения температуры, симптомов интоксикации. 02.12.2021г. Потерпевший №1 госпитализирована в ГБУЗ АО «КРД им 

<

ФИО>5», где начата консервативная - инфузионная, антибактериальная терапия. У ФИО8 10. С. повышается температура тела до 39,5, её направляют в другой филиал на дообследование. 04.12.2021г. в ГБУЗ АО «КРД им 

<

ФИО>5» Потерпевший №1 произведена лапароскопия, субтотальная гистерэктомия с правыми придатками и левой маточной трубой. В тот момент, данный объём операции был показан, выполнен согласно интраоперационной ситуации, технически верно. Таким образом, комиссия экспертов приходит к выводу, что показания для госпитализации и интенсивного лечения ФИО8 были еще при первичном её обращении в ГБУЗ АО «КРД», 

<

дата>, наиболее вероятно, что если бы Потерпевший №1 была сразу госпитализирована, ей были бы проведены необходимые диагностические мероприятия, был бы правильно установлен диагноз и начата вовремя соответствующая терапия (инфузионная, противовоспалительная, антибактериальная, антикоагулянтная), при необходимости, проведение гистероскопии, то хирургического лечения можно было бы избежать, или, в случае проведения оперативного лечения, объём операции мог быть органосохраняющим. Ответ на вопрос: «3. Состоят ли выявленные дефекты в причинно-следственной связи с необходимостью проведения Потерпевший №1 операции: субтотальная гистерэктомия с правыми придатками и левой маточной трубой?»; «4. Возможно ли было прервать закономерное течение и исход заболевания у Потерпевший №1 при своевременной диагностике и назначении консервативного эмпирического лечения патологического процесса у Потерпевший №1 ?». Несмотря на то, что большинство воспалительных заболеваний органов малого таза лечатся консервативно, при формировании тубоовариального образования может появиться необходимость в проведении оперативного лечения. В результате проведенного гистологического исследования послеоперационного матери-ала, в полости матки обнаружены элементы децидуальной ткани, фрагменты плодных оболочек, однако, согласно результатам проведенного гистологического исследования «...в препарате 51146-50, 

<

номер> - фрагменты плацентарной ткани и децидуальной ткани без признаков воспаления...», на этом основании комиссия экспертов приходит к выводу, что сами по себе оставленные в полости матки остатки последа, не привели к развитию воспаления и не явились причиной развития у Потерпевший №1 тубоовариального образования. Отсутствие результатов необходимых методов обследования, правильно поставленного диагноза, привело к тому, что Потерпевший №1 не было своевременно начато необходимое многокомпонентное лечение, еще при первичном её обращении 

<

дата>. Это привело к прогрессированию имеющейся у Потерпевший №1 патологии, и, в свою очередь, послужило причиной распространения инфекционного и спаечного процесса в области малого таза, тем самым обеспечив увеличение объёма оперативного лечения. Таким образом, комиссия экспертов считает, что между неоказанием Потерпевший №1 своевременной медицинской помощи 

<

дата> и 

<

дата> в ГБУЗ АО «КРД им 

<

ФИО>5», приведшим к прогрессированию и распространению воспалительного процесса на органы малого таза и последствиями в виде субтотальной гистерэктомии с правыми придатками и левой маточной трубой, имеется причинная связь. По признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в соответствии с п.4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>) и в соответствии с пунктами 6.6.2., 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>н), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ответ на вопрос: «5. Возможно ли было избежать проведение Потерпевший №1 операции: субтотальная гистерэктомия с правыми придатками и левой маточной трубой, при отсутствии недостатков в оказании медицинской помощи?»’, «6. Возможно ли было проведение оперативного лечения в меньшем объеме, с сохранением матки при отсутствии дефектов оказания медицинской помощи?». Согласно представленным на исследование материалам дела, комиссия экспертов считает, что объём оперативного вмешательства, выполненного Потерпевший №1 

<

дата>, 15:25- 18:25, в объёме «субтотальной гистерэктомии с правыми придатками и левой маточной трубой» соответствовал интраоперационной ситуации. Отсутствие результатов необходимых методов обследования, правильно поставленного диагноза, привело к тому, что Потерпевший №1 не было своевременно начато необходимое многокомпонентное лечение. Это привело к прогрессированию имеющейся у Потерпевший №1 патологии, и, в свою очередь, послужило причиной распространения инфекционного и спаечного процесса в области малого таза, тем самым обеспечив увеличение объёма оперативного лечения (т. 1, л.д.182-204).

Приведенные доказательства получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при установленных в суде обстоятельствах.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит их достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 УК Российской Федерации.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд принимает во внимание, поскольку они согласуются между собой, последовательны, не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, не противоречат друг другу и не являются заинтересованными в исходе дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, эксперта, которые суд берет в основу обвинительного приговора, предупреждённых об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний у суда не имеется. 

У суда не имеется оснований не доверять подробным, взаимосогласующимся между собой доказательствами по делу показаниям потерпевшей, показаниям свидетелей обвинения, письменным доказательствам по делу исследованных в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой суд не усматривает.

Каких-либо иных противоречий ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Судом не установлено нарушений уголовно – процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. Нарушений прав подсудимой, в том числе на защиту, в ходе предварительного производства по данному уголовному делу допущено не было.

Показания специалиста Мединского, допрошенного по инициативе защиты, не соответствуют требованиям УПК РФ, поскольку он является лишь лицом, обладающим специальными знаниями, привлекаемым к участию в процессуальных действиях в порядке, установленным УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения вопросов, входящих в профессиональную компетенцию. При этом специалист не проводит исследование доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами, специалисты не являются экспертами, его показания опровергаются совокупностью всех собранных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, экспертизой, и другими доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений и не доверять им оснований не установлено.

Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, мотивировано, отражены полно и непротиворечиво, и выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как надлежащие доказательства. Выводы экспертизы подтверждены совокупностью исследованных доказательств, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными. 

Другие процессуальные документы также составлены в соответствии с требованием закона, в необходимых случаях с участием лиц и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Доводы подсудимой ФИО1 отрицавшей вину в совершенном преступлении, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, эксперта, которые по существу являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и дополняют друг друга, признаны достоверными, и совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре. На основании чего, суд расценивает данные доводы подсудимой, как реализацию предоставленного ей права на защиту от обвинения любым способом.

Доводы защитника о недоказанности вины ФИО1 в совершении преступления и её оправдании в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, суд находит несостоятельными и опровергающимися приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка. 

Суд, проверив все доказательства, проанализировав их и, оценив в совокупности, приходит к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч.2 ст. 124 УК Российской Федерации по признакам: неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если оно повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда его здоровью.

У суда не вызывает сомнение, что ФИО1 занимая должность врача-акушера-гинеколога не оказала своевременной, квалифицированной медицинской помощи пациенту Потерпевший №1, что привело к прогрессированию и распространению воспалительного процесса на органы малого таза, а также последствия в виде проведенной 

<

дата> в ГБУЗ АО КРД им. 

<

ФИО>5 лапароскопии, субтотальной гистерэктомии с правыми придатками и левой маточной трубой, между которыми имеется причинно-следственная связь, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по месту жительства, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учётах ГБУЗ АО «ОНД» и в ГБУЗ АО «ОПНД» не состоит. 

ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, поэтому суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд признаёт - положительные характеристики с места работы и места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие почетных грамот и благодарственных писем.

Отягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ не имеется. 

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление.

Суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание, с учетом её положительных характеристик.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлены. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы условно, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 124 УК Российской Федерации и назначить ей наказание по этой же статье, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ей необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> л. - вернуть по принадлежности; оптический диск - хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашённого защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева