П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 18 июля 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,

подсудимых ФИО1 и ФИО1,

защитников – адвоката Карпунина В.С., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Твалавадзе Б.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступлением не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ установленное следствием лицо и ФИО1 находились в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где ФИО1 предложил установленному следствием лицу совершить хищение принадлежащего Потерпевший №1 B.C. автомобиля «

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, стоимостью 91000 рублей, расположенного в 7 метрах от магазина «Простор» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на что установленное следствием лицо ответил согласием. После чего, ФИО1 и установленное следствием лицо около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, совместно в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошли к вышеуказанному автомобилю, расположенному в 7 метрах от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, затем, убедившись, что никто не видит их совместных преступных действий, ФИО1, согласно своей преступной роли, при помощи найденного на земле камня разбил стекло в водительской двери автомобиля, а установленное следствием лицо, согласно своей преступной роли, просунув руку через образовавшийся проем в водительской двери, открыл изнутри водительскую дверь автомобиля, сел на водительское место, вырвал провода под рулевой колонкой. После чего ФИО1 и установленное следствием лицо поочередно садились в салон автомобиля и пытались завести двигатель автомобиля, замыкая провода зажигания, однако не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 B.C. автомобиля «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, по независящим от них обстоятельствам, так как в автомобиле не было аккумулятора. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и установленное следствием лицо могли причинить Потерпевший №1 B.C. значительный ущерб в сумме 91000 рублей.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ.

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с ним, так как подсудимый солидарно полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, а так же моральный вред, претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, ему принесены ФИО1 извинения, которые он принял.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим, подтвердив, что ущерб потерпевшему возмещен им солидарно полностью, он сожалеет о случившемся, раскаивается, им были принесены потерпевшему извинения, в ходе следствия добровольно написана явка с повинной, которую он подтверждает, вину свою признает и раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Карпунин В.С. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон и просил его удовлетворить, добавив, что для этого имеются все основания, поскольку его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, тем добровольно был в полном объеме до возбуждения уголовного дела возмещен причиненный потерпевшему материальный ущерб в солидарном порядке, а так же и моральный вред, принесены извинения, ФИО1 в ходе следствия даны правдивые и изобличающие его показания, он искренне раскаялся в содеянном, им написана явка с повинной, а так же при ознакомлении с материалами данного уголовного дела тот заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что еще раз подтверждает признание им вины в содеянном и деятельное раскаяние.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Твалавадзе Б.Д. поддержали заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство.

Гос.обвинитель Беляева С.Е. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый раскаивается в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему снизил общественную опасность содеянного.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним потерпевшим, так как ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, тот раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, предприняв меры к возмещению причиненного его действиями ущерба, полностью его возместив, принес свои извинения, которые были приняты, потерпевший претензий к нему не имеет, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Продолжить рассмотрение настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Фирсанов