РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2020 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А., 

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ВАЗ, г.н. №, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>», причинены механические повреждения. Исходя из административного материала ДТП произошло по вине водителя а/м Шевроле, г.н. №, ФИО1, нарушившего п.13.4 ПДД РФ, совершившего административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.13, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Поврежденный автомобиль ВАЗ, г.н. №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», на момент ДТП застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № по договору КАСКО.

По данному договору потерпевшему произведена страховая выплата путем оплаты восстановительного ремонта а/м в размере 57714 рублей.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что дает истцу право на основании ст.ст.15, 387, 931, 965, 1064 и 1079 ГК РФ потребовать от ответчика полного возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 57714 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1931,42 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет, против вынесения заочного решения возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему известны. В предварительном судебном заседании также6 исковые требования признавал. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено в судебном заседании, что на основании заявления страхователя ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о страховом случае, согласно которого размер заявленного убытка и страхового возмещения был определен в 57714 рублей.

Согласно платежного поручения 241871 от ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет возмещения страховой выплаты было перечислено 57714 рублей ООО «

<

данные изъяты>» за ремонт автомашины. 

Ремонт машины подтверждается заказ-нарядом № и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и выставленным счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил п.13.4 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.213 КоАп РФ. 

Отсутствие полиса ОСАГО подтверждается постановлением об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 2, п. 3 и п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Установлено выше, страховая сумма определена сторонами договора в размере 57714 рублей. 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этом с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату госпошлины в сумме 1931,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 57714 (пятьдесят семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы на уплату госпошлины в размере 1931 (одной тысячи девятисот тридцати одного) рубля 42 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Акинцев В.А