Дело № 5-77 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Шахунья 

05 декабря 2017 года 

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., рассмотрев с участием ФИО1, его защитника адвоката Шохирева А.Л., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя адвоката Степаненко О.Н., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административных правонарушениях от 11.10.2017 года ФИО1 27.09.2017 года в 10 часов 00 минут находясь у д.4 кв.3 по ул.Стахановская п.Вахтан г.о.г.Шахунья Нижегородской области нанес побои ФИО2 в виде захвата за левую руку в области плеча и одного толчка, в результате ФИО2 были причинены телесные повреждения, вызвавшие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права ФИО1 понятны. Отводов не заявлено. Ходатайства разрешены.

При рассмотрении дела ФИО1 вину не признал, пояснил, что ФИО2 его соседка, с которой у него сложились неприязненные отношения. 27.09.2017 года около 10-00 часов ФИО2 находилась на земельном участке, принадлежащем на праве собственности его жене. Он подошел к ФИО2 и попросил ее уйти с их участка. ФИО2 стала выкрикивать в его адрес оскорбления. Он взял ее за одежду в районе поясницы и вывел ее с земельного участка. При этом не толкал, ФИО2 сама споткнулась и упала. ФИО2 его оговаривает.

Защитник адвокат Шохирев А.Л. при рассмотрении дела просит производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины ФИО1 в совершении правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ фактически не разъяснялись. Представленная экспертиза проводилась в рамках УПК РФ, поэтому не может являться доказательством по данному делу. Также имеется ряд процессуальных нарушений при проведении административного расследования. 

Потерпевшая ФИО2 при рассмотрении дела пояснила, что ФИО1 ее сосед. На протяжении многих лет у них сложились неприязненные отношения. 27.09.2016 года к ним приезжала проверка пожарной инспекции. После проведения проверки она пошла к соседке ФИО3 В это время ФИО1 подошел к ней, схватил за левую руку за плечо и толкнул, она испытала физическую боль. Она уплата, у нее вылетела вставная челюсть. У нее были синяки. Она обратилась в больницу и полицию. Просит привлечь ФИО1 к ответственности.

Представитель потерпевшей адвокат Степаненко О.Н. при рассмотрении дела просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, так как его вина доказана совокупностью доказательств.

Свидетель ФИО3 при рассмотрении дела пояснила, что она проживает по адресу: 

<

...>. ФИО1 и ФИО2 ее соседи. Между ФИО1 и ФИО2 давние неприязненные отношения. ФИО2 постоянно жалуется на ФИО1, пишет во все инстанции. 27.09.2016 года до обеда она была в огороде, через забор видела, что ФИО1 взял ФИО2 за одежду возле поясницы и вывел на тротуар, при этом говорил: «Иди на свою землю». ФИО2 сама споткнулась и упала. ФИО2 в адрес ФИО1 ничего не говорила, оскорблений не высказывала. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав и оценив достоверность доказательств по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> у д.4 умышленно схватил ФИО2 за левую руку в районе плеча и толкнул, причинив ей физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1070 от 10.10.2016 года у ФИО2 имелись кровоподтеки левого плеча, что подтверждается данными личного осмотра. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Морфологические особенности повреждений, зафиксированные при очном осмотре 28.09.2016 года (кровоподтеки багрового цвета с небольшой припухлостью) указывают на возможность их образования в пределах 1-3 суток до осмотра. Таким образом, морфологическая характеристика повреждений соответствует возможности образования их 27.09.2016 года как указано в описательной части направления. Данные телесные повреждения следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью, так как для заживления кровоподтеков необходим срок не более 7 дней. Данные телесные повреждения могли вызвать физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью. Не исключается образование данных телесных повреждений у ФИО2 при хватании ее за левую руку в области плеча, при толкании ее с последующим падением, так как руки являются твердыми тупыми предметами. 

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ являются протокол об административном правонарушении от 11.10.2017 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2016 года, сообщение о происшествии от 27.09.2016 года, протокол осмотра места происшествия от 27.09.2016 года, протокол принятия устного заявления о преступлении, заключение эксперта № 1070 от 10.10.2016 г., объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, иные доказательства.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. 

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством ввиду того, что экспертиза проводилась в рамках УПК РФ, не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

Судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо также, чтобы отграничить административные правонарушения от преступлений.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы о не разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ судья находит несостоятельными, поскольку при составлении протокола ФИО1 присутствовал, получил его копию, при этом в протоколе отражено содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 25.1 КоАП РФ. Указанное свидетельствует о том, что содержание названных статей доведены до сведения ФИО1 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Судья, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает его возраст, состояние здоровья. 

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу судьей не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение ФИО1 судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции представить в Шахунский районный суд.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.В.Шатохина