Дело № 12-175/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 12 июля 2021 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

с участием представителей администрации Боголюбовского сельского поселения Представитель №1, Представитель №2, 

представителя ТО НД и ПР по Любинскому району Представитель №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации Боголюбовского сельского поселения 

<

адрес> на постановление главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору Территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Любинскому району Главного управления МЧС России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору Территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Любинскому району Главного управления МЧС России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо администрация Боголюбовского сельского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации Боголюбовского сельского поселения обратился в Любинский районный суд Омской области с жалобой, в которой просит отменить его в связи с отсутствием вины. Работы по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории поселения были проведены. Земельные участки, на которых находятся животноводческие фермы в собственности либо владении администрации не находятся.

В судебном заседании представители администрации Боголюбовского сельского поселения поддержали доводы, изложенные в жалобе. Суду показали, что бюджет поселения на ДД.ММ.ГГГГ год принят представительным органом поселения в ДД.ММ.ГГГГ года. На противопожарные мероприятия была предусмотрена сумма в размере 50 000 рублей. Противопожарные минерализованные полосы имелись, только их ширина, как указал инспектор, не соответствовала установленному размеру. При проведении проверки инспектор замеров не делал, размер указал на основании визуального осмотра. Размер минерализованных полос был изменен в ДД.ММ.ГГГГ года при установлении особого противопожарного режима на территории 

<

адрес> с 8 м на 10 м. Соответственно изменения в бюджет не могли быть так быстро внесены. Фактически денежные средства, которые были израсходованы дополнительно для устранения выявленных в результате проверки нарушений, еще предстоит только внести в бюджет через представительный орган. В связи с невозможностью организации данных полос из-за погодных условий, либо особенностей местности, в некоторых местах они отсутствовали. Помимо этого, в качестве нарушения указано на то, что не проведена очистка территорий населенных пунктов в районе животноводческих ферм. Однако, данные фермы не находятся в ведении сельского поселения, поскольку фактически располагаются за пределами населенных пунктов, у части еще имеются собственники. При проведении проверки не было выяснено, на какой части территории находятся данные фермы. Исходя из данных публичной кадастровой карты, они располагаются на межселенных территория, которые относятся к ведению администрации района. Также не были приняты меры к установлению собственников данных ферм. Нарушения были устранены еще до составления административного постановления. Просили суд прекратить производство по делу. 

Представитель ТО НД и ПР по Любинскому району Омской области Представитель №3, в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным и обоснованным. Указал, что результаты проверки подробно изложены в акте, с приложением фототаблицы. При определении границ населенных пунктов он использовал карты градостроительного зонирования, которые были понятны и удобны для него. 

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 названного Кодекса фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 данного Кодекса, совершенные в условиях особого противопожарного режима. 

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 30 поименованного Федерального закона установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как видно из материалов дела, постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен особый противопожарный режим

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Любинского района Омской области по пожарному надзору была проведено обследование территории по плановому (рейдовому) заданию Боголюбовского сельского поселения, по результатам которого составлен акт осмотра № и составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому установлены нарушения на территории Боголюбовского сельского поселения в период действия особого противопожарного режима, а именно п.п. 63, 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 года, а именно: не проведена очистка территории населенных пунктов 

<

адрес> (в районе животноводческих ферм), 

<

адрес> (в районе животноводческих ферм), д

<

адрес> (в районе животноводческих ферм и на 

<

адрес>), 

<

адрес> от сухой растительности; в целях исключения возможного перехода огня не созданы вокруг населенных пунктов 

<

адрес> (фактически 4м), 

<

адрес> (со всех сторон, за исключением южной стороны), 

<

адрес> (фактически 4 м), 

<

адрес> (с южной стороны, от болота) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Боголюбовского сельского поселения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы в постановлении о ненадлежащей организации противопожарных минерализованных полос, основаны на акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Акт не содержит указания каким измерительным прибором пользовался государственный инспектор при проведении проверки.

Указанный акт бесспорно не свидетельствует о допущенных нарушениях, поскольку составлен без представителя органа местного самоуправления, замеров конкретных расстояний противопожарной полосы, из представленных фото к акту следует лишь вывод о наличии противопожарных минерализованных полос, не следует их конкретного расстояния. Также представленные фото не содержат указания о том, где они были сделаны.

Иных доказательств в материалы дела представлено не было.

Согласно п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Таким образом, по делу должны быть установлены обстоятельства, касающиеся месторасположения и границ конкретного земельного участка, ответственность за противопожарное состояние которого несет администрация поселения как собственник, землепользователь, землевладелец или арендатор.

Однако в протоколе об административном правонарушении такие сведения отсутствуют и в ходе рассмотрения дела должностным лицом данные обстоятельства установлены не были.

Оснований полагать, что земельным участком, указанным в 67 Правил, следует считать все земли в границах населенного пункта, не имеется.

В судебном заседании представителями администрации поселения предоставлены публичные кадастровые карты, из которых следует, что животноводческие фермы располагаются за границами населенных пунктов сельского поселения. Во владении или в собственности администрации поселения земельные участки, на которых они расположены, не находятся. 

При таких обстоятельствах нельзя сделать безусловный вывод о совершении администрацией Боголюбовского сельского поселения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Учитывая изложенное, суд находит доводы жалобы обоснованными и приходит к выводу об отсутствии в действиях администрации Боголюбовского сельского поселения состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору Территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Любинскому району Главного управления МЧС России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым администрация Боголюбовского сельского поселения 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Акулова