Дело №2-98/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому сельскохозяйственному некоммерческому потребительскому кооперативу «Полисад» о нечинении препятствий в подключении к сети газораспределения и(или) газопотребления и на строительство газопровода для газификации объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Садоводческому сельскохозяйственному некоммерческому потребительскому кооперативу «Полисад» (далее по тексту – ССНПК «ПОЛСАД») об обязании ответчика нечинить истцу препятствий в подключении к сети газораспределения и(или) газопотребления и на строительство газопровода, для газификации объекта капитального строительства расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (земельный участок с К№), выдать согласие истцу на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения и (или) газопотребления и на строительство газопровода, для газификации вышеуказанного объекта капитального строительства, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с К№ по адресу: 

<

адрес> В целях газификации объекта капитального строительства расположенного на земельном участке истца, в целях подключения к сети газораспределения и(или) газопотребления и на строительство газопровода, истец обратилась в ГУП МО «Мособлгаз» (ныне АО «Мособлгаз»), которым произведен расчет потребления газа объекта. Также работниками АО «Мособлгаз» истцу разъяснены порядок подключения к сети газораспределения и (или) газопотребления и на строительство газопровода. Единственным источником газоснабжения объекта капитального строительства истца является сеть газораспределения с имеющейся возможностью присоединения и принадлежащая на праве собственности ответчику. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче ей согласия на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления и на строительство газопровода на земельном участке, принадлежащие на праве собственности ответчику. На данное обращение истца ответчик не ответил. Истец повторно обращалась к ответчику с аналогичным заявлением, которое также проигнорировано ответчиком. Отсутствие согласия ответчика лишает истца возможности использования единственного способа подключения к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, тем самым ответчик злоупотребляет правом, что не допустимо согласно ст.10 ГК РФ, так как газопровод является социально значимым объектом, а также у истца отсутствуют иные возможности подключения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО, который в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик ССНПК «ПОЛИСАД» в лице председателя ФИО2 иск не признал. 

3-е лицо – АО «Мособлгаз» в лице представителя по доверенности ФИО возражала против иска ФИО1, пояснив, что на сегодняшний день технической возможности подключения объекта капитального строительства истца к газопроводу ответчика не имеется. 

Суд, выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). 

На земельном участке находится жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, право собственности на который также зарегистрировано за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). 

В 2017 году истец ФИО1 обратилась в ГУП МО «Мособлгаз» (ныне АО «Мособлгаз») по вопросу газификации своего дома, что следует из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП МО «Мособлгаз» и ФИО1, предметом которого являлся расчет потребления газа указанного объекта капитального строительства истца (л.д.13-23). 

Согласно расчета ГУП МО «Мособлгаз» максимальный часовой расход газа на объекте составит 

<

данные изъяты> куб.м/час (л.д.23).

С целью реализации права на газификацию объекта капитального строительства истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ССНПК «ПОЛИСАД» с заявлением, в котором сообщила о возникшей у неё потребности в подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного на её земельном участке, и просила ответчика дать ей согласие на подключение (технологическое присоединение) данного объекта капитального строительства к сети газораспределения и на строительство газопровода на земельном участке ответчика (л.д.26-28). 

На данное обращение истца ответчик не ответил. 

После чего, истец дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направляла ответчику аналогичного характера заявления, которые также были оставлены ССНПК «ПОЛИСАД» без ответа (л.д.29-35). 

Судом установлено, что ответчик ССНПК «ПОЛИСАД» является собственником газопровода среднего давления, протяженностью 

<

данные изъяты> м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). 

Данный газопровод построен ответчиком и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ 

Техническое обслуживание данного газопровода осуществляет ГУП МО «Мособлгаз» (ныне АО «Мособлгаз») по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУП МО «Мособлгаз» и ССНПК «ПОЛИСАД» (л.д.72-79). За данные услуги ответчик ССНПК «ПОЛИСАД» производит оплату АО «Мособлгаз» (л.д.80-81). 

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Мособлгаз» направленный в адрес ФИО1 следует, что ближайшим источником газоснабжения объекта капитального строительства истца может служить существующий подземный газопровод высокого давления, проложенный к ШРП ССНПК «ПОЛИСАД» в 

<

адрес>, находящийся в хозяйственном ведении филиала АО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз». При этом, данный газопровод входит в состав существующей сети газораспределения, выходящей из газораспределительной станции (ГРС) «Яхрома», которая принадлежит ООО «Газпром трансгаз Москва». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ резерв пропускной способности для подключения новых потребителей на ГРС «Яхрома» отсутствует. Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения появится после проведения ООО «Газпром трансгаз Москва» мероприятий по реконструкции ГРС «Яхрома». 

При этом, истцу было сообщено, что ближайший ГРС, у которой существует резерв пропускной способности, необходимый для газификации объектов капитального строительства, является ГРС «Ново-Гришино». Ориентировочное расстояние от сетей, входящих в состав 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 не принимала участия в строительстве газопровода среднего давления в 

<

адрес>, собственником которого является ССНПК «ПОЛИСАД», т.е. не являлась инвестором в строительстве данного газопровода. 

Представитель АО «Мособлгаз» в судебном заседании пояснила, что подключение объекта капитального строительства к газопроводу ответчика будет являться наименее затратам для истца, по сравнению с другим вариантом. Вместе с этим, на сегодня техническая возможность для этого отсутствует. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ССНПК «ПОЛИСАД» не может выдать истцу ФИО1 согласие на подключение к газопроводу, так как это приведет к нарушению прав ответчика в связи с нарушением условий газопотребления. Подключение дополнительных потребителей, не предусмотренных техническими условиями и разработанным проектом приведет к нарушению прав ответчика как собственника газопровода и потребителя услуги по поставке газа, поскольку увеличение числа газифицированных объектов приведет к уменьшению мощности поставки газа и невозможности нормальной эксплуатации объектов ответчика. 

Из материалов дела также следует, что вопрос подключения истца к газопроводу ответчика рассматривался на общем собрании членов ССНПК «ПОЛИСАД» ДД.ММ.ГГГГ, в просьбе ФИО1 было отказано по вышеизложенным основаниям (л.д.89). 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

В соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» система газоснабжения в Российской Федерации состоит из совокупности действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения. Федеральная система газоснабжения состоит из единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения и газораспределительных систем. 

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года №1314 утв. Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, согласно п.34 которых, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

В связи с этим, основанием для отказа в технологическом присоединении к сетям газопотребления является отсутствие согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а также отсутствие для этого технической возможности. 

Судом установлено, что при проектировании газопровода среднего давления, к которому изъявила желание подключиться истец ФИО1, в расчет принималось только 

<

данные изъяты> ССНПК «ПОЛИСАД», в их число земельный участок истца не входит. 

Возражая против иска, представитель ответчика пояснил, что в настоящее время не все владельцы участков ССНПК «ПОЛИСАД» подключены к газопроводу, соответственно подключение иных потребителей, которые не участвовали в создании газопровода, приведен к нарушению прав владельцев участков ССНПК «ПОЛИСАД». 

Данные доводы ответчика заслуживают внимания, и с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, при отсутствии технической возможности на сегодня подключения к существующему газопроводу ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. 

Истец ФИО1 не представила суду в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств наличия иных обязательств ответчика ССНПК «ПОЛИСАД» дать согласие а подключение (технологическое присоединение) к газопроводу, принадлежащему на праве собственности ответчику ССНПК «ПОЛИСАД». 

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает истцу ФИО1 в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ нет оснований для возмещения ей понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Садоводческому сельскохозяйственному некоммерческому потребительскому кооперативу «Полисад» о нечинении препятствий в подключении к сети газораспределения и(или) газопотребления и на строительство газопровода для газификации объекта капитального строительства, выдаче согласия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения и(или) газопотребления и на строительство газопровода, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: