УИД 32RS0013-01-2021-000171-20

Дело №1-12/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года п. Клетня 

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П. 

при секретаре Суторминой В.С.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района помощника прокурора Гущина А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры со своей женой К, с целью напугать последнюю, не имея умысла на лишение ее жизни, используя угрозу как способ психического воздействия на потерпевшую, повалил К, на пол, затем сел на нее сверху и начал сдавливать ей горло руками, угрожая при этом ее задушить. К, восприняла угрозу убийством в свой адрес реально, испытывая страх за свою жизнь, поскольку ФИО2 находился в возбужденном эмоциональном состоянии, был злой, агрессивный, а от сдавливания шеи она испытала физическую боль и стала задыхаться. 

В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры с женой К,, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение К, телесных повреждений. С этой целью он взял кухонный нож, используемый в качестве оружия, и нанес им один удар в область живота К,, причинив ей проникающее ранение передней поверхности живота, с повреждением по ходу раневого канала брыжейки и петель тонкого кишечника, повлекшее за собой гемоперитонеум, которое по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, отдачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут между ним и его женой К, произошла словесная ссора, в ходе которой он повалил ее на пол и стал руками сдавливать горло последней, высказывая в адрес К, угрозу убийством. Испугавшись, что задушил жену, он сам вызвал сотрудников полиции. В этот же день около 19 часов 50 минут, после возвращения домой из отделения полиции, скандал с женой продолжился и он нанес К, один удар кухонным ножом в область живота. У него не было умысла на лишение К, жизни, он просто хотел ее запугать. 

Помимо полного признания вины подсудимым его виновность в угрозе убийством в адрес К, и причинении ей тяжкого вреда здоровью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая К, в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний К, следует, что по обоим фактам она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут между ней и ее мужем ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой последний повалил ее на пол, сел на нее сверху и стал душить, высказывая при этом в ее адрес угрозу задушить ее, которую она восприняла реально. Она почувствовала боль в области шеи от сдавливания и на некоторое время потеряла сознание, а очнувшись, услышала, как ФИО2 вызывал сотрудников полиции. После оформления в полиции соответствующих документов, а также ее осмотра в Клетнянской ЦРБ она вернулась домой. Вечером того же дня ФИО2, вернувшись домой из полиции, опять начал скандалить, после чего взял в руки кухонный нож, которым нанес ей удар в область живота. Все произошло очень быстро, она даже не успела отреагировать на произошедшее. Затем ФИО2 сам позвонил в полицию, а также вызвал скорую помощь, на которой ее увезли в больницу. 

Свидетель Б. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов он в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению ФИО2 о ножевом ранении К,. На месте преступления было установлено, что ФИО1 нанес своей жене К, один удар кухонным ножом в область живота, в связи с чем она была доставлена в больницу. 

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов ей позвонила соседка ее матери К, – Ф. и сообщила, что возле дома матери стоят машина полиции и скорая помощь. Прибежав туда, она узнала, что ее мать К, доставлена в больницу с ножевым ранением, которое ей причинил ФИО1. позже мать ей рассказала, что накануне они поругались с ФИО2, тот ее избил днем, а когда вечером мать сказала, что уйдет ночевать к ней, он ударил ее ножом. На почве злоупотребления алкоголем в семье матери часто происходили скандалы, ФИО2 распускал руки и избивал мать, но она никогда никуда не обращалась. 

Свидетель Ф. показала, что проживает пососедству с ФИО1 и К, ДД.ММ.ГГГГ около 20-ти часов к ним приезжала полиция и «скорая», которая увезла К, в больницу. Она сразу позвонила дочери К, и сообщила о случившемся. В тот же вечер от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 ударил К, ножом в живот.

В связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель П. показала, в частности, что она состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» и, согласно графику дежурств, ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. В дежурную часть около 16-40 часов поступило сообщение по факту угрозы убийством ФИО1 в адрес его жены К,. По данному факту ею были отобраны соответствующие объяснения, К, была доставлена в больницу, где у нее зафиксировали ссадины в области шеи. Около 20-00 часов поступило повторное сообщение от ФИО2 о том, что он ударил свою жену ножом в живот. По приезду на место преступления по факту ножевого ранения К, ею была вызвана следственно-оперативная группа. К, была доставлена в больницу работниками скорой помощи. 

Свидетель И. показала, что она работает в должности медсестры приемного покоя Клетнянской ЦРБ и ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене согласно графику, когда в 17-30 часов в приемный покой сотрудниками полиции была доставлена К, с телесными повреждениями в области шеи. После осмотра дежурным врачом К, был постелен диагноз – ссадины в области шеи, и последняя была отпущена домой. 

Свидетель Б. показала, что она работает в должности медсестры приемного покоя Клетнянской ЦРБ и ДД.ММ.ГГГГ находилась на ночной смене. Около 20-00 часов по номеру 03 от ФИО2 поступило сообщение о том, что он ранил ножом жену. Данное сообщение было передано на пункт скорой помощи. По возвращению бригадой «скорой» помощи в больницу была доставлена К, с ножевым ранением брюшной полости. После осмотра врачом К, была прооперирована и оставлена на стационарном лечении в хирургическом отделении Клетнянской ЦРБ. 

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что местом совершения обоих преступлений является 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обращении К, за медицинской помощью в ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у нее имелись ссадины шеи, которые не влекут расстройство здоровья, поэтому по степени тяжести не оцениваются.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ» изъята кофта, принадлежащая К, 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с помощью технических средств осмотрены кухонный нож и женская кофта, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заключения эксперта № от 29.12.2020г. следует, что на поверхности представленной на исследование кофты К, имеется сквозное повреждение, которые по механизму образования относится к типу колото-резаных и могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование и изъятого при осмотре квартиры К, 06.12.2020г.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут у К, имелось проникающее ранение передней поверхности живота, с повреждением по ходу раневого канала брыжейки и петель тонкого кишечника, повлекшее гемоперитонеум, которое по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Заключения экспертов суд находит допустимыми, достоверными, поскольку экспертизы проведены в государственных экспертных учреждениях специалистами, имеющими соответствующее образование и достаточный опыт работы по специальности.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений и о постановлении обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом: 

по факту, имевшему место 06.12.2020г. около 16 часов 35 минут, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; 

по факту от 06.12.2020г. около 19 часов 50 минут - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что именно ФИО2 причинил К, тяжкий вред здоровью с использованием в качестве оружия кухонного ножа и между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступления ФИО2 совершены с прямым умыслом, поскольку сжимая шею К, двумя руками и высказывая при этом намерение задушить ее, имея целью только напугать потерпевшую, подсудимый понимал, что с учетом его эмоционально возбужденного, агрессивного состояния потерпевшая воспримет угрозу реально и испугается за свою жизнь, что и произошло на самом деле.

Также нанося удар ножом в область живота К,, где расположены жизненно важные органы, подсудимый должен был предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и, по мнению суда, желал наступления данных последствий, поскольку высказывал в адрес К, намерение зарезать ее, что в совокупности и привело к тяжким последствиям.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, направленные против жизни и здоровья.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства администрацией района характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения не контролирующее свое поведение, на учете у врачей нарколога и психоневролога ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача

<

данные изъяты> ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ», является инвалидом 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 добровольно сообщил о совершенных им обоих преступлениях в устном виде по телефону в Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский», что расценивается судом как явка с повинной и признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Помимо этого, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины подсудимым, принесение извинений потерпевшей К,, а также оказание ей помощи, поскольку он после причинения ножевого ранения вызвал потерпевшей скорую помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, усилило его противоправную направленность, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось фактором, способствовавшим совершению преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. 

По тем же основаниям суд находит невозможным применение положений ст. 64 УК РФ и считает нецелесообразным применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. 

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – сроком на 1 (ОДИН) год;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - сроком на 3 (ТРИ) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 07.12.2020г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кофту возвратить К,, кухонный нож - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшей, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: