К делу № 2-681/2023 35RS0010-01-2023-003918-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 21 августа 2023 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А., 

с участием ответчика ФИО1,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 

<

......> ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 

<

......>, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 101 000,00 руб. (Сто одна тысяча рублей 00 копеек) на срок по 

<

......> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 101 000,00 руб. (Сто одна тысяча рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 

<

......> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО Почта Банк».

<

......> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

......> от 

<

......>, заключило с ООО «Филберт» д уступки права требования (цессии) № 

<

......>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

......> от 

<

......>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 208 296,03 руб. (Двести восемь тысяч двести девяносто шесть рублей 03 копейки), из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 100 800,00 руб. (Сто тысяч восемьсот рублей 00 копеек),

- Задолженность по процентам в сумме 99 170,60 руб. (Девяносто девять тысяч сто семьдесят рублей 60 копеек),

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8 325,43 руб. (Восемь тысяч триста двадцать пять рублей 43 копейки).

Мировым судьей судебного участка 68 г. Вологды вынесен судебный приказ 

<

......> о взыскании задолженности по договору 

<

......> от 

<

......>.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 

<

......>.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 1 993,62 руб.

На основании чего, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 206 302,41 руб. (Двести шесть тысяч триста два рубля 41 копейка), а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 100 800,00 руб. (Сто тысяч восемьсот рублей 00 копеек)

- Задолженность по процентам в сумме 97 176,98 руб. (Девяносто семь тысяч сто семьдесят шест рублей 98 копеек),

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8 325,43 руб. (Восемь тысяч триста двадцать пять рублей 43 копейки).

3. Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 263,02 руб. (Пять тысяч двести шестьдесят три рубля 02 копейки).

А также убытки, понесенные Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказ (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 2 641,48 руб. Две тысяч шестьсот сорок один рубль 48 копеек).

Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 214 206,91 руб. Двести четырнадцать тысяч двести шесть рублей 91 копейка).

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражая на требования истца пояснила, что последний платеж по договору был осуществлен ею 

<

......>, о чем свидетельствует предоставленная в материалы дела выписка по счету. Однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 

<

......>, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

На основании чего, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 

<

......> ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 

<

......>, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 101 000,00 руб. (Сто одна тысяча рублей 00 копеек) на срок по 

<

......> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 101 000,00 руб. (Сто одна тысяча рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 

<

......> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Так же судом установлено, что в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО Почта Банк».

<

......> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

......> от 

<

......>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 

<

......>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

......> от 

<

......>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 208 296,03 руб. (Двести восемь тысяч двести девяносто шесть рублей 03 копейки), из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 100 800,00 руб. (Сто тысяч восемьсот рублей 00 копеек),

- Задолженность по процентам в сумме 99 170,60 руб. (Девяносто девять тысяч сто семьдесят рублей 60 копеек),

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8 325,43 руб. (Восемь тысяч триста двадцать пять рублей 43 копейки).

Мировым судьей судебного участка 68 г. Вологды вынесен судебный приказ 

<

......> о взыскании задолженности по договору 

<

......> от 

<

......>.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 

<

......>.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 1 993,62 руб.

На момент обращения о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности 

<

......>, истек трехлетний срок исковой давности. На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Особенности для определения начала срока исковой давности установлены для требований по возврату задолженности по кредитному договору, когда кредит и проценты подлежат выплате по частям.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме, его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Истцом доказательств указывающих на уважительность причины пропуска процессуального срока суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета по договору 

<

......> от 

<

......> ответчик произвела по задолженности последний платеж 

<

......>, а по состоянию на 

<

......> оплаты по кредиту были прекращены. 

Таким образом первоначальный обладатель права – ПАО «Почта Банк» имел возможность с 

<

......>, в установленный ст. 196 ЕК РФ трехлетний срок исковой давности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности

То есть, по убеждению суда взыскателю стало известно о нарушении его права с 

<

......>, то есть с момента не выполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности. Истец обратился с требованиями о взыскании долга с ответчика 

<

......>, то есть по истечении трех лет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан