Судья Финяк О.М. дело 

<

...>–4677/18

РЕШЕНИЕ

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Славянского городского суда от 

<

...>г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении 

<

 Ф.И.О. >2,

установил:

Постановлением Славянского городского суда от 

<

...>г. 

<

 Ф.И.О. >2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2 просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 

<

...>г. судьёй Славянского городского суда, отменить его и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >2 и представитель ОМВД России по 

<

...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями Почты России, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда полагает правильным постановление судьи оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что 

<

...> в 15 часов 30 минут 

<

 Ф.И.О. >2 в городе Славянске-на-Кубани по 

<

...>, около домовладения 

<

...>, находясь в общественном месте, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, размахивала руками, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок.

<

 Ф.И.О. >2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала.

Действия 

<

 Ф.И.О. >2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Вина 

<

 Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

...>; рапортом сотрудника полиции; письменным объяснением свидетеля; протоколом об административном задержании 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...>, протоколом о доставлении 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...>.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с которой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При назначении 

<

 Ф.И.О. >2 административного наказания судом учитывался характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

С учетом всех обстоятельств по делу судья правомерно посчитал необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, назначить 

<

 Ф.И.О. >2 наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы опровергаются доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Славянского городского суда от 

<

...>г. - оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда