ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Заиграево 20 июня 2017 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Пуховской В.Б., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Стуковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО3 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, для последующей реализации и извлечения материальной выгоды.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО3 прибыл в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № 

<

адрес>, относящийся к эксплуатационным лесам, расположенный в 18 километрах в северном направлении от 

<

адрес> РБ, где в период времени с 15 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Т.В.ВБ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, привезенной с собою бензопилой марки «Д.», используемой в качестве орудия преступления, путем отделения ствола деревьев от корня, совершил незаконную рубку 44 сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 14,997 м3, из них: 7 деревьев диаметром по 16 см., каждое, объемом 1,162 м3; 17 деревьев диаметром по 20 см., каждое, объемом 4,845 м3; 19 деревьев диаметром по 24 см., каждое, объемом 8,36 м3; 1 дерево диаметром 28 см., объемом 0,63 м3, причинив тем самым государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб на сумму 83 776 рублей, который является крупным размером.

Подсудимый Ткачев виновным себя признал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, выполнив требования ст.314, 316 УПК РФ пришел к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Ткачев вину признал полностью, раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, осознает, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Представитель потерпевшего ФИО1 против заявленного ходатайства не возражал.

Государственный обвинитель Дашеева Ю.О. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как в отношении подсудимого ранее прекращалось уголовное дело по ч.1 ст.260 УК РФ, подсудимый выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, счел необходимым ходатайство удовлетворить.

Согласно ч.2ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на предварительном следствии и в судебном заседании полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2ст.260 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественное доказательство: бензопилу «Д.», возвратить ФИО2, вырученные и зачисленные на депозитный счет ОМВД России по Заиграевскому району денежные средства от реализации древесины породы «сосна» сортиментом по 4 метра в количестве 91 штуки, общим объемом 6,665м3- обратить в доход государства. 

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья: Алексеев Е.С.