Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 июня 2021 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту - АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82271 рубль 73 копейки и расходов по оплате госпошлины в сумме 3610 рублей 19 копеек. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет карты № ****** выпустил на имя заемщика банковскую карту. После получения и активации карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установил ответчику лимит в размере 20000 рублей и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 87111 рублей 04 копейки. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счет в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заключительный счет – выписку в требованием о погашении задолженности в полном объеме в размере 82271 рубль 73 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, ФИО1 был вынужден обратиться с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, задолженность ответчика по договору о карте № ****** составляет 82271 рубль 73 копейки, из которых: 60094 рубля 15 копеек – основной долг, 1500 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 13177 рублей 58 копеек – проценты за пользование кредитом, 7500 рублей – плата за пропуск минимального платежа. 

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, указала на пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет карты № ****** выпустил на имя заемщика банковскую карту. После получения и активации карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установил ответчику лимит в размере 20000 рублей и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В свою очередь ответчик обязалась осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. 

ФИО1 обязательства по выпуску кредитной карты, открытию банковского счета № ******, предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в устав ЗАО «ФИО1» внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица в следующей редакции: полное наименование юридического лица на ФИО1 языке: Акционерное общество «ФИО1»; сокращенное наименование юридического лица на ФИО1 языке: АО «ФИО1».

Как указал истец, заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед ФИО1 надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской. Задолженность ответчика по договору о карте № ****** составляет 82271 рубль 73 копейки, из которых: 60094 рубля 15 копеек – основной долг, 1500 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 13177 рублей 58 копеек – проценты за пользование кредитом, 7500 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Доказательств обратного суду не представлено. 

При этом, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 82271 рубль 73 копейки, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прямого указания закона, срок исковой давности следует исчислять с момента нарушения клиентом обязательства по возврату предоставленного кредита - с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ****** Верх - Исетского судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> вынесен судебный приказ, по которому с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82271 рубль 73 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1334 рубля 08 копеек. 

Определением Мирового судьи судебного участка № ****** Верх - Исетского судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации об их применении связывают момент возобновления течения срока исковой давности с моментом отмены судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Истец о восстановлении пропущенного срока не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по ч. 4 ст. 198 ГК Кодекса РФ – без исследования фактических обстоятельств дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Полякова О.М.