Дело № 2-1388/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002273-66 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Долинкиной Е.К., при секретаре Ивановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Кинешма к ФИО1 ФИО5 о взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Кинешма обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> в сумме 87751,16 руб., пени за просрочку платежа по арендной плате в сумме 44933,69 руб., всего в сумме 132684,85 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Кинешма и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет 5000 кв.м (магазины) со сроком аренды 5 лет. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. У арендатора образовалась задолженность по оплате арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ год по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой предлагалось добровольном порядке в 10-ти дневный срок погасить образовавшуюся задолженность. На сумму не оплаченной своевременно арендной платы начислены пени в соответствии с договором, общая сумма которых составляет 44933,69 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрение дела без ее участия, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная указанным кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Судом установлено, что между ФИО1 и администрацией городского округа Кинешма ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. (магазины) сроком на 5 лет (л.д.13-14). Государственная регистрация договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

При заключении договора аренды земельного участка № 4261 от 30.03.2015 сторонами согласованы его существенные условия: место нахождения земельного участка, размер арендной платы, сроки и порядок внесения платежей, права, обязанности и ответственность сторон.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договора установлен годовой размер арендной платы, предусмотрен порядок ее оплаты (арендатором вносится самостоятельно равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно путем перечисления денежных средств на счет, указанный в Договоре), а также возможность изменения размера арендной платы не чаще одного раза в год с изменением базовых размеров арендной платы в установленном порядке, при этом исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменных уведомлений. 

Ставка арендной платы за земельные участки на ДД.ММ.ГГГГ год утверждена решением Кинешемской городской Думы от 25 октября 2017 45/318 «О внесении изменений в Порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Кинешма», утвержденный решением городской Думы городского округа Кинешма от 22.07.2015 № 89/857» (л.д.29-32).

С учетом изменения показателя кадастровой стоимости земельного участка годовой размер арендной платы, подлежащий оплате ФИО1 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 15214,56 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия № о погашении задолженности по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105800,20 руб., в 10-дневный срок претензия была направлена ФИО1 по месту фактического проживания, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд учитывает, что условиями договора аренды, заключенного ФИО1, предусмотрен порядок оплаты арендной платы и направления уведомления об изменении ее размера; зная об условиях договора и необходимости в установленные договором сроки производить оплату арендной платы за пользование земельным участком, ФИО1 не принял мер к оплате арендной платы, получению почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен как о размере сумм, подлежащих оплате по договору аренды, так и о размере задолженности по договору аренды.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1, предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. Договора. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной оплатой ФИО1 арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ год и наличием в настоящее время задолженности по оплате арендной платы арендатором произведено начисление пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 44933,69 руб. Оснований для уменьшения суммы пени суду не представлено, расчет суммы задолженности по арендной плате и пени в связи с её несвоевременной уплатой судом проверен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в интересах муниципального образования администрация городского округа Кинешма освобождена от уплаты государственной пошлины. При удовлетворении исковых требований сумма государственной пошлины в размере 3 854 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Кинешма (№) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (№, №) в пользу Администрации городского округа Кинешма задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87751,16 руб., пени за просрочку платежа по арендной плате в сумме 44933,69 руб., всего задолженность в сумме 132684,85 рублей (сто тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля 85 копеек). 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в доход бюджета муниципального образования городской округ Кинешма Ивановской области государственную пошлину в размере 3 854 (три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.К. Долинкина

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года.