Дело № 2-956/2017

изготовлено 27 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Великой М.Е. 

при секретаре Чернышевой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 июля 2017 года

гражданское дело по иску ИП ФИО1, представляющей в т.ч. интересы несовершеннолетней ФИО2, к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, МКУ " Агенство по аренде земельных участков г. Ярославля" о признании действующим договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИП ФИО1,представляющая в т.ч. интересы несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, МКУ " Агенство по аренде земельных участков г. Ярославля" о признании действующим договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 23898-и от 17.01.2012 года, заключенного между МКУ " Агенство по аренде земельных участков г. Ярославля" и ФИО3, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 04.06.2015 года, заключенного между МКУ " Агенство по аренде земельных участков г. Ярославля" и ФИО4 и ФИО2

В обоснование доводов иска указано, что с 04.06.2015 года истцы используют на праве аренды земельный участок площадью ... кв.м.,расположенный по адресу: АДРЕС, с целью эксплуатации временного мини-магазина, т.е. нестационарного торгового объекта. Договор аренды был заключен на неопределенный срок, однако, ответчик 08.06.2015 года уведомил истцов о прекращении договора аренды. Полагая, что действиями ответчиков создана угроза на осуществление предпринимательской деятельности, за защитой своих нарушенных прав они обратились в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что уведомление о прекращении договора аренды было направлено в адрес истцов преждевременно, поскольку отсутствовали нормативные акты органов местного самоуправления, позволяющие истцам обратиться для заключения договора аренды для использования торгового места. Считает, что расторжение договора аренды влечет неблагоприятные последствия для истцов в виде освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта, и как следствие утрата дохода, поскольку осуществление предпринимательской деятельности в месте нахождения земельного участка невозможно. Просила признать действующим договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 23898-и от 17.01.2012 года, заключенный между МКУ " Агенство по аренде земельных участков г. Ярославля" и ФИО3, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 04.06.2015 года, заключенного между МКУ " Агенство по аренде земельных участков г. Ярославля" и ФИО4 и ФИО2

Представитель ответчика МКУ " Агенство по аренде земельных участков г. Ярославля" по доверенности ФИО6 в ходе рассмотрения дела просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцами срока исковой давности. Уведомление о прекращении договора аренды земельного участка было направлено истцу 08.06.2015 года, и получено 06.07.2015 года.Ввиду того,что сделка является оспоримой, то срок исковой давности для восстановления нарушенного права составляет один год. С иском истец обратилась за пределами срока исковой давности.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо мэрия г. Ярославля в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

17.01.2012 года между МКУ "Агенство по аренде земельных участков г. Ярославля" и ФИО3 был заключен договор № 23898-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,расположенного у АДРЕС Вид функционального использования- для эксплуатации временного мини-магазина.

Согласно п.6.2 договора установлен неопределенный срок аренды вышеназванного земельного участка.

13.01.2014 года ФИО3 скончался. На основании свидетельства о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Шаламберидзе ( после изменения фамилии Кубанеишвили) М.О. и ФИО2 перешли права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка.

04.06.2015 года между УЗР мэрии г. Ярославля в лице МКУ" Агенство по аренде земельных участков г. Ярославля" и ФИО7 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 23898-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,расположенного у АДРЕС.

В силу п.2 данного соглашения все права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО7 и ФИО2

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ФИО7 выдано свидетельство о перемене имени серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому фамилия Шаламберидзе изменена на Кубанеишвили.

08.06.2015 года МКУ" Агенство по аренде земельных участков г. Ярославля" направило в адрес истца уведомление № 2600 о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

Поскольку 06.07.2015 года уведомление о прекращении договора аренды было получено истцом, то с 07.10.2015 года договор аренды считается расторгнутым.

Требования истцом заявлены о признании действующим договора аренды.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая против указанного заявления ответчика, представитель истца ссылается на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку по ничтожным сделкам такой срок составляет три года. Одностороннее расторжение договора аренды, выраженное в уведомлении от 15.06.2015 года, является недействительным в силу ничтожности, т.к. противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Кроме того, действия ответчика по одностороннему расторжению договора аренды указывают на злоупотребление правами со стороны арендодателя.

При решении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено,что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из пункта 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений для признания ничтожности сделки необходимо установить возможность нарушения публичных интересов или законных интересов третьих лиц в связи с совершением соответствующей сделки и в случае отсутствия возможности таких последствий необходимо рассматривать ее исключительно на предмет оспоримости. 

В данном случае, указывая на злоупотребление правом при одностороннем прекращении договора аренды, истец не заявляет о посягательстве на публичные интересы и (или) интересы третьих лиц, и возможности наступления таких последствий от отказа арендодателя от договора суд не усматривает. Таким образом, сделка, оформленная уведомлением № 2600 от 08.06.2015 года, может рассматриваться судом только в качестве оспоримой. 

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 и п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о прекращении договора аренды отправлено 08.06.2015 года, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления доставлено ФИО7 06.07.2015 года.

Исковое заявление поступило в суд 10.05.2017 года,т.е. по истечении годичного срока исковой давности. Поэтому суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права по требованию о признании оспоримой сделки уведомления о прекращении договора аренды, что означает наступление предусмотренных указанным юридически значимым сообщением последствий и прекращение договорных отношений в установленном порядке.

Доводы представителя истца о том, что срок не пропущен, поскольку ранее представителем истца ФИО8 14.12.2015 года была оплачена госпошлина для предъявления иска, суд считает не состоятельными, поскольку непосредственно исковое заявление о признании действующим договора аренды было подано в суд только 10.05.2017 года.

Кроме того, по мнению суда, настоящий иск был предъявлен после издания приказа Департаментом архитектуры и земельных отношений от 28.10.2013 года о демонтаже либо перемещении самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что по данному спору пропущен срок исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, представляющей в т.ч. интересы несовершеннолетней ФИО2, к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, МКУ " Агенство по аренде земельных участков г. Ярославля" о признании действующим договора аренды земельного участка,находящегося в государственной собственности,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Е. Великая