Дело № 2 – 1411/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 05 октября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Калита Н.В., 

при секретаре Лаштабега Ю.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в праве общей совместной собственности и обращении на нее взыскания, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе доли в праве общей совместной собственности и обращении на нее взыскания, ссылаясь на то, что в период 2013-2016 года ответчицей ФИО3 были безвозмездно присвоены денежные средства, отложенные ФИО1 на покупку жилья, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Решением Кореновского районного суда от 17 октября 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 141 700 рублей.

В настоящее время, в отделе судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении выданный Кореновским районным судом исполнительный лист № 

<

...> от 15.02.2017 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство 

<

...> от 16.03.2017 года в отношении должницы ФИО3

Однако добровольно исполнительный документ ею не исполняется, незаконно присвоенную денежную сумму ФИО3 не возвращает.

Согласно справке ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району от 13.06.2017 года № 

<

...> за ФИО3 зарегистрировано следующее имущество: жилой дом, кадастровый номер 

<

...>, площадью 109,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок, кадастровый номер 

<

...>, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5449 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

На вышеуказанные дом и земельный участок определением Кореновского районного суда от 15.09.2016 года наложен арест, также судебным приставом-исполнителем ФИО6 установлен запрет совершать регистрационные действия.

Иного имущества у ответчицы в ходе исполнительного производства не обнаружено. Обращено взыскание на заработную плату ФИО3 в размере 50 % (около 10 000 рублей в месяц), однако перечисляемая денежная сумма явно не соразмерна общей сумме задолженности (2 141 700 рублей) и недостаточна для исполнения решения суда в разумный срок.

Ввиду того, что зарегистрированные за ФИО3 жилой дом и земельный участок приобретены в период брака с ФИО5 и являются в соответствии с семейным и гражданским законодательством их общей совместной собственностью, без выдела доли ФИО3 в праве общей собственности обратить взыскание на вышеуказанную недвижимость не представляется возможным.

Согласно ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу части 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством. 

На основании ч. 1 ст. 45 СК РФ и п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 ст. 39 СК РФ).

Из совокупности указанных правовых норм следует, что обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выделения доли ФИО3 в данном имуществе невозможно. При этом размер ее доли следует считать равным ?. 

По мнению ФИО7, при выделе ? доли ФИО3 в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок и обращении на нее взыскания не будут нарушены права ответчицы, ее супруга и их детей. 

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, установленный частью 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание ( Постановление КС РФ от 14 мая 2012 г. N11-П). 

Указанное выше жилое помещение по адресу: 

<

...>, соответствует критериям, позволяющим преодолеть в отношении данного объекта имущественный (исполнительский) иммунитет: с учетом общей площади жилого дома, составляющей 109,4 кв.м., в пользовании ответчицы и членов ее семьи останется значительная часть жилого помещения. 

Размер зарегистрированного за ответчицей земельного участка, составляющий 5449 кв.м., и расположенный по адресу: 

<

...>, также позволяет выделить долю в праве собственности на него и обратить взыскание без нарушения прав ответчицы. 

Как указывается в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания в судебном порядке на земельные участки, указанные во втором абзаце части 1 ст. 446 ГПК РФ, допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок. 

Существующая судебная практика также свидетельствует о возможности выдела доли из единственного жилья и обращении взыскания на нее при условии, что оставшаяся у должника после раздела площадь в жилом помещении по своим объективным характеристикам (параметрам) превышает разумно достаточную для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (Апелляционные определения Новосибирского областного суда от 16.04.2013 по делу N 33-2899/2013 (делились жилой дом площадью 212,9 кв. м и земельный участок площадью 1 135 кв. м), Челябинского областного суда от 18.01.2016 по делу N 11-739/2016 (делилась квартира площадью 152,9 кв. м)). 

В настоящее время, из-за противоправного присвоения ответчицей принадлежащей истице крупной денежной суммы, которой она распорядилась по своему усмотрению, ФИО1 фактически лишена возможности приобрести собственное жилье, ввиду чего ей приходится снимать комнату, а разместить свои личные вещи до сих пор нет возможности.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, против их удовлетворения возражали. 

Третье лицо ФИО5 исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал. 

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что решением Кореновского районного суда от 17 октября 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 141 700 рублей.

В настоящее время, в отделе судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении выданный Кореновским районным судом исполнительный лист № 

<

...> от 15.02.2017 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство 

<

...> от 16.03.2017 года в отношении должницы ФИО3

Согласно справке ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району от 13.06.2017 года № 

<

...> за ФИО3 зарегистрировано следующее имущество: жилой дом, кадастровый номер 

<

...>, площадью 109,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок, кадастровый номер 

<

...>, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5449 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

На вышеуказанные дом и земельный участок определением Кореновского районного суда от 15.09.2016 года наложен арест, также судебным приставом-исполнителем ФИО6 установлен запрет совершать регистрационные действия.

Иного имущества у ответчицы в ходе исполнительного производства не обнаружено. Обращено взыскание на заработную плату ФИО3 в размере 50 % (около 10 000 рублей в месяц).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). 

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3-6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со статьей 237 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на имущество должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ). 

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Исходя из положений указанной нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

В силу положений ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

Одним из конституционных и гражданско-процессуальных принципов является исполнимость и обязательность судебных актов (ст. 15,17,18,52,53,55,71 Конституции РФ, ст. 13 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовой позиции Европейского Суда по правам человека право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

По вопросу о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на единственное принадлежащее должнику на праве собственности пригодное для проживания жилое помещение неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ в определениях от 04.12.2003г. № 456-О, от 19.04.2007г. № 241- О-О, от 20.11.2008г. № 956-О-О.\

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст. 8 и 35, ч.1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ст. 45 ч.1; ст. 46, ч.1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст.2). 

В силу ст. ст. 15 (ч.2), 17 (ч.3) 19 (ч.1, 2) и 55 (ч. 1, 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита прав собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников. 

Положение ст. ё, запрещающее обращать взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в праве общей совместной собственности и обращении на нее взыскания — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского 

районного суда Н.В. Калита