Судья Тарасюк С.А. № 22-1243/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

5 июля 2021 года 

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Селяковой А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кошкина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый 

- 5 февраля 2021 года Белогородским районным судом Республики Крым по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установление следующих ограничений: не менять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные данным органом сроки.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 5 февраля 2021 года, с учетом положений, предусмотренных п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, период содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 5 февраля 2021 года с 10 декабря 2020 года по 20 февраля 2021 года из расчета в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 5 февраля 2021 года с 21 февраля 2021 года по 13 апреля 2021 года.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А.,

установил:

ФИО2 признан виновным в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в период с ноября по 10 декабря 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное разбирательство по уголовному делу по ходатайству ФИО1 в соответствии с ч.4 сту.247 УПК РФ проведено в его отсутствие.

В апелляционной жалобе ФИО2, выражая несогласие с приговором, просит проявить снисходительность и снизить срок назначенного ему наказания.

Указывает, что он характеризуется положительно, на иждивении имеет ... малолетних детей, а у супруги нет родителей. Находясь в местах лишения свободы, у него нет возможности помогать своей семье, а это означает, что его семья останется без средств к существованию.

Кроме того, указывает, что вину он признал, в содеянном раскаивается, ущерба, а также тяжких последствий от совершенного им преступления не имеется.

Поясняет, что он желает изменить свою жизнь, воспитывать своих детей. Просит принять справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Упадышева Н.Г., приводя свои доводы, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Кошкин А.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Прокурор Селякова А.В., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворенимя.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В ходе дознания ФИО1 свою вину признал полностью, показал, что в 2005 году он обучался в автошколе «...» в 

<

адрес>, после чего успешно сдал экзамены, прошел комиссию и получил водительское удостоверение категории «В,С». В августе 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф в настоящее время оплачен. В один из дней ноября 2020 года он через браузер «Яндекс» на сайте «...» ввел свои данные и прикрепил свое фото, на указанный номер «Qiwi кошелька» через терминал перевел денежные средства в сумме ... рублей. Через 5 дней после оплаты в отделении курьерской службы «...» получил конверт с водительским удостоверением серия №... номер №... на свое имя Т.Т. с со своей фотографией, которое всегда носил с собой. 

10 октября 2020 года он на своем автомобиле «№...», государственный регистрационный знак №... выехал из г

<

адрес> в г.

<

адрес>, и на 18км автодороги ... на территории 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Он передал им поддельное водительское удостоверение. При проверке документов инспекторы ДПС пояснили, что предъявленное водительское удостоверение имеет признаки подделки, оно у него было изъято. 

Вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждена показаниями свидетелей М.И., С.С.., П.С.., П.М.., а также письменными доказательствами, а именно:

- рапортом сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10 декабря 2020 года, согласно которому в 10.35 на 18 км автодороги ... на территории 

<

адрес> был остановлен автомобиль «№...», государственный регистрационный знак №.... При проверке документов водитель предоставил бланк водительского удостоверения №... на имя Т.Т., с признаками подделки, которое было изъято; 

- протоколом изъятия водительское удостоверение №..., оформленное на имя Т.Т.;

- заключением эксперта №18 от 19 января 2021 года, согласно которому овал с текстом «...» в левой верхней части лицевой стороны на бланке водительского удостоверения №... на имя Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом трафаретной печати; остальные изображения реквизитов на бланке водительского удостоверения изготовлены репрографическим способом струйной печати с помощью знакосинтезирующего струйного печатающего устройства (принтера) для ЭВМ, что не соответствует способу печати, применяемому на предприятии Гознак, осуществляющем выпуск бланков документов данной категории. Признаков изменений первоначального содержания представленного водительского удостоверения не обнаружено;

- сведения ФИС ГИБДД водительское удостоверение с серийным номером №... категории ..." выдано ГИБДД 

<

адрес> на имя П.С.;

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину ФИО1 доказанной и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, в качестве явки с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление по настоящему уголовному делу, так и по совокупности преступлений, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья Вологодского 

областного суда В.А. Макурин